Wyrok Trybunału Konstytucyjnegoz dnia 18 lutego 2004 r.
Treść wyroku
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Marek Safjan - przewodniczący,
Jerzy Ciemniewski,
Teresa Dębowska-Romanowska,
Marian Grzybowski,
Adam Jamróz,
Wiesław Johann,
Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska,
Marek Mazurkiewicz,
Janusz Niemcewicz,
Jerzy Stępień - sprawozdawca,
Mirosław Wyrzykowski,
Marian Zdyb,
Bohdan Zdziennicki,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy, Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie
w dniu 11 lutego 2004 r., wniosku Krajowej Rady Sądownictwa o stwierdzenie, że:
1)
art. 1 pkt 5 lit. a i b ustawy z dnia 14 grudnia 2001 r. zmieniający art. 198 § 2 i § 3 ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz art. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. zmieniający art. 91 § 2 ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych - są niezgodne z art. 2 i art. 178 ust. 2 Konstytucji,
2)
art. 23, art. 24 i art. 27 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów
powszechnych - są niezgodne z art. 10 i art. 173 Konstytucji,
orzeka:
I
1)
art. 1 pkt 5 lit. a i b ustawy z dnia 14 grudnia 2001 r. zmieniającej ustawę - Prawo
o ustroju sądów powszechnych, ustawę o prokuraturze oraz ustawę o kuratorach sądowych , a także art. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju
sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw są zgodne z art. 2 i art. 178 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej;
2)
art. 23 i art. 24 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych są zgodne z art. 10 i art. 173 Konstytucji;
3)
art. 27 ustawy, o której mowa w pkt 2, w części, w jakiej upoważnia Ministra Sprawiedliwości
do odwołania prezesa i wiceprezesa sądu w toku kadencji w przypadku rażącego niewywiązywania
się z obowiązków służbowych, jest zgodny z art. 10 i art. 173 Konstytucji;
4)
art. 27 ustawy, o której mowa w pkt 2, w części, w jakiej upoważnia Ministra Sprawiedliwości,
pomimo negatywnej opinii Krajowej Rady Sądownictwa, do odwołania prezesa sądu w toku
kadencji, gdy dalsze pełnienie jego funkcji z innych powodów, niż niewywiązywanie
się z obowiązków służbowych, nie da się pogodzić z dobrem wymiaru sprawiedliwości,
jest niezgodny z art. 10 i art. 173 Konstytucji.
II
Przepis art. 27 ustawy wskazanej w pkt I.2, w części objętej pkt I.4 wyroku, traci
moc z dniem 31 sierpnia 2004 r.