Wyrok Trybunału Konstytucyjnegoz dnia 27 maja 2003 r.
Treść wyroku
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Marek Safjan - przewodniczący,
Jerzy Ciemniewski,
Teresa Dębowska-Romanowska,
Marian Grzybowski,
Wiesław Johann,
Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska,
Ewa Łętowska,
Marek Mazurkiewicz,
Janusz Niemcewicz,
Jadwiga Skórzewska-Łosiak,
Jerzy Stępień,
Mirosław Wyrzykowski - sprawozdawca,
Marian Zdyb,
Bohdan Zdziennicki,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu z udziałem wnioskodawców, Sejmu i Prokuratora Generalnego na rozprawie
w dniu 27 maja 2003 r. wniosków:
I.
grupy posłów, reprezentowanych przez posła Romana Giertycha o stwierdzenie:
1.
niezgodności art. 48 ust. 1 pkt 2, 3 i 4 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym z art. 4 i art. 11 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
2.
niezgodności art. 75 ustawy z art. 4, art. 90 i art. 235 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej;
II.
grupy posłów, reprezentowanych przez posła Jerzego Czerwińskiego o stwierdzenie, że:
1.
art. 4 ust. 2 w związku z art. 32 ust. 6 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym jest sprzeczny z art. 2 Konstytucji,
2.
art. 13 ust. 2 pkt 1 ustawy jest niezgodny z art. 2 i art. 62 Konstytucji,
3.
art. 19 ust. 1 i 3 ustawy jest niezgodny z art. 2 i art. 62 Konstytucji,
4.
art. 32 ust. 6 w związku z art. 4 ust. 2 ustawy jest niezgodny z art. 2 Konstytucji,
5.
art. 40 ustawy jest sprzeczny z art. 48 ust. 1 Konstytucji,
6.
art. 47 ust. 2 ustawy jest sprzeczny z art. 4 ust. 1 Konstytucji,
7.
art. 48 ust. 1 pkt 1 ustawy jest sprzeczny z art. 11 ust. 1 Konstytucji,
8.
art. 48 ust. 1 pkt 2 ustawy jest sprzeczny z art. 11 ust. 1 i art. 32 ust. 1 Konstytucji,
9.
art. 48 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy są sprzeczne z art. 4 i art. 11 ust. 1 Konstytucji,
10.
art. 48 ust. 1 pkt 3 lit. a w związku z art. 48 ust. 1 pkt 4 ustawy jest sprzeczny
z art. 2 Konstytucji,
11.
art. 48 ustawy jest niezgodny z art. 2 i art. 62 Konstytucji,
12.
art. 74 ustawy narusza art. 2 oraz art. 4 ust. 1 Konstytucji,
13.
art. 75 ustawy narusza art. 2, art. 4, art. 7, art. 90 i art. 235 Konstytucji,
14.
art. 96 ustawy jest sprzeczny z art. 2 Konstytucji,
15.
ustawa jest niezgodna z Konstytucją,
orzeka:
1.
Art. 4 ust. 2 w związku z art. 32 ust. 6 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
2.
art. 13 ust. 2 pkt 1 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 2 i art. 62 Konstytucji,
3.
art. 19 ust. 1 i 3 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 2 i art. 62 Konstytucji,
4.
art. 32 ust. 6 w związku z art. 4 ust. 2 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny
z art. 2 Konstytucji,
5.
art. 40 ustawy powołanej w punkcie 1 nie jest niezgodny z art. 48 ust. 1 Konstytucji,
6.
art. 47 ust. 2 ustawy powołanej w punkcie 1 nie jest niezgodny z art. 4 ust. 1 Konstytucji,
7.
art. 48 ust. 1 pkt 1 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 11 ust. 1 Konstytucji,
8.
art. 48 ust. 1 pkt 2 ustawy powołanej w punkcie 1 nie jest niezgodny z art. 11 ust.
1 i art. 32 ust. 1 Konstytucji,
9.
art. 48 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy powołanej w punkcie 1 nie jest niezgodny z art. 4
i art. 11 ust. 1 Konstytucji,
10.
art. 48 ust. 1 pkt 3 lit. a w związku z art. 48 ust. 1 pkt 4 ustawy powołanej w punkcie
1 jest zgodny z art. 2 Konstytucji,
11.
art. 48 ustawy powołanej w punkcie 1 nie jest niezgodny z art. 2 i jest zgodny z art.
62 Konstytucji,
12.
art. 74 ustawy powołanej w punkcie 1 nie jest niezgodny z art. 2 i art. 4 Konstytucji,
13.
art. 75 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 2, art. 4, art. 7 i art. 90
oraz nie jest niezgodny z art. 235 Konstytucji,
14.
art. 96 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 2 Konstytucji,
15.
ustawa powołana w punkcie 1 w zakresie zarzutów sformułowanych we wnioskach jest zgodna
z Konstytucją.