Orzecznictwo

auto_awesome115 000+ orzeczeń

Przeszukuj orzeczenia Sądu Najwyższego (SN), Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) — prosto z oficjalnego rejestru SAOS. Każde orzeczenie łączy podstawę prawną z pełnym tekstem aktów w naszej darmowej bazie aktów prawnych. O bazie

auto_awesome

Znajdź podobne orzeczenia

Opisz sytuację własnymi słowami — przeszukujemy prawdziwe orzeczenia w naszym katalogu, a Claude wybiera te, które faktycznie pasują.

Wyłącznie dane publiczne — nic z Twojej sprawy nie jest zapisywane.
search

Szukaj orzeczenia

Pełnotekstowa wyszukiwarka całego katalogu — filtruj po sądzie i roku.

search
WszystkieSNTKKIOWszystkie2026202520242023202220212020201920182017
Najczęściej powoływane przepisyArtykuł po artykule — które przepisy k.c., k.k. czy k.p.c. sądy powołują najczęściej, z linią orzeczniczą do każdego z nich.
2 orzeczeń
I ACa 1631/17WyrokSąd Apelacyjny w Łodzi5 września 2018
Sygn. akt I ACa 1631/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 września 2018 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący SSA Krzysztof Depczyński (spr.) Sędziowie SA Michał Kłos SA Dariusz Limiera Protokolant sekretarz sądowy Lidia Milczarek po rozpoznaniu w dniu 5 września 2018 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa D. B. (1) przeciwko J. Ł. o zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 7 września 2017 r. sygn. akt I C 1749/16 1. oddala apelację; 2. zasądza od D. B. (1) na rzecz J. Ł. kwotę 4.050 (cztery tysiące pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. I ACa 1631/17 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 7 września 2017 r. w sprawie z powództwa D. B. (1) przeciwko J. Ł., o za
X GC 729/13ZarządzenieSąd Okręgowy w Łodzi10 stycznia 2018
UZASADNIENIE W pozwie złożonym w Sądzie Rejonowym dla Ł. (...) w Ł. (...) w dniu 24 kwietnia 2013 r., przeciwko pozwanej (...)­ce z ograniczoną odpowiedzialnością w W., powód A. J. żądał usta­lenia na podstawie art. 25 § 2 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów, że wierzytelność zabezpieczona zastawem rejestrowym nie jest wymagalna, a nadto żądał zasądzenia od pozwanej kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu podniesiono, że wierzytelność nie może być wymagalna, ponieważ pozwany zastawnik nie przedstawił szczegółowej analizy, z której wynika kwota zaległości, w sytuacji, w której sprzęt leasingodawcy został w części rozliczony, a w części zwrócony zastawnikowi we wrześniu 2012 r. Ponadto powód zarzucił, że wierzyciel nie podjął żadnych działań w celu zaspokojenia się z majątku dłu