X GC 530/17UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi17 września 2018
UZASADNIENIE W pozwie złożonym 18 maja 2017 r. powód – Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) Spółka z o.o. w W., żądał zasądzenia od pozwanego P. P. kwoty 91 884,38 zł, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwu podniesiono, że działający w imieniu powodowej spółki (...) dokonał na rzecz pozwanego przelewu kwoty 135 000 zł oraz 46 000 euro z majątku powódki, wskazując jako tytuł płatności „depozyt spółki (...) na cele likwidacji spółki w oparciu o kodeks KSH”. W ocenie powódki, zapłata wymienionych kwot nastąpiła bez żadnej podstawy prawnej, albowiem powódka nie została postawiona w stan likwidacji, a ponadto depozyt taki nie mógł być skutecznie ustanowiony u pozwanego. Strona powodowa zaznaczyła, że pozwany na jej wezwanie zwrócił częś
IX P 155/18ZarządzenieSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie29 sierpnia 2018
UZASADNIENIE Powód J. P. wniósł o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanej M. G. kwoty 3.385,57 zł. Nadto wniósł o zwrot kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że strony od 1 marca 2016 r. do 31 sierpnia 2017 r. łączył stosunek, w związku z którym zawarły one umowę szkoleniową o podniesieniu kwalifikacji zawodowych pozwanej. Na jej mocy powód skierował pozwaną na szkolenie (...) zorganizowane przez Zakład (...) Centrum (...) w G.. W zamian pozwana zobowiązała się do pozostawania w zatrudnieniu przez okres 4 lat po ukończeniu szkolenia oraz do zwrotu kosztów szkolenia w przypadku wypowiedzenia przez nią umowy o pracę. Pozwana ukończyła szkolenie 28 października 2016 r. Jego koszt wyniósł 3.000 zł i został w całości pokryty
I C 1902/18WyrokSąd Rejonowy w Legnicy21 sierpnia 2018
Sygn. akt: I C 1902/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 sierpnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Legnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Karolina Krzemińska Protokolant: Sekr. sąd. Karolina Sobecka po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2018 r. w Legnicy na rozprawie sprawy z powództwa (...) S.A. w B. przeciwko R. S. o zapłatę kwoty 2 022,58 zł I. zasądza od pozwanej R. S. na rzecz strony powodowej (...) S.A. w B. kwotę 2 022,58 zł (dwa tysiące dwadzieścia dwa złote pięćdziesiąt osiem groszy) wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie liczonymi od kwot: - 2 020 zł od dnia 27.10.2016r. do dnia zapłaty, - 2,58 zł od dnia 6.12.2017r. do dnia zapłaty, II. w pozostałej części powództwo oddala, III. zasądza od pozwanej na rzecz st
I C 779/16WyrokSąd Okręgowy w Toruniu21 sierpnia 2018
Sygn. akt I C 779/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 sierpnia 2018r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Łożyńska Protokolant: sekretarz sądowy Paweł Derdzikowski po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2018 r. w Toruniu sprawy z powództwa: D. F. przeciwko: Skarbowi Państwa – M. S. o zapłatę 1. Umarza postępowanie co do żądania powoda za okres od 15.01.2013 r. do dnia 26.02.2014 r., 2. Oddala powództwo w pozostałej części, 3. Kosztami sądowymi, od uiszczenia których zwolniony był powód obciąża Skarb Państwa, 4. Zasądza od powoda D. F. na rzecz pozwanego Skarbu Państwa – M. S. kwotę 240,00 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, 5. zasądza ze Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Toruniu na rzecz adwokata C. K
I C 941/17WyrokSąd Rejonowy w Piszu10 sierpnia 2018
Sygn. akt I C 941/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 sierpnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Lisowska Protokolant: sekr. sąd. Judyta Masłowska po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2018 r. w Piszu sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko Ł. D. o zapłatę o r z e k a : Powództwo oddala. Sygn. akt I C 941/17 UZASADNIENIE W dniu 10 maja 2017 roku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wytoczył powództwo przeciwko Ł. D. o zapłatę kwoty 28 516,13 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że w dniu 25 listopada 2010 roku w M. przy ul. (...) w sklepie jubilerskim, po uprzednim użyciu przemocy wobec sprzedawcy T. K.