Orzecznictwo

Sygn. akt III Ca 1278/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 października 2019 r. Sąd Okręgowy w G. III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie Sądu Okręgowego: Henryk Brzyżkiewicz Tomasz Pawlik Protokolant Aldona Kocięcka po rozpoznaniu w dniu 26 września 2019 r. w G. na rozprawie sprawy z powództwa J. K. i I. K. przeciwko R. F. (1) i A. F. (1) o zapłatę na skutek apelacji powodów od wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 10 stycznia 2018 r., sygn. akt I C 308/16 1. oddala apelację; 2. zasądza solidarnie od powodów na rzecz pozwanych solidarnie kwotę 1800 zł (tysiąc osiemset złotych) z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek SSO Henryk Brzyżkiewicz

Sygn. akt VIII U 542/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25 lutego 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 30.01.2019 r. na podstawie art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych odmówił wnioskodawcy C. K. prawa do emerytury. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że wnioskodawca do dnia 1 stycznia 1999 r. nie udowodnił 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy – okres udowodniony to łącznie staż 10 lat 11 miesięcy i 29 dni w okresach 03.05.1976 -30.04.1985 r. i 01.08.1988 -31.07.1990. W przypadku wnioskodawcy warunek stażu ogółem został spełniony. / decyzja k. 33 akt ZUS/ Odwołanie od powyższej decyzji złożył w dniu 1 ma

Sygn. akt VIII U 79/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 grudnia 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych, II Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 6 grudnia 2018 roku, na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych, odmówił wnioskodawczyni M. B. prawa do świadczenia przedemerytalnego wskazując, iż przedłożone przez nią świadectwo pracy z dnia 30 listopada 2017 r. wystawione przez (...) SA. w likwidacji nie zawiera prawidłowej podstawy prawnej dotyczącej rozwiązania stosunku pracy, dlatego brak jest podstaw do przyznania świadczenia przedemerytalnego. Jednocześnie organ rentowy uznał, iż warunek stażu pracy w wymiarze 30 lat został spełniony, bowiem wnioskodawczyni udowodniła łącznie 35 lat 2 miesiące i 7 dni okresów składkowych i nieskładkowych. /decy

Sygn. akt VIII U 2259/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 października 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił prawa do renty rodzinnej po zmarłym P. R. (1) w dniu 13 listopada 2017 r. dla W. R.. W uzasadnieniu wskazano, że na wymagane 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych w ostatnim 10-leciu przed dniem powstania niezdolności do pracy (zgonem) tj. w okresie od 13 listopada 2007 r. do 12 listopada 2017 r. uznano za udowodnione 2 lata, 4 miesiące i 14 dni okresów składkowych oraz 1 miesiąc i 21 dni okresów nieskładkowych. Łącznie 2 lata, 6 miesięcy, 5 dni. Również nie został spełniony warunek określony w art. 58 ust. 4 ustawy emerytalnej, ponieważ na wymagane 30 lat okresów składkowych udowodniono 2 lata, 4 miesiące i 14 dni w następujących okresach: od 19 listopada

Sygn. akt I C 911/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2019 r. Sąd Rejonowy w Jaśle I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Grzegorz Wanat Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anna Wojtunik po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2019 roku w Jaśle sprawy z powództwa H. W. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Starostę (...) o zapłatę I. zasądza od pozwanego Skarbu Państwa reprezentowanego przez Starostę (...) na rzecz powódki H. W. kwotę 7.872 zł (siedem tysięcy osiemset siedemdziesiąt dwa złote) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 10 grudnia 2016 roku do dnia zapłaty, II. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 394 zł (trzysta dziewięćdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów procesu, III. oddala wniosek powódki o nadanie wyrokowi rygoru natyc

sygn. akt IXP 504/17 UZASADNIENIE Inspektor pracy w S. wniósł pozew na rzecz R. W. przeciwko pozwanej B. C. (1) prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...), w którym domagał się ustalenia, że pozwaną i R. W. w okresie od dnia 27 kwietnia 2017 r. do 31 lipca 2017r. łączył stosunek pracy. O zatrudnieniu u B. C. (1) miały świadczyć następujące okoliczności: warunki pracy zostały ustalone z T. C.- pełnomocnikiem pozwanej, który to następnie wymusił na powodzie podpisanie umowy o pracę z podmiotem (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w M., co stanowiło warunek wypłaty wynagrodzenia za pracę u B. C. (1). R. W. świadczył pracę pod kierownictwem i nadzorem T. C., który wydawał mu bieżące polecenia związane z wykonywaną pracą, wyznaczał mu miejsce i czas pracy. Podkreślono, iż R. W

UZASADNIENIE Decyzją z 16 marca 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. po przedłożeniu przez instytucję ukraińską aktualnych kwot świadczenia zagranicznego przeliczył emeryturę V. P. od 1 lutego 2016 r., tj. od daty zmiany wysokości świadczenia ukraińskiego. Z uwagi na to, że warunek posiadania okresów składkowych i nieskładkowych wynoszących 25 lat został spełniony po uwzględnieniu okresów zagranicznych, ustala się dopłatę do minimum jako różnicę pomiędzy kwotą najniższej polskiej emerytury, a kwotą stanowiącą sumę polskiego i zagranicznego. Emerytura polska przysługiwała w kwocie: - od 1 lutego 2016 r. – 19,45 zł, - od 1 marca 2016 r. – 19,50 zł, - od 1 marca 2017 r. – 19,74 zł, - od 1 marca 2018 r. – 20,33 zł. Kwota świadczenia ukraińskiego przeliczonego na PLN wyniosła: -