Orzecznictwo

Sygn. akt VIII Pa 236/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Patrycja Bogacińska- Piątek Sędziowie: Grażyna Łazowska (del) Magdalena Kimel (spr) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 grudnia 2020r. w G. sprawy z powództwa D. S. przeciwko A. K. o wynagrodzenie za czas niezdolności do pracy z powodu choroby, ekwiwalent pieniężny za urlop, o ustalenie stosunku pracy, sprostowanie świadectwa pracy, na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 28 sierpnia 2019 r. sygn. akt VI P 226/17 I. zmienia zaskarżony wyrok : 1) częściowo w punkcie II w ten sposób, że ustala, że powódkę z pozwaną łączył stosunek pracy na podstawie um

Sygn. akt VI P 171/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 grudnia 2020 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Joanna Napiórkowska – Kasa Protokolant: protokolant sądowy Beata Ignaczak po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2020 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa I. K. (1) przeciwko (...) (...) z siedzibą w S. o wynagrodzenie za pracę, wynagrodzenie chorobowe, ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, skapitalizowane odsetki 1. zasądza na rzecz powódki I. K. (1) od pozwanej (...) (...) z siedzibą w S. kwotę 7.649,95 zł (słownie: siedem tysięcy sześćset czterdzieści dziewięć złotych 95/100) tytułem wynagrodzenia za pracę za okres od 1 kwietnia 2014 roku do 16 si

Sygn. akt IV P 41/19 upr WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Słubicach IV Wydział Pracy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Monika Węgrzyńska Sędziowie/Ławnicy: ------------------- Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ilona Tadyszak po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2020 r. w Słubicach sprawy z powództwa głównego J. S. przeciwko R. S. o zapłatę i wydanie świadectwa pracy oraz z powództwa wzajemnego R. S. przeciwko pozwanemu wzajemnemu J. S. o zapłatę I. zasądza od pozwanego R. S. na rzecz powoda J. S. kwoty: a) 1935,36 zł (jeden tysiąc dziewięćset trzydzieści pięć złotych 36/100) tytułem ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy; b) 643,20 zł (sześćset czterdzieści trzy złote 20/100) tytułem wynagrodzenia za pr

Sygn. akt VI P 92/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 listopada 2020 roku. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Przemysław Chrzanowski Protokolant protokolant sądowy Beata Ignaczak po rozpoznaniu w dniu 26 października 2020 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa W. W. przeciwko: Sieć Badawcza Ł. - Instytut (...) w W. o ekwiwalent pieniężny za urlop 1. zasądza od Sieci Badawczej Ł. - Instytutu (...) w W. na rzecz W. W. kwotę 37.685,78 zł (trzydzieści siedem tysięcy sześćset osiemdziesiąt pięć złotych siedemdziesiąt osiem groszy) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty: a. 51.162,49 zł od dnia 12 września 2017 roku do dnia 15 lutego 2018 roku, b. 37.685,78 zł

Sygn. akt VIII Pz 25/20 POSTANOWIENIE Dnia 2 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodnicząca: Sędzia Jolanta Łanowy-Klimek Sędziowie: Grażyna Łazowska del. Anna Capik-Pater po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2020 w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy J. P. przeciwko J. G. o ekwiwalent za urlop na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 3 sierpnia 2020r. sygn. akt IV Np 1/20 p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie. (-)sędzia Grażyna Łazowska (-)sędzia Jolanta Łanowy-Klimek (-)sędzia del Anna Capik-Pater UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2020r. Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach na mocy art. 480 3§3 k.p.c. odrzucił sprzeciw od nakazu zapł

Sygn. akt IV P 9/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 29 października 2020 r. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący : SSR Dariusz Rams Ławnicy: Marian Kulig, Halina Gancarczyk-Hajduk Protokolant: Krystyna Stobierska – Olekszyk po rozpoznaniu 29 października 2020 r. w N. S. na rozprawie sprawy z powództwa D. C. przeciwko A. K. o zapłatę oraz zobowiązanie I. Zasądza od pozwanej A. K. na rzecz powoda D. C.: a) kwotę 1476 zł (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych) brutto tytułem ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy za okres od 26 lipca 2015 r. do 20 listopada 2015 r. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 2 listopada 2018 r. do dnia zapłaty, b) kwotę 3000 (trzy tysiące) Euro tytułem diet związa

Sygn. akt IV P 67/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 października 2020 roku Sąd Rejonowy w Człuchowie IV Wydział Pracy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Osowicki Protokolant: sekretarz sądowy Anna Górska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2020 roku w Człuchowie sprawy z powództwa R. I. przeciwko D. D. o wynagrodzenie, ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, o sprostowanie świadectwa pracy i zapłatę składek zdrowotnych i podatku I. Zasądza od pozwanego D. D. na rzecz powoda R. I. kwotę 495,24 zł brutto (czterysta dziewięćdziesiąt pięć złotych ), tytułem wynagrodzenia za czerwiec 2020 roku. II. Zasądza od pozwanego D. D. na rzecz powoda R. I. kwotę 2.096,78 zł (dwa tysiące dziewięćdziesiąt sześć złotych 78/100) ty

Sygnatura akt IV P upr 52/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2020 r. Sąd Rejonowy w O. IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Grażyna Giżewska-Rozmus Protokolant: st. sekr. sąd. Danuta Zakrzewska po rozpoznaniu w dniu 12 października 2020 r. w O. na rozprawie sprawy z powództwa B. K. (1) przeciwko J. S. (1) o ekwiwalent za urlop wypoczynkowy I zasądzić od pozwanego J. S. (1) na rzecz powódki B. K. (1) kwotę 1609,96 zł ( jeden tysiąc sześćset dziewięć 96/100) tytułem ekwiwalentu za 11 dni urlopu wypoczynkowego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 01 lipca 2019r. do dnia zapłaty, II w pozostałym zakresie powództwo oddalić, III zasądzić od powódki na rzecz pozwanego kwotę 162 złotych tytułem zwrotu ko

Sygn. akt III Ca 1808 /19 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 18 lipca 2017 roku J. F. wystąpiła przeciwko (...) Company Sp. z o.o. o zapłatę na jej rzecz kwoty 1038 złotych tytułem zadośćuczynienia za „zmarnowany urlop” wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 24 maja 2017 r. do dnia zapłaty, zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych, dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z : umowy z dn. 28 marca 2017 r. – na okoliczność zawarcia przez strony umowy udziału w imprezie turystycznej, pism powódki z dnia 5 maja 2017 r., 10 lipca 2017 r.- na okoliczność wystąpienia z roszczeniem o zadośćuczynienie za tzw. „zmarnowany urlop”, wskazania podstaw prawnych i faktycznych ww. żądania, pisma pozwanego z dn. 24 maja 2017 r., 17 lipca 2017 r.-

Sygn. akt VP 128/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 25 września 2020 roku Sąd Rejonowy / Okręgowy w Rybniku V Wydział Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Wiesław Jakubiec Sędziowie Ławnicy: Protokolant: sekr. sądowy Izabela Niedobecka-Kępa przy udziale ./. po rozpoznaniu 25 września 2020 roku w Rybniku sprawy z powództwa K. G. przeciwko (...) Sp. z o.o. w W. o wynagrodzenie za pracę, o wydanie świadectwa pracy, o ekwiwalent za niewykorzystany urlop 1. zasądza od pozwanej (...) Sp. z o.o. w W. na rzecz powódki K. G. łączną kwotę 7.584,69 zł (siedem tysięcy pięćset trzydzieści cztery złote 69/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwot: a) 2.774,96 zł (tytułem wynagrodzenia za styczeń 2019 roku) od 11 lutego 2019 roku, b) 2.250 zł (tytułe

Sygn. akt VI P 40/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 września 2020 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Maria Sałacińska Ławnicy: Irena Sikorska, Iwona Maćkiewicz Protokolant: protokolant sądowy Dominik Piotrowski po rozpoznaniu w dniu 23 września 2020 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa L. Ś. przeciwko W.. F. sp. k. w W. o odszkodowanie za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę, odszkodowania za wynagrodzenie za okres wypowiedzenia, odszkodowania za urlop wypoczynkowy I. uchyla zaskarżony wyrok zaoczny z dnia 9 sierpnia 2019 roku wydany w sprawie o sygn. akt VI P 40/17 w zakresie powództwa L. Ś. przeciwko W.. F. sp. k. w W. i oddala powództwo; II. nie o

Sygn. akt IX P 456/19 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 17 września 2019 r. A. K. wniósł o zasądzenie od B. C. kwoty 8.318,16 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, w tym kwoty 1.205,52 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 10 lutego 2019 r. z tytułu wynagrodzenia i wynagrodzenia chorobowego za styczeń 2019 r. oraz kwoty 7.112,64 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 5 lipca 2019 r. z tytułu ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy. W uzasadnieniu wskazano, iż pozwana zawarła z powodem w dniu 4 maja 2018 r. umowę o pracę na okres próbny, a następnie w dniu 5 czerwca 2018 r. umowę o pracę na czas nieokreślony. W okresie trwania umowy o pracę powód nie wykorzystał ani jednego dnia urlopu. Umowa o pracę została rozwiązana za porozumieniem stron w dniu 2 lipca 2019 r. Pozwan

UZASADNIENIE Powód P. M. (1) w pozwie złożonym 26 października 2018 r., skierowanym przeciwko T. P. (1), T. P. (1), E. P. i N. K. wniósł o zasądzenie od pozwanych solidarnie kwoty 8.324,88 zł tytułem odszkodowania określonego w art. 45 § 1 k.p. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia złożenia pozwu. W uzasadnieniu wskazał, że strony łączyła umowa o pracę na czas nieokreślony. Pozwani wręczyli mu oświadczenie o wypowiedzeniu umowy o pracę, kiedy wykorzystywał urlop wypoczynkowy, przez co naruszyli art. 41 k.p. Powód zanegował nadto przyczynę wypowiedzenia, tj. niewłaściwe realizowanie obowiązków pracowniczych. Jego zdaniem była ona też sformułowana zbyt lakonicznie. Wskazał, że był zatrudniony u pozwanych jako przedstawiciel handlowy. Miał pozyskiwać klientów oraz obsług

(...) UZASADNIENIE Powód M. G., po ostatecznym sprecyzowaniu żądania, wniósł o ustalenie, że w okresie od dnia 15 marca 2013 r. do dnia 5 maja 2017 r. łączył go stosunek pracy z pozwaną (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.. Ponadto domagał się zasądzenia od pozwanej spółki, na swoją rzecz, kwoty 8.250 zł tytułem dodatku BHP za pranie umundurowania za okres od sierpnia 2014 r. do kwietnia 2017 r. w kwocie po 250 zł za każdy miesiąc, kwoty 9.154,40 zł tytułem dodatku do wynagrodzenia za pracę w godzinach nocnych w okresie od kwietnia 2014 r. do kwietnia 2017 r. oraz kwoty 6.549,52 zł tytułem ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w okresie od kwietnia 2014 r. do kwietnia 2017 r. Dodatkowo powód wniósł o wydanie świadectwa pracy za okres zatrudnienia objęty

Sygn. akt VI P 125/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 sierpnia 2020 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Zofia Pawelczyk - Bik Protokolant: protokolant sądowy Dominik Piotrowski po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2020 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa P. P. przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. o wynagrodzenie za pracę, ekwiwalent za urlop 1. zasądza na rzecz powoda P. P. od pozwanej (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 5.619,59 zł (słownie: pięć tysięcy sześćset dziewiętnaście złotych 59/100) wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 11 grudnia 2018 roku do dnia zapłaty tytułem wynagrodzenia za pracę za listopad 2018 roku; 2. zasądza na rzecz powoda

Sygn. akt VIII U 916/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 lutego 2020 r. znak (...)-SER-2- (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., odmówił prawa do wznowienia renty rodzinnej M. W. (1), po zmarłej matce. W uzasadnieniu wskazano, że, z przedłożonego zaświadczenia z uczelni z 26 listopada 2019 r. oraz z 9 stycznia 2020 r. ,wynika, że od 01.10.2019 r. do 28.02.2020 r. wnioskodawczyni przebywała na urlopie, ale na powyższych zaświadczeniach, nie jest stwierdzone, jakiego rodzaju został udzielony urlop (dziekański czy zdrowotny) .Organ rentowy wskazał, że brak jest podstaw do dalszej wypłaty renty rodzinnej. (decyzja ZUS – k. 171 akt ZUS) Od w/w decyzji z dnia 20 lutego 2020 r., odwołanie wniosła M. W. (1), zaskarżając ją w całości. W ocenie odwołującej się, wskazana wyżej decyzja, n

Sygn. akt IV P 282/19 upr WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 lipca 2020 roku Sąd Rejonowy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Toruniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia Alina Kordus-Krajewska Protokolant: sekr. sąd. Michał Ziółkowski po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2020 roku sprawy z powództwa K. P. przeciwko A. T. (1) o zapłatę I Zasądza od pozwanego A. T. (1) na rzecz powoda K. P. kwotę 6750 zł (sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych) brutto z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 8 listopada 2019r. do dnia zapłaty tytułem odszkodowania na podstawie art. 55 par.1(1) kp, II Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 9609,60 zł (dziewięć tysięcy sześćset dziewięć złotych sześćdziesiąt groszy) brutto z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 23 lipca 20

Sygn. akt I C 3380/19 UZASADNIENIE Pozwem z 7 sierpnia 2019 r. (data prezentaty tutejszego Sądu) powodowie B. W., M. W. (1), M. W. (2) i W. W. wnieśli o zasądzenie od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwot po 4.000 zł na rzecz B. W. i M. W. (1), po 3.000 zł na rzecz M. W. (2) i W. W. tytułem zadośćuczynienia za zmarnowany urlop oraz kwoty 542,20 zł solidarnie na rzecz B. W. i M. W. (1) tytułem odszkodowania, tj. łącznie kwoty 14.542,20 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 27 listopada 2018 r do dnia zapłaty. Powodowie wnieśli również o zasądzenie solidarnie na swoją rzecz od pozwanego zwrotu kosztów postępowania. (pozew k. 1-6). Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie roszczenia oraz wniósł o zwrot kosztów procesu według norm p