Orzecznictwo

VI C 563/20 UZASADNIENIE Stan faktyczny: 1. W dniu 28 czerwca 2018r. Wspólnota Mieszkaniowa „Aleje (...)” w W. oraz P. G. [Przedsiębiorstwo usług wysokościowych i remontowo - budowalnych] zawarli umowę nr (...). Jej przedmiotem był kapitalny remont elewacji budynku od strony ul. (...) [k. 5-8]. 2. Termin rozpoczęcia prac ustalono na dzień 15 sierpnia 2018r., zaś zakończenie na dzień 30 października 2018r. [§ 2 pkt 2-3]. Strony ustaliły także, iż prace nieujęte w kosztorysie do umowy będą realizowane na podstawie aneksu do umowy [§ 4]. Wynagrodzenie ryczałtowe ustalono na kwotę 849.990,68 PLN plus 8% podatku VAT [§ 3]. Regulacje dot. kar umownych zawiera § 8 umowy [k. 7v]. 3. Powód rozpoczął roboty na obiekcie w dniu 03 września 2018r. [niesporne, ponadto zapis w dzienniku budowy – k. 42

Sygn. akt III Nsm 610/19 UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 6 grudnia 2019 r. A. B. (1) wniosła o ustalenie pobytu małoletniej J. K. przy matce A. B. (1), o przywrócenie A. B. (1) pełni władzy rodzicielskiej nad małoletnią J. K., ograniczonej postanowieniem Sądu Okręgowego w Gdańsku wydanym w sprawie o sygn. akt II 1 Ca 247/18, o uregulowanie kontaktów W. K. (1) z małoletnią J. K. ustalając, że uczestnik będzie spędzał z dzieckiem poza miejscem ich zamieszkania i bez obecności matki: w okresie roku szkolnego – każdy drugi i czwarty weekend miesiąca od piątku od godz. 17:00 do niedzieli do godz. 18:00, przy czym kontakty będą odbywały się na terenie T., w czasie wakacji letnich – jeden miesiąc, przy czym uczestnik i wnioskodawczyni ustalą dokładny termin kontaktu do dnia 31 maja każdego roku, za

Sygn. akt XVII AmA 4/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2021 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Jolanta Stasińska Protokolant: stażysta Magdalena Ratajczyk po rozpoznaniu w dniu 20 października 2021 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 19 września 2019 roku, nr (...) 1. zmienia punkt III.2 zaskarżonej decyzji w części, w ten sposób, że: zmienia termin przekazania pisma za pośrednictwem przedstawicieli (...) Spółki Akcy

Sygn. akt XVII AmA 4/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2021 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Jolanta Stasińska Protokolant: stażysta Magdalena Ratajczyk po rozpoznaniu w dniu 20 października 2021 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o stwierdzenie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 19 września 2019 roku, nr (...) 1. zmienia punkt III.2 zaskarżonej decyzji w części, w ten sposób, że: zmienia termin przekazania pisma za pośrednictwem przedstawicieli (...) Spółki Akcy

Sygn. akt IV Ca 127/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 października 2021 roku Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie IV Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący:Sędzia Adam Jaworski Protokolant:protokolant sądowy Elwira Stolarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2021 roku w Warszawie sprawy z powództwa (...) W. przeciwko M. S. (1), A. S. (1), A. S. (2) o eksmisję na skutek apelacji pozwanych M. S. (1) i A. S. (2) od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie z dnia 21 maja 2018 roku, sygn. akt II C 1933/17 1) Zmienia zaskarżony wyrok w ten tylko sposób, że: a) wobec A. S. (1) i małoletniego A. S. (2) powództwo oddala; b) wyznacza pozwanemu M. S. (1) termin opuszczenia i opróżnienia lokalu na dzień 31 marca 2022 roku; 2)

Sygn. akt: XV GC 2060/20 UZASADNIENIE Pozwem z 12 lutego 2020 r. (...) Bank spółka akcyjna w W. wystąpił o zasądzenie od A. G. kwoty 59 258,28 zł z kosztami procesu i odsetkami. Powód wskazał, że 25 maja 2015 r. powód połączył się poprzez przejęcie z (...) Bank (...) SA. Poprzednik prawny powoda w dniu 8 maja 2013 r. zawarł umowę pożyczki. W związku z niewywiązywaniem się z warunków umowy została ona przez powoda wypowiedziana, a pozwany został wezwany do spłaty zadłużenia. Termin na powyższe upłynął bezskutecznie z dniem 15 grudnia 2017 r. Mając to na uwadze, powód uważa, że posiada wobec pozwanego wierzytelność w kwocie 47 237,21 zł tytułem kapitału, 1967,04 zł odsetek umownych za okres od 10 lipca 2017 r. do 14 grudnia 2017 r. oraz 10 054,03 zł odsetek od zobowiązania przeterminowanego

Sygn. akt VIII U 125/21 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N., z upoważnienia Likwidatora Funduszu Alimentacyjnego Prezesa ZUS, decyzją z dnia 23 listopada 2020 roku na podstawie art. 162 § 2 k.p.a. oraz art. 108 § 1 k.p.a., uchylił, wydaną przez siebie, decyzję z 31.03.2020 r. wobec Z. I., o rozłożeniu na raty spłaty należności z tytułu, wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego, i nadał jej rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu wskazano, że decyzja o rozłożeniu na raty spłaty należności alimentacyjnych, podlega uchyleniu w przypadku wystąpienia jednego z niżej wymienionych warunków: 1) dłużnik nie opłaci trzech rat, których termin płatności upłynął; 2) dłużnik opłacił raty w częściowej wysokości i nie uregulował różnic w wyznaczonym przez ZUS termin

Sygn. akt VI GC 49/21 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 11 stycznia 2021 roku powód A. G. domagał się nakazania pozwanemu (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. opuszczenie i opróżnienie oraz wydanie lokali numer (...) położonych handlowo – usługowym w R. przy ulicy (...), a także kosztów procesu wskazując, że mimo upływu terminu wypowiedzenia umowy najmu z dnia 03 grudnia 2019 roku, który to termin upłynął z dniem 11 sierpnia 2020 roku, pozwany – mimo wezwań – nie opuścił zajmowanych lokali. Powód swoje roszczenie wywodził z treści art. 222 i następnych k.c. W odpowiedzi na powyższy pozew (nadanej w placówce pocztowej w dniu 18 lutego 2021 roku) pozwany (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. domagał się oddalenia powództwa wskazując, że wypowiedzenie

Sygn. akt V ACa 47/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 maja 2021 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie V Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SA Robert Obrębski (spr.) Sędziowie: SA Przemysław Kurzawa SA Bogdan Świerczakowski Protokolant: Katarzyna Iwanicka po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2021 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa L. J., K. J. (1), K. J. (2) i E. J. przeciwko A. K. (1) i J. K. (1) o wydanie nieruchomości, przywrócenie stanu zgodnego z prawem oraz zapłatę kwoty 50 000 zł na skutek apelacji pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 5 września 2019 r., sygn. akt II C 435/17 1. zmienia zaskarżony wyrok: a. w punkcie pierwszym podpunkt b) w części w ten sposób, że termin tygodniowy wydłuża do 6 miesięcy i

Sygn. akt VIII U 1233/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 kwietnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Chrostek Protokolant : st. S.. M. R. po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2021 roku w Łodzi sprawy J. Ś. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o ustalenie podlegania ubezpieczeniu na skutek odwołania J. Ś. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 24 marca 2020 roku znak (...)- (...) zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że J. Ś. podlegała dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu w miesiącu sierpniu i wrześniu 2019 roku, przywracając jej termin do opłacenia składki ze te miesiące. /SSO Jacek Chrostek/

Sygn. akt X GC 241/19 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 11 marca 2019 roku powód (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. wniosła o zasądzenie od pozwanego (...) (...) w Ł. kwoty 220.170 złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia 23 stycznia 2018 roku do dnia zapłaty i kosztami procesu. W uzasadnieniu żądania pozwu powód wskazał, iż w wyniku rozstrzygnięcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Przeprowadzenie badań ankietowych pasażerów lokalnego transportu zbiorowego w Ł. mających na celu wskazanie głównych kierunków podróży wraz z ich analizą” powód zawarł z pozwanym w dniu 9 listopada 2017 roku umowę numer (...). (...). W dniu stanowiącym termin wykonania umowy powód otrzymał od pozwanego oświadczenie o odstąpieniu od

sygn. akt. XI GNc 261/21 Uzasadnienie postanowienia z dnia 7 kwietnia 2021r. W dniu 17 lutego 2021 r. wydany został w niniejszej sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. Nakaz ten został stronie pozwanej doręczony w dniu 25 lutego 2021r. Pozwana w dniu 15 marca 2021r nadała w urzędzie pocztowym przesyłkę wraz ze sprzeciwem. Zgodnie z art.480 2 § 1 k.p.c. termin do wniesienia środka zaskarżenia od nakazu zapłaty wynosi 2 tygodnie od dnia doręczenia nakazu. Od nakazu zapłaty przysługuje sprzeciw (art. 505 k.p.c.) Zgodnie z art. 480 3 § 3 k.p.c. sąd odrzuca spóźniony środek zaskrżenia. W niniejszej sprawie zakreślony termin upłynął z dniem 11 marca 2021r. Sprzeciw wniesiono po wyznacznym terminie. Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) (...

Sygn. akt VIII U 3579/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 18 stycznia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku K. S. (1), z dnia 10 czerwca 2019 r. odmówił zwrotu nienależnie opłacanych składek z powodu przedawnienia prawa do ich zwrotu. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że na koncie płatnika gromadzi się dane identyfikacyjne oraz prowadzi się rozliczenia należności z tytułu składek i aktualnie ustalono nadpłatę za okresy 01.2000-06-12.2012r. oraz 03.2021r, w łącznej kwocie 887, 25 zł. Zgodnie z art. 24 ust. 6g ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych dla nadpłaconych środków upłynął termin, odpowiednio 10 i 5 lat, od ich opłacenia, w konsekwencji , nie podlegają zwrotowi /decyzja – k. 11 akt ZUS/ Odwołanie od w/w decyzji w dniu 15 lipca 2019 r. złożył

X GC 218/18 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 11 stycznia 2018 roku powódka (...) T. W., Z. (...) Spółka jawna z siedzibą w K. wniosła o zasądzenie od pozwanej (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w Ł. kwoty 1.124.553,31 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że strony zawarły umowę, na mocy której powódka – generalny wykonawca zobowiązała się wykonać przebudowę istniejących obiektów przemysłowych wraz z infrastrukturą zlokalizowanych w Ł. przy ulicy (...) za wynagrodzeniem w kwocie 6.900.000,00 złotych netto, 8.487.000,00 złotych brutto. Termin na wykonanie robót ustalono na dzień 7 listopada 2015 roku. W zakresie umowy było uzyskanie przez powódkę ostatecznego pozwolenia na użytkownie, w tym bezw

Sygn. akt II Ca 1050/20 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: sędzia Andrzej Roman Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Wróbel po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2021 r. w Bielsku-Białej na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego (...) z siedzibą w W. przeciwko M. G. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej z dnia 8 września 2020 r. sygn. akt X C 652/20 upr. postanawia przedstawić Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne: czy roszczenie przedsiębiorcy przeciwko konsumentowi o zapłatę, którego termin przedawnienia nie krótszy niż dwa lata rozpoczął bieg i nie up

Sygn. akt VII GC 655/20/9 UZASADNIENIE Powód dochodzi od pozwanego odsetek ustawowych, o których mowa w art. 5 ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych. Pozwany broni się zarzutem potrącenia części wierzytelności z karami umownymi za opóźnienie oraz zarzuca nieważność postępowania. Powód podaje, że opóźnił się z wykonaniem zobowiązania z przyczyn nieleżących po jego stronie oraz wnosi o miarkowanie kar potrąconych przez pozwanego. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód prowadzi działalność gospodarczą wspomagającą górnictwo a pozwany działalność górniczą. (dowód: odpisy (...) powoda k. 6 oraz KRS pozwanego k. 7 -9) Strony zawarły umowę, w ramach której umówiły się na odroczony termin płatności wynoszący 120 dni. W ramach tej umowy strony zawarły szereg umów sprzedaży, na

Sygn. akt: I C 1741/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2021 r. Sąd Rejonowy w Toruniu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Magdalena Glinkiewicz Protokolant: staż. Katarzyna Stysiek po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2021 r. w Toruniu sprawy z powództwa J. R. przeciwko G. J. (1), P. J. (1), T. J. o eksmisję I. nakazuje pozwanym G. J. (1), P. J. (1), T. J. aby opuścili, opróżnili i wydali powodowi J. R. lokal mieszkalny oznaczony numerem (...), położony w T., przy ul. (...); II. orzeka, że pozwanym nie będzie służyło prawo do zawarcia umowy najmu socjalnego lokalu; III. wyznacza termin do wydania nieruchomości opisanej w pkt. I (pierwszym) wyroku na dzień 30 września 2021r..; IV. zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 457

Sygn. akt VIII U 2360/20 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N., z upoważnienia Likwidatora Funduszu Alimentacyjnego Prezesa ZUS, decyzją z dnia 26 sierpnia 2020 roku na podstawie art. 162 § 2 k.p.a. oraz art. 108 § 1 k.p.a., uchylił, wydaną przez siebie, decyzję z 5.11.2019 r. wobec G. Ł. o rozłożeniu na raty spłaty należności z tytułu, wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego, i nadał jej rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu wskazano, że decyzja o rozłożeniu na raty spłaty należności alimentacyjnych podlega uchyleniu w przypadku wystąpienia jednego z niżej wymienionych warunków: 1) dłużnik nie opłaci trzech rat, których termin płatności upłynął; 2) dłużnik opłacił raty w częściowej wysokości i nie uregulował różnic w wyznaczonym przez ZUS terminie;

Sygn. akt II W 658/20 UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny: K. Ł. został zatrudniony w(...) w K. na stanowisku podinspektora w okresie od 02 stycznia 2020 r. do dnia 31 grudnia 2020 r. w wymiarze czasu pracy ¾ etatu. Termin rozpoczęcia pracy wyznaczony został na 02 stycznia 2020 r. Do jego obowiązków należało m.in. prowadzenie spraw związanych z funkcjonowaniem oczyszczalni ścieków w K. na bieżąco, o codzienne kontrolowanie jej funkcjonowania, o szybkie reagowanie w przypadku wystąpienia nieprawidłowości w jej funkcjonowaniu, o podejmowanie działań mających na celu likwidację skutków ewentualnego nieprawidłowego funkcjonowania tej oczyszczalni oraz informowanie o nieprawidłowościach w funkcjonowaniu tej oczyszczalni i podejmowanych działaniach. /dowód: akta osobowe k. 44/ W

Sygn. akt III RC 188/19 1) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2021r. a.a.Sąd Rejonowy w Brodnicy Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: a.b.Przewodniczący: Sędzia Renata Antkowiak Protokolant: stażysta Katarzyna Jędrzejewska po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2021r. w Brodnicy sprawy z powództwa K. K. (1) przeciwko A. K. (1), K. K. (2), S. K. (1), P. K., M. K. (1) i A. K. (2) o alimenty 1) zasądza rentę alimentacyjną od pozwanego K. K. (2) na rzecz powoda K. K. (1) w kwocie po 200 zł (dwieście złotych) miesięcznie, płatną z góry do dnia 10-tego każdego miesiąca, do rąk uprawnionego z ustawowymi odsetkami na wypadek zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat – poczynając od dnia 1 lutego 2021r., przy czym termin płatności alimentów za miesiąc luty