Orzecznictwo

Sygn. akt IV GC upr 1581/20 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 18 czerwca 2020 roku strona powodowa (...) spółka z o.o. we W. domagała się od strony pozwanej (...) S.A. w W. zasądzenia kwoty 1849,70 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu wskazała, że w kolizji drogowej został uszkodzony samochód osobowy marki T. (...), będący własnością Ł. M., a sprawca kolizji był ubezpieczony u strony pozwanej (w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej). Szkoda obejmowała koszty przywrócenia pojazdu do stanu sprzed kolizji w wysokości 1849,70 zł, w części zakwestionowanej przez stronę pozwaną, która zapłaciła jedynie 2511,01 zł z należnej kwoty 4360,71 zł. Strona pozwana odmówiła (mimo wezwania) zapłaty powyższej kwoty na rzecz strony powodowej,

Sygnatura akt III C 2051/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 20 grudnia 2021 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Sebastian Otto po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2021r., w S. na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 15zzs (2) ustawy z 2.03.2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych sprawy z powództwa I. S. przeciwko (...) Spółka Akcyjna w S. o zapłatę I. zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 26 137 zł (dwadzieścia sześć tysięcy sto trzydzieści siedem złotych) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 26 października 2017 roku do dnia zapłaty; II. oddala powództwo w pozosta

Sygnatura akt III C 264/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2021 r. Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie, w Wydziale III Cywilnym, w składzie: Przewodniczący – Sędzia SR Grzegorz Szacoń Protokolant: Sekr. sądowy Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2021 r., w S., na rozprawie, sprawy z powództwa S. S. (1), przeciwko pozwanemu J. K. (1), o zapłatę I. zasądza od pozwanego J. K. (1) na rzecz powódki S. S. (1) kwotę 11.000 złotych (jedenaście tysięcy złotych) wraz z liczonymi w stosunku rocznym odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 14 czerwca 2019 roku do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanego J. K. (1) na rzecz powódki S. S. (1) kwotę 4.167 złotych (cztery tysiące sto sześćdziesiąt siedem złotych), tytułem kosztów procesu wraz z liczony

VI C 3221/18 UZASADNIENIE Stan faktyczny: 1. W okresie do 08 lipca 2019r. M. S., O. W. oraz S. W. (1) byli współwłaścicielami lokalu nr (...) znajdującego się w budynku przy ul. (...) w W. [k 26, k. 39-45, k. 51-52]. Lokal ma powierzchnię 161,82 m 2 i składa się z sześciu pokoi, garderoby, przedpokoju, korytarza, WC, łazienki oraz kuchni [k. 67-69]. 2. Budynek powyższy posadowiony jest na nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę oznaczona numerem (...) z obrębu(...) o powierzchni 958 m 2 . Jej właścicielem jest (...) W. [niesporne]. 3. Pierwotnie ww. lokal miał charakter niemieszkalny [k. 58]. W powyższym lokalu S. W. (1) prowadzi kancelarię radcowską [k. 62, k. 84, k. 87, zeznania powoda, zeznania świadkini O. W., zeznania świadkini A. I. z dnia 28/11/2019r., czas od 00:13, 00:14:46

VI C 563/20 UZASADNIENIE Stan faktyczny: 1. W dniu 28 czerwca 2018r. Wspólnota Mieszkaniowa „Aleje (...)” w W. oraz P. G. [Przedsiębiorstwo usług wysokościowych i remontowo - budowalnych] zawarli umowę nr (...). Jej przedmiotem był kapitalny remont elewacji budynku od strony ul. (...) [k. 5-8]. 2. Termin rozpoczęcia prac ustalono na dzień 15 sierpnia 2018r., zaś zakończenie na dzień 30 października 2018r. [§ 2 pkt 2-3]. Strony ustaliły także, iż prace nieujęte w kosztorysie do umowy będą realizowane na podstawie aneksu do umowy [§ 4]. Wynagrodzenie ryczałtowe ustalono na kwotę 849.990,68 PLN plus 8% podatku VAT [§ 3]. Regulacje dot. kar umownych zawiera § 8 umowy [k. 7v]. 3. Powód rozpoczął roboty na obiekcie w dniu 03 września 2018r. [niesporne, ponadto zapis w dzienniku budowy – k. 42

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 20 grudnia 2021 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Kosicka Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Nalewczyńska po rozpoznaniu na rozprawie 20 grudnia 2021 r. w Warszawie odwołania J. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddziału w W. o emeryturę pomostową z 12 kwietnia 2021 r. i z 17 maja 2021 r. znak: (...) oddala odwołanie. Sygn. akt VII U 904/21 UZASADNIENIE J. G. wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z 12 kwietnia 2021 r. znak: (...), zaskarżając ją w całości i wnosząc o zmianę decyzji poprzez ustalenie, że z dniem 3 maja 2021r. uzyskał prawo do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu odwołania, J. G.

Sygn. akt VIII U 197/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 grudnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. działając na podstawie art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych art. 107 § 1 i § 2 pkt 2 i 4, art. 108 § 1, art. 109 § 2 oraz art. 116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. ordynacja podatkowa w związku z art. 31 i art. 32 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych stwierdził ,że: 1) P. L. jako prezes zarządu (...) Sp. z o.o. ponosi odpowiedzialność całym swoim majątkiem za zobowiązania spółki z tytułu nieopłaconych składek w łącznej kwocie 527.271,24 zł, w tym na: - ubezpieczenia społeczne za okres: 7,10,11.2014 r. oraz za okres 4.2015 do 7.2017 należność główna 299.097,97 zł odsetki za zwłokę liczone na 10 grudnia 2019 r. 92.729,00

Sygn. akt VIII U 2048/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 3.02.2021 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł., po rozpoznaniu wniosku z dnia 12 stycznia 2021 roku, na podstawie art. 67,68 i 69 ustawy o emeryturach i rentach z FUS odmówił małoletniemu J. P. (1) prawa do renty rodzinnej po zmarłej w dniu 16 grudnia 2020 roku babci M. P. (1). W uzasadnieniu podniesiono, że wnuk J. P. (1) został przyjęty na wychowanie i utrzymanie przez M. P. (1) w okresie krótszym niż rok przed śmiercią ubezpieczonej. /decyzja k. 16 akt ZUS/ Odwołanie od powyższej decyzji wniósł opiekun prawny małoletniego J. P. (1) jego dziadek K. P. (1) domagając się jej zmiany i przyznania prawa do świadczenia. W uzasadnieniu odwołania podniesiono, że zmarła M. P. (1) przyjęła swojego wnuka na wychowanie i utrzymanie

Sygn. akt I C 2114/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Irena Żarnowska - Sporysz Protokolant: Jolanta Latała po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2021 r. w Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa A. M. (1) przeciwko (...) Bank (...) S.A. w W. o ustalenie i zapłatę I. ustala, że umowa kredytu mieszkaniowego (...) Hipoteczny numer (...)- (...) (...) (...) z dnia 19 września 2007 roku zawarta pomiędzy A. M. (2) (obecnie A. M. (1)) a (...) Bankiem (...) S.A. w W. jest nieważna; II. w pozostałym zakresie powództwo oddala; III. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 1.000 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych; IV. koszty zastępstwa procesowego wzajemnie znosi. Sygn. akt I

Sygn. akt IV Ka 207/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 maja 2021 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska Protokolant: Jakub Biernat przy udziale ------------- po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2021 roku sprawy M. C., syna K. i K. z domu K., urodzonego w dniu (...) w B. oskarżonego o czyn z art. 212 § 1 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 18 grudnia 2020 roku sygn. akt II K 120/20 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od oskarżyciela prywatnego P. O. na rzecz oskarżonego M. C. 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu w pos

Sygn. akt I C 1110/19 UZASADNIENIE Powód J. O. wniósł w dniu 17 lipca 2019 r. pozew przeciwko (...) S.A. V. (...) w W., żądając zasądzenia na swoją rzecz kwoty 5378,17 zł tytułem odszkodowania wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 21 listopada 2018 r. do dnia zapłaty. Powód J. O. wnosił ponadto o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Pozwany (...) S.A. V. (...) w W. wnosił o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie na jego rzecz od powoda J. O. zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Postanowieniem z dnia 29 lipca 2020 r., na wniosek powoda J. O., Sąd wezwał do udziału w sprawie w trybie art. 194 § 3 kpc w charakterze pozwanego Spółdzielnię Mieszkaniową (...) w C.. Pozwany Spółdzielnię Mieszkaniową

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt V K 807/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. B. P. Jak w akcie oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Spółka (...) w okresie 31.03.2011 do 01

UZASADNIENIE Ł. G. wniósł przeciwko Z. (...) w W. (po sprecyzowaniu oznaczenia pozwanego - k. 128) pozew o uznanie wypowiedzenia zmieniającego warunki pracy z dnia 28 listopada 2018 roku za bezskuteczne i zasądzenie na jego rzecz odszkodowania odpowiadającego trzymiesięcznemu wynagrodzeniu. Ponadto, wniósł o zasądzenie od pozwanego kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż podane w wypowiedzeniu przyczyny zwiększenia czasu świadczenia pracy w siedzibie pracodawcy są niezgodne z prawem pracy, zarówno powszechnie obowiązującym jak i regulacjami wewnętrznymi obowiązującymi u pracodawcy, a nadto są nieprawdziwe i tym samym nie uzasadniają dokonania wypowiedzenia dotychczasowych warunków umowy o pracę. Powód argumentował, że pozostają one w rażącej sprzeczności z informacjami prze

Warszawa, dnia 29 listopada 2021 r. Sygn. akt VI Ka 250/20 1 2WYROK 2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Matusik Sędziowie: SO Michał Bukiewicz SO Remigiusz Pawłowski protokolant: p. o. protokolanta sądowego Weronika Zych 4przy udziale prokuratora Iwony Zielińskiej po rozpoznaniu dnia 29 listopada 2021 r. 5sprawy P. H. syna I. i K., ur. (...) w P. 6oskarżonego o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk 7na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego 8od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie 9z dnia 16 grudnia 2019 r. sygn. akt III K 495/17 11zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że

sygnatura akt XXV C 1797/17 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia (delegowany) Kamil Gołaszewski po rozpoznaniu 17 grudnia 2021 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. T. i L. T. przeciwko (...) Bank Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę postanawia: zmienić postanowienie z 19 listopada 2021 roku w zakresie punktu I podpunkt 5 w ten sposób, że nadać mu brzmienie: „czy zgodna z artykułem 7 ustęp 1 dyrektywy 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 roku w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich jest taka wykładnia prawa krajowego, która, w przypadku braku możliwości dalszego obowiązywania umowy po wyeliminowaniu z niej postanowień niedozwolonych, przewiduje, że, konsumentowi nie

UZASADNIENIE Formularz UWŁ Sygnatura akt IIK 678/21 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1.1.1. Sąd Rejonowy w Bełchatowie 15 grudnia 2020 r. II K 540/20 1.1.2. Sąd Rejonowy w Bełchatowie 22 lutego 2021 r. II K 40/21 1.2. Inne fakty 1.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.1.1. A. J. był uprzednio wielokrotnie karany i odbywał karę pozbawienia wolności. Przestępstwa, których popełnienia dopuszczał się skazany wymierzone były przeciwko różnorakim dobrom pra

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21 kwietnia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 11 marca 2021 r., na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz. U z 2020 r., poz. 1725), odmówił P. T. prawa do świadczenia przedemerytalnego wskazując, iż rozwiązanie stosunku pracy nie nastąpiło z przyczyn dotyczących zakładu pracy w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U z 2013 r., poz.674 z późno zm.), ponieważ stosunek pracy ustał w wyniku wygaśnięcia umowy o pracę tj. z upływem okresu, na który została zawarta. /decyzja –k. 30 – 30 verte akt ZUS / W dniu 13 maja 2021 r. P. T. odwołał się od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie m

Sygn. akt IV P 58/20 UZASADNIENIE W pozwie z dnia21 grudnia 2020roku, skierowanym przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P., powód H. M. wnosił o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach oraz o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu podał, że był zatrudniony w pozwanej Spółce od dnia 20 czerwca 2010 roku, ostatnio na stanowisku majstra. Oświadczeniem z dnia 18grudnia 2020 roku pozwany pracodawca rozwiązał z powodem stosunek pracy bez wypowiedzenia na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 kp. Jako przyczynę wskazał ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych, polegające na kradzieży materiałów w dniu 15 grudnia 2020 roku i naruszeniu przepisów (...) S.A. na terenie Oddziału (...) B.. Powód podnosił, że przyczyna rozwiązania umowy o pracę jest nieprawdziwa, a rzeczyw