Orzecznictwo

Sygn. IX P 209/20 UZASADNIENIE Pozwem wniesionym 23 marca 2020 r. B. K., po ostatecznym sprecyzowaniu roszczenia, domagała się od (...) spółki akcyjnej w K. zasądzenia na jej rzecz odszkodowania w wysokości 1.145 złotych tytułem odszkodowania za wypowiedzenie dokonane przez pracodawcę z naruszeniem przepisów o wypowiadaniu takich umów. W uzasadnieniu wskazała, że w oświadczeniu pracodawcy o rozwiązaniu umowy nie wskazano przyczyn, które stały za decyzją podjętą przez pozwaną. Powódka argumentowała, że w jej ocenie rzeczywistą przyczyną wypowiedzenia był trwający stan pandemii. Wskazała, że pracodawca nie powinien jej utrudniać sprawowania opieki nad małoletnim synem, a jednak jej prośby o dostosowanie grafiku pracy do nałożonego przez sąd zobowiązania do opieki naprzemiennej nad dzieckiem

sygn. akt XI Ua 46/21 UZASADNIENIE Ubezpieczona N. G. złożyła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C. z 28 maja 2021r. odmawiającej jej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 21 kwietnia 2021r. do 8 czerwca 2021r. Domagała się jej zmiany i przyznanie jej prawa do tego świadczenia. Zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że w okresie niezdolności do pracy kontynuowała działalność zarobkową stanowiąca tytuł do objęcia obowiązkowo lub dobrowolnie ubezpieczeniem chorobowym albo zapewniającą prawo do świadczeń za okres niezdolności do pracy z powodu choroby. Tymcza

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 275/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok łączny Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 3 września 2021 r., sygn. akt III K 83/21 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.3. Granice zaskarżenia 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez stron

Sygn. akt II K 205/21 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2021r. Sąd Rejonowy w Świnoujściu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Kamilla Gajewska Protokolant: Dorota Bocian bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2021r. sprawy: G. W., s. H. i H. z d. M., ur. (...) w A., - skazanego prawomocnymi wyrokami: 1.wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 02.10.2020r. sygn. akt II K 748/19 za czyn z art. 278 § 3 k.k. popełniony dnia 31.10.2019r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, wykonaną w okresie od 19.05.2021r. do 16.08.2021r., 2.wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 02.10.2020r. sygn. akt II K 854/19 za czyn z art. 278 § 1 k.k. popełniony od dnia 29.10.2019r. do dnia 7.11.2019r. na karę 4 (czterech) miesięcy poz

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt V K 1513/20 Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. J. J. Czyn zarzucany oskarżonemu w pkt II wyroku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer k

Sygnatura akt I C 164/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ T., dnia 15 grudnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim - I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Jolanta Szczęsna Protokolant: Sekretarz sądowy Natalia Milczarek po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2021 r. w Tomaszowie Mazowieckim na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko K. S. (1) - o zapłatę orzeka: 1. zasądza od pozwanej K. S. (2), na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 3.350,72 zł (trzy tysiące trzysta pięćdziesiąt złotych, 72/100) z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie, nie więcej niż maksymalne ustawowe, liczonymi od kwoty 3.153,33 zł (trzy tysiące sto pięćdziesiąt trzy złote, 33/100) od dnia 29

= Sygn. akt I Ca 370/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Barbara Bojakowska Protokolant : Elwira Kosieniak po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2021 roku w Sieradzu na rozprawie sprawy z powództwa J. W. i D. S. przeciwko (...) SA z siedzibą w W. o zadośćuczynienie na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Sieradzu z dnia 20 sierpnia 2020 roku, sygnatura akt I C 241/19 1) oddala apelację; 2) zasądza od (...) SA z siedzibą w W. na rzecz J. W. i D. S. po 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Sygn. akt I Ca 370/20 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2020 roku Sąd Rejonowy w Sieradzu

Sygn. akt I Ca 508/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2021 roku. Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący Sędzia Katarzyna Powalska Protokolant Elwira Kosieniak po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2021 roku w Sieradzu na rozprawie sprawy z powództwa J. S. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...).C. J. S. z siedzibą we W. przeciwko (...) SA w W. jako następcy prawnemu (...) SA w P. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Wieluniu z dnia 30 lipca 2021 roku, sygn. akt I C 95/21 I. z urzędu dokonuje sprostowania zaskarżonego wyroku w ten sposób, że każdorazowo w miejsce oznaczenia pozwanego jako (...) Towarzystwo (...) z siedzibą w P.” przyjmuje (...) SA w P.”; II. zmienia zaskarżony wyrok w

Sygn. akt I Ca 554/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia Barbara Bojakowska Protokolant : Elwira Kosieniak po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2021 roku w Sieradzu na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. przeciwko (...) SA z siedzibą w W. (...) o odszkodowanie na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Łasku z dnia 24 września 2021 roku, sygnatura akt I C 408/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w punktach 2, 3 i 4 na następujący: „2a. zasądza dodatkowo od (...) SA z siedzibą w W. (...) na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. 585,75 (pięćset osiemdziesiąt pięć 75/100) złotych z odsetkami ustawow

Sygn. akt VIII U 1061/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 13 lipca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U z 2020, poz. 53) oraz Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ze zm.) i art. 21 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych ( Dz. U. z 2008r., Nr 237, poz. 1656) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 3.07.2020 r. odmówił K. M. prawa do rekompensaty z tytułu utraty możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, ponieważ nie udowodnił on wymaganego 15 letniego

Sygn.akt III AUa 953/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2021 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Teresa Suchcicka Protokolant: Magdalena Zabielska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2021 r. w B. sprawy z odwołania J. D. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. o wysokość emerytury policyjnej na skutek apelacji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 13 kwietnia 2021 r. sygn. akt IV U 2216/19 oddala apelację. Teresa Suchcicka Nie jest to doręczenie w trybie art. 15 zzs 9 ust.2 i

POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodnicząca: sędzia Maria Antecka po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2021 roku w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. B. o wpis własności na skutek apelacji wniesionej przez wnioskodawcę od postanowienia Sądu Rejonowego we Wrześni z dnia 6 lipca 2021 r. sygn. akt (...), KW (...) postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie w punkcie 1. i nakazać dokonanie wpisu zgodnie z wnioskiem; 2. kosztami postępowania apelacyjnego obciążyć wnioskodawcę w zakresie poniesionym. Maria Antecka UZASADNIENIE punktu 1. postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2021 r. W sprawie z wniosku Z. B., o wpis własności w księdze wieczystej KW nr (...), Sąd Rejonowy we Wrześn