Orzecznictwo

Sygn. akt I ACa 550/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 września 2012 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie : Przewodniczący: SSA Piotr Wójtowicz Sędziowie: SA Ewa Jastrzębska (spr.) SO del. Tomasz Ślęzak Protokolant: Anna Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 28 września 2012 r. w Katowicach na rozprawie sprawy z urzędu o stwierdzenie utraty ważności rejestracji tytułu prasowego przy uczestnictwie Instytutu (...) w G. na skutek apelacji uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 25 kwietnia 2012 r., sygn. akt I Ns Rej. Pr. 171/12, p o s t a n a w i a : prostując rubrum zaskarżonego postanowienia przez wykreślenie po wyrazach: „sprawy z urzędu” wyrazu „wniosku”, oddalić apelację. Sygn. akt I ACa 550/12 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręg

Sygn. akt I ACa 391/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 września 2012 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Jadwiga Chojnowska (spr.) Sędziowie : SA Irena Ejsmont - Wiszowata SO del. Grzegorz Zabielski Protokolant : Urszula Westfal po rozpoznaniu w dniu 26 września 2012 r. w Białymstoku na rozprawie sprawy z powództwa J. P. przeciwko W. R. Naczelnemu (...) w Ł. o nakazanie opublikowania sprostowania i odpowiedzi na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 26 marca 2012 r. sygn. akt I C 482/11 I. zmienia zaskarżony wyrok i oddala powództwo; II. zasądza od powoda na rzecz pozwanego 600 (sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za drugą instancję. UZASADNIENIE J. P., po ostatecznym sprecyzowaniu

31/1/B/2013 POSTANOWIENIE z dnia 26 września 2012 r. Sygn. akt Ts 256/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Granat, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej PRESSPUBLICA Sp. z o.o. w sprawie zgodności: 1) art. 15 ust. 3 w zw. z art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, ze zm.) w zw. z art. 29 ust. 2 (obowiązującym do 7 marca 2011 r.) w zw. z art. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926, ze zm.) z art. 47 w zw. z art. 31 ust. 2 i 3 w zw. z art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 187 § 1 w zw. z art. 126 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) z art. 47 w zw. z art.

Sygn. akt: XXIV C 107 /11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXIV Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Tyszka Protokolant: sekretarz sądowy Luiza Pniewska po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2012 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) przeciwko T. N., G. J. i (...) w W. o ochronę dóbr osobistych 1. nakazuje T. N.,G. J. i (...) w W. usunięcie skutków naruszenia dobrego imienia powódki, w wyniku naruszenia dobrego imienia i renomy jej jednostki organizacyjnej, to jest Gimnazjum nr(...)im. (...) w O., które to naruszenie spowodowane zostało opublikowaniem 22 maja 2010 roku w nr (...) dziennika (...) na stronie (...), artykułu autorstwa redaktora T. N. pt. „(...)” oraz 24 maja 2010 roku w nr (...) dziennika

WYROK Z DNIA 8 LUTEGO 2012 R. V KK 294/11 Brak oznaczenia w przepisie typizującym czyn zabroniony górnej granicy kary oznacza, że karę tę można orzec do górnej granicy wymiaru danego rodzaju kary. Przewodniczący: sędzia SN P. Hofmański. Sędziowie SN: E. Wildowicz, B. Skoczkowska (sprawozdawca). Prokurator Prokuratury Generalnej: L. Nowakowski. Sąd Najwyższy w sprawie Lesława G., ukaranego z art. 49 w zw. z art. 27 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 8 lutego 2012 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść ukaranego, od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w G. z dnia 21 maja 2010 r., u c h y l i ł zaskarżony wyrok i na podstawie art. 5 § 1 pkt 10 k.p.s.w. postępowanie u m o r z y ł (...). U Z A S A D N I E

80/1/B/2012 POSTANOWIENIE z dnia 31 stycznia 2012 r. Sygn. akt Ts 133/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Biernat – przewodniczący Andrzej Rzepliński – sprawozdawca Małgorzata Pyziak-Szafnicka, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 31 stycznia 2011 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Jarosława K., p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE 1. W sporządzonej przez adwokata skardze konstytucyjnej, wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 28 maja 2010 r. (data nadania), Jarosław K. (dalej: skarżący) zarzucił niezgodność art. 46 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 1 oraz art. 33 ust. 1-4 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, ze zm.; dalej: prawo prasow

118/10/A/2011 WYROK z dnia 14 grudnia 2011 r. Sygn. akt SK 42/09* * Sentencja została ogłoszona dnia 28 grudnia 2011 r. w Dz. U. Nr 282, poz. 1660. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Piotr Tuleja – przewodniczący Mirosław Granat Adam Jamróz – sprawozdawca Stanisław Rymar Andrzej Rzepliński, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 14 grudnia 2011 r., skargi konstytucyjnej Wojciecha Antoniego Skrzypczyka o zbadanie zgodności: 1) art. 45 w związku z art. 7 ust. 2 pkt 1 i 3 oraz w związku z art. 20 ust. 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, ze zm.), w zakresie odnoszącym się do niezarejestrowanego czasopisma, z art. 42 us

POSTANOWIENIE z dnia 12 października 2011 r. Sygn. akt Ts 199/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Rymar – przewodniczący Adam Jamróz – sprawozdawca Marek Zubik, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 stycznia 2011 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Leszka S., p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE W sporządzonej przez adwokata skardze konstytucyjnej Leszka S. (dalej: skarżący), wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 28 czerwca 2008 r. (data nadania), zarzucono niezgodność: (1) art. 45 w związku z art. 7 ust. 2 pkt 1 i 2 w związku z art. 20 ust. 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, ze zm.; dalej: prawo prasowe) – w za

57/6/A/2011 WYROK z dnia 18 lipca 2011 r. Sygn. akt K 25/09* * Sentencja została ogłoszona dnia 29 lipca 2011 r. w Dz. U. Nr 156, poz. 934. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Granat – przewodniczący Małgorzata Pyziak-Szafnicka – sprawozdawca Andrzej Rzepliński Piotr Tuleja Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 18 lipca 2011 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności: art. 13 ust. 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, ze zm.) w zakresie, w jakim nie przewiduje zażalenia do sądu na wydane przez prokuratora zezwolenie na ujawnienie danych osobowych i wizerunku osób, prze

79/1/B/2012 POSTANOWIENIE z dnia 31 stycznia 2011 r. Sygn. akt Ts 133/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Kotlinowski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Jarosława K. w sprawie zgodności: art. 46 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 1 oraz art. 33 ust. 1-4 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, ze zm.) z art. 42 ust. 1 w związku z art. 2, art. 14 oraz art. 54 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: 1) odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej; 2) nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Pułtusku – II Wydział Karny z dnia 30 października 2009 r. (sygn. akt II K. 123/09) w części utrzymanej wyrokiem Sądu Okręgowego w Ostrołęce – II Wydział Karny z dni

POSTANOWIENIE z dnia 24 stycznia 2011 r. Sygn. akt Ts 199/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Leszka Sz. w sprawie zgodności: 1) art. 45 w związku z art. 7 ust. 2 pkt 1 i 2 w związku z art. 20 ust. 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, ze zm.) w zakresie, w jakim odnoszą się do niezarejestrowanego dziennika, z a) art. 42 ust. 1 w związku z art. 2 oraz art. 54 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i w związku z art. 14 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 7 ust. 1 zdanie pierwsze Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie z dnia 4 listopada 1950 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, ze zm.) oraz art. 15

POSTANOWIENIE Z DNIA 15 GRUDNIA 2010 R. III KK 250/10 1. Dziennikiem jest ogólnoinformacyjny druk periodyczny, a także przekaz za pomocą dźwięku oraz dźwięku i obrazu. 2. Przekaz za pośrednictwem Internetu, jeżeli spełnia wymogi okre- ślone w treści art. 7 ust. 2 pkt. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24 ze zm.) jest prasą, a interwał czasowy w ja- kim się pojawia determinuje to, czy jest to dziennik, czy też czasopismo w rozumieniu art. 7 ust. 2 pkt 2 prawa prasowego. 3. Dzienniki i czasopisma przez to, że ukazują się w formie przekazu internetowego nie tracą znamion tytułu prasowego, i to zarówno wówczas, gdy przekaz internetowy towarzyszy przekazowi utrwalonemu na papierze, drukowanemu, stanowiąc inną, elektroniczną jego postać w systemie on line, ja

127/10/A/2010 WYROK z dnia 1 grudnia 2010 r. Sygn. akt K 41/07* * Sentencja została ogłoszona dnia 13 grudnia 2010 r. w Dz. U. Nr 235, poz. 1551. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Adam Jamróz – przewodniczący Stanisław Biernat Maria Gintowt-Jankowicz – sprawozdawca Marian Grzybowski Wojciech Hermeliński, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 25 listopada 2010 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności: art. 46 ust. 1 w związku z art. 31, art. 32 ust. 1-6 oraz art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, ze zm.) z art. 2 i art. 42 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, o r z e k a: I Art. 46 ust. 1

POSTANOWIENIE Z DNIA 24 SIERPNIA 2010 R. WZ 36/10 Informacje, które dziennikarz uzyskał od rzecznika prasowego organu administracji rządowej z przeznaczeniem do publikacji w artykule praso- wym, nie są objęte tajemnicą dziennikarską określoną w art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24 ze zm.). Przewodniczący: sędzia SN M. Pietruszyński (sprawozdawca). Sędziowie SN: M. Buliński, J. B. Rychlicki. Sąd Najwyższy w sprawie zwolnienia z obowiązku zachowania ta- jemnicy dziennikarskiej, po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 24 sierpnia 2010 r., zażalenia Ewy K. – dziennikarki gazety X. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 czerwca 2010 r., zwalniające ją od obowiązku zachowania tajemnicy dziennikar- skiej, z m i e

POSTANOWIENIE Z DNIA 1 LIPCA 2009 R. III KK 52/09 Granicami legalności krytyki w rozumieniu art. 41 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr.5, poz. 24 ze zm.) jest rzetel- ne i zgodne z zasadami współżycia społecznego przedstawienie krytycznej oceny. Przedstawienie ujemnej opinii w sposób złośliwy, tendencyjny, w niedopuszczalnej formie wykracza poza granice ochrony określonej przez ten przepis, stanowiąc czyn zabroniony. Dziennikarz, który ma prawo nega- tywnej oceny każdej działalności, nie jest zwolniony od obowiązku zacho- wania odpowiedniej formy krytyki. Naruszenie tej formy rodzi odpowiedzial- ność zarówno karną, jak i cywilną, nawet jeżeli z merytorycznego punktu widzenia dziennikarz miał rację. Przewodniczący: sędzia SN J. Sobczak (sprawozdawca). Sędziowie SN:

125/7/A/2008 WYROK z dnia 29 września 2008 r. Sygn. akt SK 52/05* * Sentencja została ogłoszona dnia 6 października 2008 r. w Dz. U. Nr 178, poz. 1103. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Hermeliński – przewodniczący Zbigniew Cieślak – sprawozdawca Marian Grzybowski Marek Kotlinowski Andrzej Rzepliński, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich, na rozprawie w dniach 22 i 29 września 2008 r., skargi konstytucyjnej Jerzego Wizerkaniuka o zbadanie zgodności: 1) art. 14 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, ze zm.) z art. 14 i art. 54 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 49 ustawy

Uchwała z dnia 17 września 2008 r., III CZP 79/08 Sędzia SN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) Sędzia SN Elżbieta Skowrońska-Bocian (sprawozdawca) Sędzia SN Katarzyna Tyczka-Rote Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa "U.C.A.I.B.P." S.A. z siedzibą w W., Alicji K. i Pawła T. przeciwko Michałowi K. – redaktorowi naczelnemu miesięcznika "F." o nakazanie opublikowania sprostowania i odpowiedzi, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 17 września 2008 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 listopada 2007 r.: "1. Czy legitymację bierną dla dochodzenia roszczenia przewidzianego w art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz.U. Nr 5, poz. 24 ze zm.) posiada ten redaktor naczelny czasopis

114/6/A/2008 POSTANOWIENIE z dnia 8 lipca 2008 r. Sygn. akt P 38/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Rzepliński – przewodniczący Adam Jamróz Marek Kotlinowski Teresa Liszcz Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 lipca 2008 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego we Włocławku: czy art. 45 w związku z art. 7 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, ze zm.) jest zgodny z art. 2, art. 14 i art. 42 ust. 1 Konstytucji oraz art. 7 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, ze zm.) oraz art. 15 ust. 1 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych (Dz. U. z 1977 r. Nr 38, poz. 167), p o s t a n a w i a: na podstawie art. 39 ust. 1 pk

Wyrok dnia 18 marca 2008 r., IV CSK 474/07 1. Przewidziany w art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1984. – Prawo prasowe (Dz.U. Nr 5, poz. 24 ze zm.) zakaz publikacji dotyczy danych osobowych wszystkich osób, przeciwko którym toczy się postępowanie przygotowawcze lub sądowe, bez względu na ich status, a więc także osób publicznych. 2. Roszczenie o zaniechanie publikacji materiału prasowego może być skierowane również przeciwko dziennikarzowi niebędącemu redaktorem lub redaktorem naczelnym w rozumieniu art. 7 ust. 2 pkt 6 i 7 ustawy z dnia 26 stycznia 1984. – Prawo prasowe (Dz.U. Nr 5, poz. 24 ze zm.). Sędzia SN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Iwona Koper Sędzia SA Michał Kłos Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Wiesława C. przeciwko Romanowi D., Krzysztofowi W

11/2/A/2007 WYROK z dnia 20 lutego 2007 r. Sygn. akt P 1/06* * Sentencja została ogłoszona dnia 28 lutego 2007 r. w Dz. U. Nr 36, poz. 234. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Hermeliński – przewodniczący Adam Jamróz – sprawozdawca Marek Kotlinowski Teresa Liszcz Jerzy Stępień, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 20 lutego 2007 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego we Włocławku: czy art. 45 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, ze zm.) jest zgodny z art. 31 ust. 3 i art. 54 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z art. 10 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, ze zm.), o r z e