Orzecznictwo

31/1/B/2013 POSTANOWIENIE z dnia 26 września 2012 r. Sygn. akt Ts 256/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Granat, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej PRESSPUBLICA Sp. z o.o. w sprawie zgodności: 1) art. 15 ust. 3 w zw. z art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, ze zm.) w zw. z art. 29 ust. 2 (obowiązującym do 7 marca 2011 r.) w zw. z art. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926, ze zm.) z art. 47 w zw. z art. 31 ust. 2 i 3 w zw. z art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 187 § 1 w zw. z art. 126 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) z art. 47 w zw. z art.

80/1/B/2012 POSTANOWIENIE z dnia 31 stycznia 2012 r. Sygn. akt Ts 133/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Biernat – przewodniczący Andrzej Rzepliński – sprawozdawca Małgorzata Pyziak-Szafnicka, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 31 stycznia 2011 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Jarosława K., p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE 1. W sporządzonej przez adwokata skardze konstytucyjnej, wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 28 maja 2010 r. (data nadania), Jarosław K. (dalej: skarżący) zarzucił niezgodność art. 46 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 1 oraz art. 33 ust. 1-4 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, ze zm.; dalej: prawo prasow

118/10/A/2011 WYROK z dnia 14 grudnia 2011 r. Sygn. akt SK 42/09* * Sentencja została ogłoszona dnia 28 grudnia 2011 r. w Dz. U. Nr 282, poz. 1660. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Piotr Tuleja – przewodniczący Mirosław Granat Adam Jamróz – sprawozdawca Stanisław Rymar Andrzej Rzepliński, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 14 grudnia 2011 r., skargi konstytucyjnej Wojciecha Antoniego Skrzypczyka o zbadanie zgodności: 1) art. 45 w związku z art. 7 ust. 2 pkt 1 i 3 oraz w związku z art. 20 ust. 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, ze zm.), w zakresie odnoszącym się do niezarejestrowanego czasopisma, z art. 42 us

POSTANOWIENIE z dnia 12 października 2011 r. Sygn. akt Ts 199/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Rymar – przewodniczący Adam Jamróz – sprawozdawca Marek Zubik, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 stycznia 2011 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Leszka S., p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE W sporządzonej przez adwokata skardze konstytucyjnej Leszka S. (dalej: skarżący), wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 28 czerwca 2008 r. (data nadania), zarzucono niezgodność: (1) art. 45 w związku z art. 7 ust. 2 pkt 1 i 2 w związku z art. 20 ust. 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, ze zm.; dalej: prawo prasowe) – w za

57/6/A/2011 WYROK z dnia 18 lipca 2011 r. Sygn. akt K 25/09* * Sentencja została ogłoszona dnia 29 lipca 2011 r. w Dz. U. Nr 156, poz. 934. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Granat – przewodniczący Małgorzata Pyziak-Szafnicka – sprawozdawca Andrzej Rzepliński Piotr Tuleja Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 18 lipca 2011 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności: art. 13 ust. 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, ze zm.) w zakresie, w jakim nie przewiduje zażalenia do sądu na wydane przez prokuratora zezwolenie na ujawnienie danych osobowych i wizerunku osób, prze

79/1/B/2012 POSTANOWIENIE z dnia 31 stycznia 2011 r. Sygn. akt Ts 133/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Kotlinowski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Jarosława K. w sprawie zgodności: art. 46 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 1 oraz art. 33 ust. 1-4 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, ze zm.) z art. 42 ust. 1 w związku z art. 2, art. 14 oraz art. 54 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: 1) odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej; 2) nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Pułtusku – II Wydział Karny z dnia 30 października 2009 r. (sygn. akt II K. 123/09) w części utrzymanej wyrokiem Sądu Okręgowego w Ostrołęce – II Wydział Karny z dni

POSTANOWIENIE z dnia 24 stycznia 2011 r. Sygn. akt Ts 199/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Leszka Sz. w sprawie zgodności: 1) art. 45 w związku z art. 7 ust. 2 pkt 1 i 2 w związku z art. 20 ust. 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, ze zm.) w zakresie, w jakim odnoszą się do niezarejestrowanego dziennika, z a) art. 42 ust. 1 w związku z art. 2 oraz art. 54 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i w związku z art. 14 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 7 ust. 1 zdanie pierwsze Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie z dnia 4 listopada 1950 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, ze zm.) oraz art. 15

127/10/A/2010 WYROK z dnia 1 grudnia 2010 r. Sygn. akt K 41/07* * Sentencja została ogłoszona dnia 13 grudnia 2010 r. w Dz. U. Nr 235, poz. 1551. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Adam Jamróz – przewodniczący Stanisław Biernat Maria Gintowt-Jankowicz – sprawozdawca Marian Grzybowski Wojciech Hermeliński, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 25 listopada 2010 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności: art. 46 ust. 1 w związku z art. 31, art. 32 ust. 1-6 oraz art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, ze zm.) z art. 2 i art. 42 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, o r z e k a: I Art. 46 ust. 1

125/7/A/2008 WYROK z dnia 29 września 2008 r. Sygn. akt SK 52/05* * Sentencja została ogłoszona dnia 6 października 2008 r. w Dz. U. Nr 178, poz. 1103. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Hermeliński – przewodniczący Zbigniew Cieślak – sprawozdawca Marian Grzybowski Marek Kotlinowski Andrzej Rzepliński, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich, na rozprawie w dniach 22 i 29 września 2008 r., skargi konstytucyjnej Jerzego Wizerkaniuka o zbadanie zgodności: 1) art. 14 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, ze zm.) z art. 14 i art. 54 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 49 ustawy

114/6/A/2008 POSTANOWIENIE z dnia 8 lipca 2008 r. Sygn. akt P 38/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Rzepliński – przewodniczący Adam Jamróz Marek Kotlinowski Teresa Liszcz Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 lipca 2008 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego we Włocławku: czy art. 45 w związku z art. 7 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, ze zm.) jest zgodny z art. 2, art. 14 i art. 42 ust. 1 Konstytucji oraz art. 7 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, ze zm.) oraz art. 15 ust. 1 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych (Dz. U. z 1977 r. Nr 38, poz. 167), p o s t a n a w i a: na podstawie art. 39 ust. 1 pk

11/2/A/2007 WYROK z dnia 20 lutego 2007 r. Sygn. akt P 1/06* * Sentencja została ogłoszona dnia 28 lutego 2007 r. w Dz. U. Nr 36, poz. 234. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Hermeliński – przewodniczący Adam Jamróz – sprawozdawca Marek Kotlinowski Teresa Liszcz Jerzy Stępień, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 20 lutego 2007 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego we Włocławku: czy art. 45 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, ze zm.) jest zgodny z art. 31 ust. 3 i art. 54 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z art. 10 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, ze zm.), o r z e

17/2/A/2005 WYROK z dnia 22 lutego 2005 r. Sygn. akt K 10/04* * Sentencja została ogłoszona dnia 10 marca 2005 r. w Dz. U. Nr 39, poz. 377. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan – przewodniczący Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska Ewa Łętowska Janusz Niemcewicz Mirosław Wyrzykowski – sprawozdawca, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 22 lutego 2005 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności: art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24 ze zm.) w zakresie, w jakim stanowi on, iż ściganie przestępstw określonych w art. 46 ust. 1 tej ustawy następuje z oskarżenia publicznego jeżeli pokrzywdzonym jest

39/5A/2004 WYROK z dnia 5 maja 2004 r. Sygn. akt P 2/03* * Sentencja została ogłoszona dnia 14 maja 2004 r. w Dz. U. Nr 111, poz. 1181. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan – przewodniczący Teresa Dębowska-Romanowska Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska Janusz Niemcewicz Mirosław Wyrzykowski – sprawozdawca, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 5 maja 2004 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi o zbadanie zgodności: 1) art. 32 ust. 6 od pierwszego średnika do kropki ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24 ze zm.) – „tekst sprostowania nie może być komentowany w tym samym nume

193 POSTANOWIENIE z dnia 13 września 2000 r. Sygn. SK 4/00 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wiesław Johann – przewodniczący Stefan J. Jaworski – sprawozdawca Ferdynand Rymarz Jadwiga Skórzewska-Łosiak Jerzy Stępień po rozpoznaniu 13 września 2000 r. na posiedzeniu niejawnym pisma z 11 lipca 2000 r. redaktora naczelnego Biuletynu Studentów Politechniki Wrocławskiej “Studentka” o cofnięciu jego skargi z 27 października 1999 r. o zbadanie zgodności: 1) art. 11 ust. 4 ustawy z 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe z art. 61 ust. 4 Konstytucji RP; 2) art. 60 ust. 1 ustawy z 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli oraz § 20 ust. 1 i 2 zarządzenia Prezesa Najwyższej Izby Kontroli z 1 marca 1995 r. w sprawie postępowania kontrolnego z art. 31 ust. 3, art. 54 ust. 1 oraz art. 61 ust. 2 i 3 K

47 POSTANOWIENIE z dnia 2 lutego 2000 r. Sygn. Ts 169/99 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Krzysztof Kolasiński po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej redakcji Biuletynu Studentów Politechniki w W “S” w sprawie zgodności: a) art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz.U. Nr 5, poz. 24 ze zm.) z art. 54 ust. 1 oraz art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP, b) art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz.U. Nr 5, poz. 24 ze zm.) z art. 61 ust. 4 Konstytucji RP, c) art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli (Dz.U. z 1995 r. Nr 13, poz. 59) oraz § 20 ust. 1 i 2 zarządzenia Prezesa Najwyższej Izby Kontroli z dnia 1 marca 1995 r. w sprawie postępowania kontrolnego (MP Nr 17, poz. 211) z art