Orzecznictwo

Sygn. akt VIII P 306/16 UZASADNIENIE Pozwem złożonym w dniu 28 stycznia 2016 r., skierowanym przeciwko (...) S.A., powódka M. K. wniosła o zasądzenie wynagrodzenie za miesiąc kwiecień 2016 r. z powodu błędnego obliczenia przez pracodawcę upływu 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia. Powódka wniosła także o zasądzenie odszkodowania w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia wskazując, że pracodawca w wypowiedzeniu umowy o pracę wskazał nierzeczywistą przyczynę, bowiem faktycznie nie dokonał zmian organizacyjnych i strukturalnych. Ponadto, powódce nieznana była sytuacja ekonomiczna, która miałaby uzasadniać przeprowadzenie tych zmian. W piśmie z dnia 12 maja 2016 r. powódka, w związku ze skorygowaniem przez pracodawcę wypowiedzenia umowy o pracę, zmodyfikowała powództwo poprzez rezygnację z żą

UZASADNIENIE Powód P. F. (1) w pozwie z dnia 11.04.2016 r. domagał się ustalenia, że łączył go z (...) we W. stosunek pracy na podstawie umowy na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy zawartej w dniu 05.10.2015 r., zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kwoty 12.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami tytułem niewypłaconego wynagrodzenia za pracę za miesiąc styczeń 2016 r. oraz tytułem odszkodowania za nierówne traktowanie w zatrudnieniu, a także zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że zawarł z pozwaną umowę na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy z wynagrodzeniem w wysokości 6,50 zł za godzinę. Podniósł, iż od połowy listopada 2015 r. pracodawca zaczął utrudniać powodowi wykonywanie swojej pr

Sygn. akt VII W 104/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2017 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. w VII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Mariusz Wieczorek Protokolant: Anita Cichosz przy udziale Oskarżyciela Publicznego: (...) J. Z. (...) Oddział w P. po rozpoznaniu w dniach: 14 grudnia 2016 roku i 08 lutego 2017 roku sprawy W. M. , s. Z. i K. z d. L., urodzonego (...) w P. obwinionego o to, że: jako przedsiębiorca (pracodawca) w zakładzie (...) w P. ul. (...), w okresie do dnia 2016. 01. 26 nie potwierdził na piśmie umów o pracę zawartych z pracownikami L. R. i K. M. o wykroczenia z art. 281 pkt 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 roku – Kodeks Pracy (Dz.U. z 2014 roku poz. 1502 ze zmianami oraz z 2015 roku Dz.U. poz. 1240) w związku z art. 29 § 2 ustawy

Sygn. akt V P 17/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2017 r. Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy w składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Marek Protokolant: star. sekr. sądowy Justyna Alfawicka po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2017 r. w Legnicy sprawy z powództwa W. K. przeciwko (...) Spółka Akcyjna w L. o zapłatę I. oddala powództwo, II. zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 11.919,14 zł (słownie: jedenaście tysięcy dziewięćset dziewiętnaście złotych 14/100) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt V P 17/16 UZASADNIENIE Powód W. K. wniósł o zasądzenie od strony pozwanej (...) S.A. w L. kwoty 250.000 dolarów kanadyjskich (762.225 złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 25 maja 2016 r. do dnia zapłaty oraz kosztów postępow

UZASADNIENIE Pozwem z dnia 29 maja 2015 roku A. S. (1) wystąpiła przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wnosząc o zasądzenie na jej rzecz kwoty 114.132 złotych tytułem premii za realizację planu sprzedażowego oraz za zamówienia do sieci aptek w okresie cyklu kwartalnego za pierwszy kwartał 2013 roku wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 czerwca 2013 roku oraz o zasądzenie zwrotu kosztów sądowych, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Na uzasadnienie swego stanowiska podała, że pracodawca niesłusznie zaniżył należną jej premię do 40.000 złotych, ponieważ zgodnie z obowiązującym regulaminem premiowania za realizację planu sprzedażowego w okresie pierwszego kwartału 2013 roku wypracowała kwotę 141.835 złotych w związku ze zrealizowanie

Sygn. akt IV P 125/16 UZASADNIENIE Powódka K. J. domagała się od pozwanej C. (...)w S. zapłaty kwoty 6.300 zł tytułem odprawy w związku z przejściem na emeryturę wraz z odsetkami od dnia 01 maja 2016 r. do dnia zapłaty. Pozwana C. (...) w S. wniosła o oddalenie powództwa. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powódka K. J. była zatrudniona od dnia 15 maja 1990 r. początkowo w Zespole (...) w B., a następnie w ciągłości zatrudnienia w Szpitalu (...) w B., R. (...) w B., a od dnia 01 stycznia 2016 r. stała się pracownikiem C. (...) w S.. ( dowód: akta osobowe powódki ) Powódka pozostawała w zatrudnieniu do dnia 30 kwietnia 2016 r. Stosunek pracy ustał za wypowiedzeniem dokonanym przez pracodawcę z przyczyn niedotyczących pracownika. ( dowód: świadectwo pracy – k. 5 ) Pracodawca wypłacił po

Sygn. akt VIII U 327/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23 grudnia 2015 roku - nr (...)-Ko - Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. stwierdził, że S. M. jako pracownik płatnika składek C. W. (1) nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od dnia 1 sierpnia 2015 roku. W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, że S. M. po krótkim okresie zatrudnienia stała się niezdolna do pracy z powodu ciąży od dnia 25 sierpnia 2015 roku. Pracodawca wykazał za okres od 25 sierpnia 2015 roku do 26 września 2015 roku wynagrodzenie za czas niezdolności ubezpieczonej do pracy (33 dni), a następnie S. M. wystąpiła z roszczeniem o wypłatę zasiłku chorobowego z tytułu zatrudnienia. W toku postępowania kontrolnego ZUS ustalił, że S. M. miała zostać zatrudniona na czas o

Sygn. akt IV K 385/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 grudnia 2016 roku Sąd Rejonowy Szczecin Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie Wydział IV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Grodź – Mużyło Protokolant: Daria Czajkowska przy udziale Prokuratora Jakuba Muskały po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 26 listopada 2015 roku, 09 lutego 2016 roku, 05 kwietnia 2016 roku, 13 lipca 2016 roku, 27 września 2016 roku, 14 grudnia 2016 roku sprawy P. M. syna I. i D. z domu B. ur. (...) w G. PESEL (...) oskarżonego o to, że: w dniu 8 lipca 2013 roku w S., jako pracodawca, będąc prokurentem w firmie (...) sp. z o.o. w S. i będąc odpowiedzialnym za zapewneinie bezpiecznych i higienicznych warunków pracy J. R. i W. M. (1), to jest osobom fizycznym wykonującym pracę na zasadzie st

Sygn. akt III K 651/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Demianiuk – Dzik Protokolant: stażysta Krzysztof Arasim przy udziale Prokuratora: Radosława Kalarusa, Agnieszki Cwaliny po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 7.10.2016r., 28.11.2016r., sprawy B. K. (1) c. A. i S. z d. Ł., ur. (...) w Z. oskarżonej o to, że: w dniu (...) roku w W., będąc odpowiedzialną za bezpieczeństwo i higienę pracy jako pracodawca, nie dopełniła wynikających stąd obowiązków, poprzez nie zapewnienie aby W. i S. K. odbyli właściwe szkolenie z zakresu Bhp, nie skierowanie w/w na badania lekarskie pozwalające stwierdzić, czy mogą wykonywać pracę na zajmowanych stanowiskach, nie prz

Sygn. akt VIII U 3317/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 listopada 2015 roku - znak (...) - Zakład Ubezpieczeń Społecznych w T., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 26 października 2015 roku odmówił W. K. prawa do ekwiwalentu kolejowego. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podniósł, że pracodawca ubezpieczonego, tj. (...) jest nową spółką wykonującą działalność w transporcie kolejowym, powstałą w wyniku przekształcenia. Zdaniem ZUS spółki posiadające status przewoźnika kolejowego, utworzone przez jednostki samorządu terytorialnego nie mogą być uznane za spółki wydzielone z (...) S.A., w związku, z czym ich pracownicy nie są uznawani za pracowników kolejowych i nie ma do nich zastosowania art. 74 ustawy z dnia 8 września 2000 roku o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorst

sygn. akt IXP 105/16 UZASADNIENIE Powódka A. C. (1), pozwem wniesionym w dniu 11 lutego 2016r., odwołała się od dokonanego przez pracodawcę (...) spółkę akcyjną w K. oświadczenia o wypowiedzeniu umowy o pracę, domagając się odszkodowania w kwocie 6.150 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia doręczenia pozwanemu odpisu pozwu. Ponadto, wniosła o zasadzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu wskazała, iż była zatrudniona na stanowisku kasjer – sprzedawca od dnia 10 stycznia 2012r. Uległa wypadkowi przy pracy i z tego powodu korzystała ze zwolnienia lekarskiego. W dniu 15 stycznia 2016r. po trwającym ponad 30 dni zwolnieniu chorobowym pracodawca skierował powódkę na okresowe badania lekarskie do Przychodni Me

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 25 listopada 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił A. J. prawa do emerytury, wskazując że na dzień 1 stycznia 1999 roku nie udowodniła wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy za pracę wykonywaną w warunkach szczególnych nie uznał okresów zatrudnienia w Z.P.B. (...) S.A. od 1 grudnia 1982 roku do 31 grudnia 1998 roku, gdyż świadectwo pracy w szczególnych warunkach wymienia stanowiska brakarza, próbkarza, a świadectwo pracy wskazuje na stanowisko brygadzisty służby dozoru, nadto stanowiska wykazane w świadectwach nie odpowiadają zarządzeniu resortowemu, na które powołał się pracodawca. / decyzja k. 19 akt emerytalnych/ W dniu 7 grudnia 2015 roku A. J. złożyła odwołanie od powyższej decyzji wnosząc o jej zmianę i pr

Sygn. akt VIII P 857/15 UZASADNIENIE Pozwem złożonym w dniu 9 listopada 2015 r. powód S. P. domagał się od (...) przywrócenia do pracy na poprzednie warunki pracy i płacy oraz zasądzenia od pozwanego wynagrodzenia za trzy miesiące pozostawania bez pracy. W uzasadnieniu powód zakwestionował zasadność oświadczenia pracodawcy z dnia 10 lipca 2015 roku o rozwiązaniu umowy o pracę, gdyż w przekonaniu powoda nastąpiło to w czasie jego usprawiedliwionej niezdolności do pracy, o czym pracodawca miał wiedzę. Dodatkowo powód podniósł, iż wskazana przez pozwanego przyczyna rozwiązania umowy o pracę jest nieprawdziwa, bowiem powód usprawiedliwił swoją nieobecność w pracy w okresie 18-30 czerwca 2015 roku przedstawiając stosowne zaświadczenie lekarskie w dniu 2 lipca 2015 roku (pozew k. 3 – 6). W odpow

Sygn. akt IX P 418/16 UZASADNIENIE Pozwem wniesionym dnia 30 września 2015 r. I. P. domagał się zasądzenia od W. O. kwoty 22.881,55 zł tytułem zaległych należności z tytułu podróży służbowych – ryczałtów za noclegi za cały okres obowiązywania umowy o pracę, tj. od 3 czerwca 2013 r. do 7 kwietnia 2014 r., wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 8 kwietnia 2014 r. do dnia zapłaty. Ponadto wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że w okresie zatrudnienia odbył 100 noclegów w Niemczech, 6 w Belgii, 8 we Francji, 13 na terenie Polski, 13 w Danii, po 1 w Szwecji i Norwegii oraz 5 noclegów w Hiszpanii, za co nie otrzymał wymaganej prawem rekompensaty. Powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego z 12 czerwca 2014 r. powód podkreślił, że pracodawca nie m

Sygn. akt IV P 203/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 listopada 2016r. Sąd Rejonowy w Giżycku IV Wydział Pracy w składzie następującym: Przewodniczący SSR Bożena Makowczenko Protokolant st. sekr. sądowy Justyna Kurzynowska-Lubecka po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2016r. w Giżycku na rozprawie sprawy z powództwa A. A. przeciwko Centrum (...) w G. o uchylenie kary porządkowej Powództwo oddala. Sygn. akt IV P 203/16 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 28 lipca 2016r. powódka A. A. wnosiła o uchylenie nałożonej kary porządkowej z dnia 8 lipca 2016r. Wskazała, iż w dniu 17 lipca 2016r. wysłała sprzeciw od nałożonej kary do pracodawcy lecz nie otrzymała dotąd żadnej odpowiedzi. W odpowiedzi na pozew pozwany pracodawca – Centrum (...) w G. – powództwa nie uznał i wniósł o jego oddale

Sygn. akt IX P 245/16 UZASADNIENIE A. N. pozwem z dnia 8 kwietnia 2016 r. odwołał się od oświadczenia pracodawcy (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w O. o rozwiązaniu umowy o pracę, wnosząc o zapłatę odszkodowania w kwocie 12.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia powództwa (k. 2 i 80). Nadto zażądał zapłaty kwoty 2.000 zł tytułem wynagrodzenia za brakujący okres wypowiedzenia od 16 do 30 kwietnia 2016 r. Wniósł także o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu powództwa wskazał, iż przyczyna podana w wypowiedzeniu (zmniejszenie zatrudnienia) jest nierzeczywista. Poza tym pracodawca – zdaniem powoda – nie dochował procedury wskazanej w ustawie o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, tj. nie poinformow

Sygn. akt VI P 131/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 października 2016 r. Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Beata Young Protokolant: sekr. sądowy Magdalena Paplińska po rozpoznaniu w dniu 21 października 2016 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy z powództwa L. S. przeciwko (...) Sp. z o.o. w G. o ustalenie wypadku przy pracy, świadczenie za urlop (ferii penger) I. powództwo oddala II. odstępuje od obciążania powoda kosztami postępowania Sygn. akt VI P 131/14 UZASADNIENIE Powód L. S. wniósł o zapłatę za urlop wypoczynkowy ferii penger za rok 2012 kwoty około 13.000 koron netto (6.500 zł) wraz z ustawowymi odsetkami oraz nakazanie sporządzenia protokołu powypadkowego przez pozwanego (...) w N. /

Sygn. akt IX W 2769/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 października 2016r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny w składzie: Przewodniczący - SSR Beata Kalińska Protokolant – st. sekr. sąd. Jolanta Jarmołowicz w obecności oskarżyciela publ. W. M. po rozpoznaniu w dniu 22/09/2016r., 13/10/2016r., sprawy B. S. s. E. i J. z domu C. ur. (...) w O. obwinionego o to, że: działając jako pracodawca w W., w dniu 31.05.2016r. dokonał bezpodstawnego potrącenia D. S. – bez jej pisemnej zgody – kwoty 1.000 zł, z wynagrodzenia za miesiąc maj 2016r. - tj. za wykroczenie z art. 282 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. – kodeks pracy (Dz.U. z 2014r. poz. 1502 ze zmianami oraz z 2015r. Dz.U. poz. 1268) w związku z art. 91 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. – kodeks pracy (Dz.U.

Sygn. akt II K 965/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2016 roku Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Ewa Lemanowicz - Pawlak Protokolant: stażysta Natalia Żurawska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód Moniki Barskiej po rozpoznaniu dnia 12.10. 2016 roku sprawy: M. Z. (1) s. M. i I. z domu L. ur. (...) w T. oskarżonego o to, że: w dniu 18 lutego 2016 r. na terenie zakładu (...) w B. gm. Ł., będąc jako pracodawca odpowiedzialny za bezpieczeństwo i higienę pracy, nie dopełnił wynikającego stąd obowiązku i nie zadbał o wykonywanie okresowych przeglądów urządzenia, które zapewniają poprawny stan techniczny urządzeń oraz nie zadbał o odbycie szkolenia okresowego pracownika, w wyniku czego w trakcie ob

Sygn. akt IX W 1870/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 października 2016 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny w składzie: Przewodniczący - SSR Wojciech Kottik Protokolant – st. ser. Sąd. Jolanta Jarmołowicz w obecności oskarżyciela publ. W. M. po rozpoznaniu w dniu 29 lipca, 26 sierpnia i 05 października 2016r., sprawy M. S. córki Z. i J. z domu T. ur. (...) w L. obwinionej o to, że: w okresie od 14 lipca 2015 r. do dnia kontroli, tj. 09.10.2015 r., w S., jako pracodawca nie udzieliła urlopu macierzyńskiego pracownicy J. B. (1) - tj. za wykroczenie z art. 281 pkt 5 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 2014 r. poz. 1502 ze zmianami oraz z 2014 r. Dz. U. poz. 1066) w związku z art. 180 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U.