IX P 641/19ZarządzenieSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie7 października 2020
Sygn. akt IXP 641/19 UZASADNIENIE Powódka J. M. (1) w pozwie wniesionym dnia 16 grudnia 2019r., a skierowanym przeciwko B. Z. domagała się sprostowania świadectwa pracy z dnia 6 listopada 2019r. poprzez wskazanie w punkcie 5 podpunkcie 13 następujących okresów nieskładkowych, przypadających w okresie zatrudnienia uwzględnianych przy ustalaniu prawa do emerytury lub renty: od 22 sierpnia 2017r. do 25 sierpnia 2017r., od 17 kwietnia 2018r. do 30 kwietnia 2018r., od 05 września 2019r. do 06 listopada 2019r., wskazując iż pracodawca w świadectwie pracy pominął dzień 4 listopada 2019r., za który miała wystawione zaświadczenie o niezdolności do pracy Podała, że wyczerpała tryb reklamacyjny, a były pracodawca, który przecież posiada dostęp do portalu usług elektronicznych Zakładu Ubezpieczeń Społ
II K 41/20WyrokSąd Rejonowy w Opolu Lubelskim14 września 2020
Sygn. akt II K 41/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 września 2020 r. Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Marek Gorgol Protokolant: Stanisław Malec w obecności prokuratorów Doroty Grzegorczyk i Joanny Węgier po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 9 marca 2020 r. i 7 września 2020 r. sprawy: D. M. (1) z domu S., córki Z. i J. z domu M., urodzonej (...) w O. oskarżonej o to, że w dniu 4 maja 2019 roku w C. woj. (...), prowadząc działalność gospodarczą pod firmą (...) i będąc jako pracodawca odpowiedzialna za bezpieczeństwo i higienę pracy, nie dopełniła ciążących na niej obowiązków i naraziła Ł. R., zatrudnionego przy obsłudze transportera M. WS/6 na niebezpieczeństwo doznania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, w ten sposób, że nie
VIII U 109/20ZarządzenieSąd Okręgowy w Łodzi12 sierpnia 2020
Sygn. akt VIII U 109/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22 listopada 2019 r. , znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił A. S. przyznania rekompensaty. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawczyni nie udokumentowała 15 - letniego okresu pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze , ponieważ pracodawca, wskazując na fakt wykonywania przez A. S. pracy przy komputerze kineskopowym w latach 1994 – 2009, nie powołał przepisów odpowiedniego rozporządzenia i zarządzenia resortowego , w którym zawarte jest wykonywane przez A. S. stanowisko pracy. /decyzja k.21 - 21 odwrót plik I akt ZUS/ A. S. uznała powyższą decyzję organu rentowego za krzywdzącą i w dniu 16 grudnia listopada 2019 r. złożyła odwołanie wnosząc o przyznanie prawa do rekompens
IX P 293/18ZarządzenieSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie30 czerwca 2020
Sygn. akt IX P 293/18 UZASADNIENIE Pozwem wniesionym w dniu 12 czerwca 2018r. B. K. domagał się zasądzenia na swoją rzecz od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. 7184, 21 zł tytułem niewypłaconej premii za okres od sierpnia 2015r. do czerwca 2017r. (powód podał kwoty dochodzone za poszczególne miesiące) wskazując, iż pozbawianie go w całości lub w części należnego świadczenia w poszczególnych miesiącach było nieuzasadnionym nadużyciem ze strony przełożonego. Pozwany pracodawca wniósł o oddalenie powództwa oraz zasądzenie od przeciwnika procesowego kosztów procesu podnosząc zarzut przedawnienia w zakresie świadczeń za okres do 6 sierpnia 2015r. i wskazując, iż wypłacana w zakładzie premia miała charakter uznaniowy, a o jej przyznaniu decydował zarząd spółki na wniosek bezpośre
VIII U 4676/19UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi29 czerwca 2020
Sygn. akt VIII U 4676/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 26 września 2019 r. ZUS I Oddział w Ł. odmówił ubezpieczonemu R. G. prawa do rekompensaty, gdyż na dzień 31 grudnia 2008 r. ubezpieczony nie udowodnił wymaganego 15-letniego stażu w szczególnych warunkach. Organ rentowy do stażu pracy w szczególnych warunkach nie zaliczył ubezpieczonemu okresu 20.11.1978 – 31.12.1998– zatrudnienie w (...) , ponieważ stanowisko wymienione w świadectwie wykonywania pracy w warunkach szczególnych (elektromonter) nie jest zgodne z Zarządzeniem (...) nr 7 z 7.07.1987, wykaz A. dział II, poz. 1 pkt. 9 – pracodawca nie podał pełnej nazwy stanowiska pracy. /decyzja – k. 7 akt ZUS/ Odwołanie od w/w decyzji złożył ubezpieczony i wniósł o uwzględnienie odwołania, ponieważ był zatrudniony na stanowisku elektromonter
IX P 201/18ZarządzenieSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie26 czerwca 2020
Sygn. akt IXP 201/18 UZASADNIENIE Pozwem złożonym w dniu 9 kwietnia 2018r. J. R. odwoływał się od oświadczenia pracodawcy (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o rozwiązaniu z nim umowy o pracę bez wypowiedzenia dochodząc przywrócenia do pracy i wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy w wysokości 25 525,50 zł. Powód kwestionował prawdziwość przyczyny wskazanej w oświadczeniu, nadto zaś: nazbyt ogólne jej sformułowanie, niezaznaczenie, kiedy pracodawca dowiedział się o jej wystąpieniu i braku podstaw do uznania, że odpowiada ona określonemu w art. 52 § 1 pkt 1 k.p. ciężkiemu naruszeniu obowiązków pracowniczych. Pozwana (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. wniosła o oddalenie powództwa wskazując, że: - warunkujące rozwiązanie umowy zachowania powoda miały miej
VIII Ua 139/19ZarządzenieSąd Okręgowy w Łodzi20 maja 2020
Sygn. akt VIII Ua 139 /19 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 7 listopada 2019 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, sygn. akt XU 1008/19, po rozpoznaniu sprawy z odwołania K. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 29 lipca 2019 r., znak (...) oddalił odwołanie. Powyższe orzeczenie zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne: K. C. był zatrudniony w firmie (...) spółce z o.o. od 1 grudnia 2017 r. do dnia 31 grudnia 2018 r. na podstawie umowy o pracę. W dniu 4 marca 2018 r. wnioskodawcy urodziło się dziecko. W okresie od 4 marca 2018 r. do 16 czerwca 2018 r. matka dziecka wykorzystała urlop macierzyński. Następnie pracodawca udzielił wnioskodawcy urlopu macierzyńskiego od 17 czerwca 2018 r. do 2
IX P 140/19UzasadnienieSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie18 marca 2020
Sygn. akt IX P 140/19 UZASADNIENIE Powódka L. M. domagała się przywrócenia poprzednich warunków pracy w pozwanej (...) w W.. Powódka wniosła nadto o zasądzenie od pozwanej, na swoją rzecz, kosztów procesu według norm prawem przepisanych. W uzasadnieniu swego stanowiska powódka wskazała, iż w dniu 28 lutego 2019 r. została poinformowana przez przełożonego, że od 1 marca 2019 r. będzie wykonywać pracę w Biurze Kontroli Wewnętrznej i że otrzyma nowy zakres obowiązków. W ocenie powódki pracodawca dokonał wypowiedzenia zmieniającego mimo braku okoliczności uzasadniających zmianę rodzaju wykonywanej przez nią dotychczas pracy. Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powódki, na swoją rzecz, kosztów procesu według norm prawem przepisanych. Strona pozwana zaprze
VIII U 3686/19UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi12 marca 2020
Sygn. akt VIII U 3686/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 2 lipca 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił H. M. prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż wnioskodawca nie spełnił warunków określonych w art. 4 i art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych, ponieważ nie udowodnił wykonywania po dniu 31 grudnia 2008 roku pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, nie wykazał okresu pracy w szczególnych warunkach na dzień 1 stycznia 2009 roku wynoszącego 15 lat, jak również nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy. Do pracy w szczególnych warunkach nie został zaliczony wnioskodawcy okres od 16 stycznia 2017 roku do 27 września 2018 roku, ponieważ pracodawca nie zgłosił wnioskodawcy jako pra
IX P 418/19ZarządzenieSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie9 marca 2020
sygn. akt IXP 418/19 UZASADNIENIE Powód M. S. pozwem skierowanym przeciwko Grupie (...) spółce akcyjnej w P. domagał się zasądzenia od pozwanej kwoty 17.713,41 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 13 czerwca 2019r. do dnia zapłaty. Nadto wniósł o zasądzenie od pozwanej kosztów procesu według norm przepisanych. Wskazał, iż dochodzona kwota stanowi odszkodowanie przewidziane w § 5 pkt 4 lit. b aneksu z dnia 27 grudnia 2013r., zgodnie z którym, w przypadku odrzucenia przez pracownika złożonej propozycji zatrudnienia, pracodawca zobowiązuje się do wypłacenia pracownikowi odszkodowania w wysokości trzymiesięcznego przeciętnego wynagrodzenia liczonego z ostatnich dwunastu miesięcy kalendarzowych przed rozwiązaniem umowy. Odszkodowanie miało być liczone jak wynagrodzenie za urlop. M.
II K 815/18WyrokSąd Rejonowy w Puławach7 lutego 2020
Sygn. akt II K 815/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lutego 2020 roku Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Piotr Mogielnicki Protokolant: starszy sekretarz sądowy Emilia Krzak, Donata Gołaś-Gwarda, Joanna Woźniak w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Puławach Anny Gregier, Ziemowita Sułek po rozpoznaniu dnia 10 lipca 2019 roku, 6 września 2019 roku, 9 października 2019 roku, 13 listopada 2020 roku, 31 stycznia 2020 roku na rozprawie sprawy A. D. (1), syna W. i Z. z d. K., ur. (...) w P.. oskarżonego o to, że: w dniu 8 października 2016 roku w pralni(...)w P., woj. (...) jako pracodawca, będąc odpowiedzialnym za bezpieczeństwo i higienę pracy umyślnie nie dopełnił wynikającego stad obowiązku i nie zapewnił D.
VIII U 3436/19UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi28 stycznia 2020
Sygn. akt VIII U 3436/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 lipca 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił L. M. prawa do świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że w związku z faktem, iż pracodawca wnioskodawczyni przychylił się do jej wniosku o rozwiązanie umowy o pracę na mocy porozumienia stron z przyczyn niedotyczących pracodawcy nie ma prawa do świadczenia przedemerytalnego. Złożenie przez pracownika oświadczenia woli o rozwiązaniu stosunku pracy stanowi współprzyczynę rozwiązania stosunku pracy. /decyzja k.33-34 akt ZUS/ W dniu 19 lipca 2019 r. do organu rentowego wpłynęło odwołanie L. M. od ww. decyzji, w którym wniosła o jej zmianę i przyznanie jej świadczenia przedemerytalnego zgodnie ze złożonym wnioskiem. W treści odwołania
IV U 1387/19WyrokSąd Okręgowy w Elblągu11 grudnia 2019
Sygn. akt IV U 1387/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 grudnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Elblągu Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Tomasz Koronowski Protokolant: st. sekretarz sądowy Anna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2019 r. w Elblągu na rozprawie sprawy z odwołania W. H. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. z dnia 27 września 2019 r., znak (...) o emeryturę pomostową oddala odwołanie. Sygn. akt IV U 1387/19 UZASADNIENIE Ubezpieczony W. H. wniósł odwołanie od decyzji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. z dnia 27 września 2019r., znak (...), odmawiającej mu prawa do emerytury pomostowej. Ubezpieczony twierdził, że nie wiedział, iż jego pracodawca nie opłacił składek
V P 167/18UzasadnienieSąd Rejonowy w Słupsku4 grudnia 2019
Sygn. akt V P 167/18 UZASADNIENIE Powód – H. S. wystąpił przeciwko pracodawcy: Powiatowemu Urzędowi Pracy w S. z pozwem o przywrócenie do pracy na dotychczasowych warunkach oraz przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, ze względu na pogłębioną ciężką depresję i zaburzenia lękowo-depresyjne, wskutek których nie był on w stanie nie tylko osobiście sporządzić odwołania, ale i do dnia dzisiejszego podjąć decyzji o jego wniesieniu i zlecić sporządzenie odwołania. Uzasadniając powyższe podał, że pracodawca – Powiatowy Urząd Pracy w S., do którego zadań należy wspieranie i ułatwianie aktywności zawodowej oraz przeciwdziałanie pozostawaniu bez pracy, nie powinien korzystać z prawa, a nie obowiązku, rozwiązania stosunku pracy, z długoletnim pracownikiem, którego stan zdrowia w okresie zatrudni
XIV K 748/19UzasadnienieSąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie24 października 2019
Sygn. akt XIV K 748/19 UZASADNIENIE wyroku z dnia 24 października 2019 roku Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W okresie od 16 września 2010 r. do dnia 30 listopada 2012 r. A. J. (1) był pracownikiem firmy (...) na stanowisku cieśli. Jego wynagrodzenie było wypłacane comiesięcznie gotówką. A. J. (2) ma dwoje dzieci, na których rzecz zostały zasądzone alimenty w wysokości po 250 zł. W związku z trudnościami w regulowaniu alimentów i powstaniu zaległości w tym zakresie, Komornik Sądowy przy S. G. w dniu 2 listopada 2010 r. wydał decyzję o zajęciu wynagrodzenia za pracę A. J. (2) w maksymalnej wysokości 60% wynagrodzenia za pracę, co stanowiło kwotę 594 zł. J. S., jako pracodawca, został powiadomiony o ww. decyzji w dniu 9 listopada 2010 r. Pracodawca dłużnika alimentacyjnego dokonał pot
IV P 91/18WyrokSąd Rejonowy w Świdnicy11 lipca 2019
Sygn. akt IV P 91/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lipca 2019r. Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSR Maja Snopczyńska Protokolant Agnieszka Ząbkiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2019 r. w Świdnicy sprawy z powództwa E. S. przeciwko (...) Sp. z o. o. w K. w likwidacji o wynagrodzenie za pracę I. powództwo oddala II. nie obciąża powódki kosztami procesu UZASADNIENIE Powódka E. S. wniosła o zasądzenie od strony pozwanej (...) Sp. z o.o. w K. kwoty 9.654 zł netto tytułem wynagrodzenia za pracę za okres od VI do XI 2017 roku. W uzasadnieniu powódka wskazała, że pracodawca nie wypłacił należnego wynagrodzenia od I do IV 2017 roku, pomimo wyroku, nie zapłacił także za dalsze miesiące. W sprawie wydano nakaz zap