Orzecznictwo

UZASADNIENIE Pozwem z dnia 22 grudnia 2014 r. powód K. K. wniósł o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne, a w przypadku rozwiązania umowy o pracę o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach oraz zasądzenie od pozwanego na jego rzecz zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu podał, iż pozwany wypowiedział mu umowę o pracę z naruszeniem art. 41 k.p., który stanowi, że pracodawca nie może wypowiedzieć umowy o pracę w czasie urlopu pracownika, a także w czasie innej usprawiedliwionej nieobecności pracownika w pracy, jeżeli nie upłynął jeszcze okres uprawniający do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia (pozew k. 4 –59). W odpowiedzi na pozew pozwany (...) wniósł o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa pr

Sygn. akt XI W 4838/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 sierpnia 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie XI Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Maciej Kur Protokolant: Katarzyna Zielińska-Kupczyk przy udziale oskarżyciela publicznego M. W. i J. S. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 8 maja 2015 r., 2 lipca 2015 r. i 3 sierpnia 2015 r. sprawy M. J. syna K. i K. z d. P. urodzonego dnia (...) w W. obwinionego o to, że: jako pracodawca (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...) w okresie od dnia 21 października 2013 r. do dnia 18 listopada 2013 r. utrudniał inspektorom pracy wykonywanie czynności służbowych poprzez nieudzielenie informacji niezbędnych do wykonywania przez nich czynności służbowych. tj. za wykroczenie z art. 283 § 2 pkt 8 k

III Ca 888/15 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2015 roku w sprawie z powództwa (...) Banku Spółki Akcyjnej w W. przeciwko J. Ś. o zapłatę Sąd Rejonowy w Kutnie zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 8750,23 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 7 maja 2014 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 1328,32 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Apelację od tego rozstrzygnięcia złożyła pozwana wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu podniosła, że Sąd I instancji nie dość wnikliwie rozważył okoliczności leżące po stronie pozwanej, a związane z brakiem możliwości spłaty należności wobec powoda wynikające z brakiem środków finansowych. Skarżąca wskazała, że zatrudniający ją pracodawca od kilku miesięcy nie wypłaca należnego jej wynagrodzenia co powoduje, że nie jest w stanie wywiązać się ze swoich zob

Sygn. akt VII Ua 153/14 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 września 2014 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi, XI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił zaskarżoną decyzję pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 22 października 2013 roku i przyznał E. U. prawo do zasiłku chorobowego od dnia 30 sierpnia 2013 roku do dnia 12 października 2013 roku i za cały dalszy okres nieprzerwanej niezdolności do pracy. Powyższe orzeczenie zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne. E. U. była niezdolna do pracy w okresie od 1 lutego 2013 roku. Za okres do 14 lutego 2013 roku pracodawca wypłacił wynagrodzenie z tytułu czasowej niezdolności do pracy. Do 31 lipca 2013 roku niezdolność ubezpieczonej do pracy była spowodowana nadciśnieniem - schorz

UZASADNIENIE Pozwem z 3 sierpnia 2012 r. (data stempla pocztowego) przeciwko (...) Spółce akcyjnej z siedzibą w P. powód M. M. wystąpił z roszczeniem o zapłatę na jego rzecz łącznie kwoty 8 102,28 zł w tym kwoty 505,57 zł z odsetkami ustawowymi liczonymi od 11 lipca 2012 r. do dnia zapłaty, kwoty 7 566,72 zł z odsetkami ustawowymi liczonymi od 11 czerwca 2012 r. do dnia zapłaty oraz kwoty 29,99 zł z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty (pozew, k. 1-5). W uzasadnieniu powód podniósł, iż pozwany pracodawca nie wypłacił na jego rzecz diet z tytułu podróży służbowej odbytej w terminie od 29 kwietnia 2012 r. do 6 czerwca 2012 r. związku z zatrudnieniem u pozwanego, należnych mu w oparciu o rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2

Sygn. akt VII Ua 54/15 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 marca 2015 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi, XI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. i przyznał T. R. prawo do świadczenia rehabilitacyjnego za okres od dnia 1 września 2012 r. do dnia 15 listopada 2012 r. od podstawy wymiaru obliczonej od przychodu z 12 miesięcy kalendarzowych. Powyższe orzeczenie zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne. Wnioskodawca T. R. był zatrudniony w firmie (...) sp. z o.o. w okresie od dnia 7 maja 2007r. do 31 sierpnia 2012r. W okresie od dnia 24 maja 2011r. do dnia 25 czerwca 2011r. pracodawca wypłacił mu wynagrodzenie za czas choroby. ZUS wypłacił wnioskodawcy zasiłek chorobowy za okres od dnia

S..akt. IVP 308/14 UZASADNIENIE Powód M. K. domagał się zasądzenia od pozwanej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. odszkodowania z tytułu bezzasadnego rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia w kwocie 15.330,00 zł z ustawowymi odsetkami od dnia doręczenia pozwu do dnia zapłaty i obciążanie pozwanej kosztami procesu . Uzasadniając powództwo podał, że był zatrudniony w pozwanej spółce na stanowisku magazyniera na podstawie umowy o pracę na czas określony od 01.04.2013r.do31.12.2021r. W dniu 01.12.2014r. pracodawca najpierw ustne złożył mu oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu naruszenia przez niego obowiązków pracowniczych, lecz nie skonkretyzował przyczyny wypowiedzenia. Następnie otrzymał pocztą świadectwo pracy, z którego wynikało

Sygn. akt V W 1264/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie V Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca SSR Klaudia Miłek Protokolant: Beata Lechowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 12 lutego 2015 r. i 2 kwietnia 2015 r. sprawy, przeciwko M. A. , s. E. i N., ur. (...) w D. obwinionego o to że: jako pracodawca w firmie (...). J. ul. (...), (...)-(...) W. w dniu 06.02.2014r. powierzył nielegalną pracę cudzoziemcowi, obywatelowi Pakistanu Panu J. D. A. tzn. bez wymaganego zezwolenia na pracę na terenie RP, tj. za wykroczenie z art. 120 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2008 r. Nr 69, poz. 415 ze zmianami oraz z 2013 r. poz. 1291) w związku z art. 87

Sygn. akt IIK 12/15 1Ds. 750/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16.03.2015r. Sąd Rejonowy w Lubaniu Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Tuliusz Stabryn Protokolant: Sylwia Oleksy Przy udziale asesora Prokuratury Rejonowej w Lubaniu Łukasza Chrapek. po rozpoznaniu dnia 16.03.2015r. sprawy karnej przeciwko: R. G. (1), s. J. i H. zd. B., ur. (...) w L. oskarżonemu o to, że : I. w okresie od lipca 2011r. daty bliżej nieustalonej, do dnia 30 kwietnia 2013r. w L., woj. (...), będąc pracodawcą w rozumieniu art. 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. Kodeks pracy (Dz.U. 1998.21.94 j.t. z późn.am.) i tym samym wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą Usługi (...), uporczywie naruszał prawa P. C

UZASADNIENIE Pozwem z dnia 19 sierpnia 2013 r. skierowanym przeciwko (...) spółce cywilnejw W.prowadzonej przez A. (...), G. (...)i Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o.w M., powód B. H.wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 10.000 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem, sprostowanie świadectwa pracy wydanego powodowi przez pozwanego poprzez zmianę terminu ustania stosunku pracy i wskazanie go zgodnie z datą, która wynikała z treści umowy o pracę na czas określony podpisanej przez strony oraz zasądzenie na przecz powoda kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu pełnomocnik powoda podał, iż pracodawca wypowiedział powodowi umowę o pracę, w trakcie usprawiedliwionej nieobecności w pracy pracownika związanej ze zwolnien

Sygn. akt. VII Pa 383/14 UZASADNIENIE W pozwie wniesionym w dniu 26 sierpnia 2013 roku, skierowanym przeciwko W. B., powód Z. U. wniósł o ustalenie istnienia między stronami stosunku pracy od dnia 16 lipca 2001 roku. Powód wyjaśnił, iż w dniu 16 lipca 2001 roku strony zawarły umowę o pracę, na mocy której miał otrzymywać wynagrodzenie w wysokości 3.500 zł oraz premię i prowizję według regulaminu. Powód stwierdził, iż od maja 2013 roku pracodawca uniemożliwia mu wykonywanie stosunku pracy, odmawia zwrotu należnych świadczeń finansowych oraz wydania zaświadczenia o istniejącym stosunku pracy (k: 2). W odpowiedzi na pozew z dnia 18 kwietnia 2014 roku strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania według norm przepisan

S..akt IVP 71/14 UZASADNIENIE Powód L. K. po ostatecznym sprecyzowaniu powództwa żądał przywrócenia do pracy w pozwanym Przedsiębiorstwie (...) Spółce Akcyjnej na dotychczasowych warunkach i zasądzenia wynagrodzenia za cały okres pozostawania bez pracy z wyłączeniem okresu pobierania zasiłku chorobowego , na którym przebywał do 12 czerwca 2014r. (k.80 v). Powód podał, że został zatrudniony w pozwanym zakładzie pracy od 1972r. i jest pracownikiem chronionym przed wypowiedzeniem stosunku pracy na podstawie art.39 k.p. Brakuje mu bowiem niecałe dwa lata do nabycia uprawnień do wcześniejszej emerytury z uwagi na pracę w warunkach szczególnych, czego pracodawca nie uwzględnił , typując go do wypowiedzenia jemu umowę o pracę z uwagi na likwidację zajmowanego przez niego stanowiska pracy. Podniós

Sygn. akt II W 188/14 Obraz 1 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Piasecznie - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Grzegorz Romaniuk Protokolant: Urszula Zegadło Przy udziale oskarżyciela publicznego – Inspektora Pracy M. M. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2014 r. sprawy przeciwko T. M., córce M. i Z., urodzonej (...) w P. obwinionej o to, że w okresie od 5 listopada 2013 r. do 7 stycznia 2014 r. w miejscowości Z., jako właściciel-Pracodawca Biura (...) z siedzibą w Z. ul. (...). R. 11 nie wykonała prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego z dnia 2 września 2013 r.- sygn. akt VIIP 1754/12 to jest o czyn z art. 282§2 Kodeksu pracy; I. obwinioną T. M. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu stanowiącego wykroczenie z

Sygn. akt VIII P 144/13 UZASADNIENIE Powód L. Z. domagał się ostatecznie w niniejszej sprawie przywrócenia do pracy na poprzednie stanowisko i na dotychczasowych warunkach pracy i płacy oraz zasądzenia wynagrodzenia za cały okres pozostawania bez pracy. W uzasadnieniu swojego stanowiska powód wskazał, iż pracodawca nie mógł wypowiedzieć mu umowy o pracę, ponieważ nie uzyskał zgody organizacji związkowej, której powód był przewodniczącym. Powód argumentował, iż pracodawca został poinformowany w dniu 4 stycznia 2013 r. o członkach organizacji związkowej objętych szczególną ochroną trwałości stosunku pracy z racji pełnionej funkcji w organizacji związkowej. Pozwany Teatr (...)wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według n

Sygn. akt I C 3327/13 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 20 grudnia 2013 r. powódka K. M. wniosła o zasądzenie od pozwanego Towarzystwa (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. kwoty 60.000 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia złożenia pozwu do dnia zapłaty. Uzasadniając swoje żądanie powódka podała, że w dniu 21 grudnia 2010 r. w szatni Sądu Rejonowego w Białymstoku doszło do uszkodzenia stanowiącego jej własność futra sztucznego o wartości 1.200 zł. Z relacji powódki wynikało, że do szkody miało dojść na skutek nieuwagi pracownika szatni, którego pracodawca posiadał wykupioną polisę ubezpieczeniową w pozwanym towarzystwie ubezpieczeń. Strona powodowa podała, że w toku likwidacji szkody dokonano oględzin jej futra w wynajętym przez nią pokoju hotelowym, gdyż powódka nie wyrażała zgody na oględziny

Sygn. IV P 82/14 UZASADNIENIE Powód J. P. (1) w pozwie złożonym w dniu 19 września 2014 roku, wniósł o sprostowanie świadectwa pracy z dnia 29 sierpnia 2014 roku wydanego mu przez stronę pozwaną (...) S.A., w ten sposób, by w punkcie 2 świadectwa pracy wpisać, iż w okresie od 20.06.1970 r. do 1997 roku wykonywał pracę jako robotnik, zaś w okresie od 1997 r. do 29.08.2014 roku wykonywał pracę jako stolarz, zamiast dokonanego wpisu: „ 2. W okresie zatrudnienia wykonywał pracę: stolarz”. Powód wniósł jednocześnie o przywrócenie terminu „sprostowania świadectwa”, wskazując, iż nie dotrzymanie terminu nastąpiło z powodu ciężkiej przypadłości chorobowej. W uzasadnieniu pozwu podał, iż wystawione przez stronę pozwaną świadectwo jest niezgodne z prawdą, a pracodawca w piśmie z dnia 15.09.2014 r. o

Sygn.akt IVP 83/14 UZASADNIENIE Powódka K. T. po ostatecznym sprecyzowaniu powództwa żądała przywrócenia jej do pracy w pozwanym Stowarzyszeniu (...) z siedzibą w Ł. na dotychczasowych warunkach wynikających z umowy o pracę z dnia 1 września 2008r. i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Uzasadniając swoje żądanie podała iż była zatrudniona w pozwanym stowarzyszeniu na stanowisku zastępcy dyrektora Zespołu Szkół (...) w Z. z wynagrodzeniem wynoszącym 3.450 zł brutto miesięcznie. W dniu 15 lipca 2014r. otrzymała przesyłką pocztową wypowiedzenie umowę o pracę, w którym pracodawca wskazał jako przyczynę wypowiedzenia-redukcję etatów, spowodowaną zmniejszeniem liczby uczniów i potrzebą racjonalizacji i zmniejszenia kosztów działalności stowarzyszenia. Podniosła, że w jej ocenie,

Sygn. akt IX W 2657/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny w składzie: Przewodniczący - SSR Aneta Żołnowska Protokolant – Anna Ostromecka w obecności oskarżyciela publ. W. M. po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2014r., 29 września 2014r., 29 października 2014r., sprawy E. M. c. K. i H. z domu R. ur. (...) w O. obwinionej o to, że: I. jako pracodawca (...)- (...) Spółdzielni (...) w O. do dnia 5.09.2013r. nie wypłaciła 14-u byłym pracownikom należnych odpraw pieniężnych z tytułu rozwiązania stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracodawcy (likwidacja stanowisk pracy): 1. T. D. 3200 zł, rozwiązanie umowy z dniem 30.06.2013r.; 2. Z. D. 9450 zł, z dniem 31.07.2013r.; 3. M. G. 4800 zł, z dniem 30.06.2013r.;4. T. J. 32

Sygnatura akt II C 2/13 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 31 grudnia 2012 roku skierowanym przeciwko M. C., D. U. domagał się zasądzenia zadośćuczynienia w kwocie 150.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami za podjęcie błędnej diagnozy o utracie widzenia w lewym oku powoda, gdy tymczasem powód widział na to oko i wymagał specjalistycznego leczenia. /pozew k. 3 – 4/ W odpowiedzi na pozew z dnia 20 marca 2013 r. pozwana M. C. wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwana podniosła zarzut braku legitymacji biernej, jako że pozwanym winien być jej pracodawca – Areszt Śledczy w Ł.. /odpowiedź na pozew k. 26-28/ Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2013 r. Sąd na podstawie art. 194 §1 k.p

Sygn. akt IV P 124/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2014 r. Sąd Rejonowy w Lubinie Wydział IV Pracy w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Czyczerska Ławnicy: Marta Dziatkowiak Grażyna Wrębiak Protokolant: Magdalena Weryńska po rozpoznaniu w dniu 29 września 2014 r. w Lubinie na rozprawie sprawy z powództwa J. Z. przeciwko (...) S.A. (...) w K. o przywrócenie do pracy oddala powództwo UZASADNIENIE Powód J. Z. wniósł przeciwko stronie pozwanej (...)S.A. (...)w K. pozew o przywrócenie do pracy. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że oświadczeniem z dnia 31.12.2014r. pracodawca rozwiązał z nim umowę o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia. Jako przyczynę podano „wniesienie i posiadanie w dniu 20.03.2014r. narkotyków na teren zakładu pracy”. Powód nie zgodził się