Orzecznictwo

Sygn. akt VII Ua 39/16 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi, XI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie B. J. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 18 lutego 2014 r. o zwiększenie jednorazowego odszkodowania. Powyższe orzeczenie zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne. W dniu 27 grudnia 2004 roku wnioskodawczyni doznała wypadku w pracy –przewróciła się i uderzyła głową o ścianę, doznając m.in., stłuczenia głowy, krwiaka oczodołu lewego. Zmiany wygoiły się samoistnie. Pracodawca i ZUS uznali zdarzenie za wypadek przy pracy, który zaszedł w okolicznościach nie pozbawiających prawa do świadczeń wypadkowych. Decyzją z dnia 23 lutego 2006 r. ZUS przyznał wnioskodawczyni

VII P 414/15 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 5 czerwca 2016 r. powód P. S. domagał się ustalenia i sprostowania protokołu nr (...) z dnia 24 kwietnia 2015 r. ustalającego okoliczności i przyczyny wypadku przy pracy z dnia 30 marca 2015 r. a także zasądzenia od pozwanego Przedsiębiorstwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na rzecz powoda 20% wynagrodzenia miesięcznego za miesiąc kwiecień 2015 r. i dalsze miesiące jego niezdolności do pracy. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że pozwany pracodawca Przedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. uznał zdarzenie z dnia 24 kwietnia 2015 r. za wypadek przy pracy, jednakże w treści protokołu zawarł stwierdzenie, że wyłączną przyczyną wypadku było rażące naruszenie przez powoda art. 211.3 kodeksu pracy- niedopełnienie o

Sygn. akt III K 987/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Maciej Jabłoński Protokolant – stażysta Magdalena Mazurkiewicz Prokurator – Radosław Kalarus po rozpoznaniu w dniach 13.04.2015r., 16.06.2015r., 22.07.2015r., 04.09.2015r., 30.11.2015r., 13.01.2016r., 24.02.2016r., 23.03.2016r. 06.04.2016r. sprawy: B. K. (1) – c. A., S. z d. Ł., ur. (...) w Z. oskarżonej o to, że: w dniu (...) roku w W., będąc odpowiedzialną za bezpieczeństwo i higienę pracy jako pracodawca, nie dopełniła wynikających stąd obowiązków, poprzez nie zapewnienie aby W. i S. K. odbyli właściwe szkolenie z zakresu Bhp, nie skierowanie w/w na badania lekarskie pozwalające stwierdzić, czy mogą wykon

Sygnatura akt I C 796/15 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 28 października 2014 roku powód wniósł o zasądzenie od pozwanego D. B. kwoty 490 złotych z odsetkami ustawowymi do dnia 30 września 2014 roku oraz orzeczenie o kosztach procesu. W uzasadnieniu wskazał, że pozwany zatrudnił go bez sporządzenia pisemnej umowy o pracę oraz nie zapłacił mu wynagrodzenia. Powód wskazał, że pracował 7 dni, zaś pracodawca zobowiązał się do wypłaty najniższego krajowego wynagrodzenia. Ponieważ pracę wykonywał z osobami, które pracowały za 100 zł dziennie, żąda 70 zł za dzień pracy. Nadto miał ustnie obiecane 400 zł. Poza tym wskazał, że był ujęty w grafiku, dostarczał towar do sklepu (...), pizzerii Koszyk, M. P.. Jeździł do sklepów (...). Baza była przy ulicy (...) w S.. W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o od

Sygn. akt IV P 10/16 UZASADNIENIE Powódka B. M. wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanegoZ. P. kwoty 7162,89 zł z ustawowymi odsetkami od 10 listopada 2015 roku do dnia zapłaty tytułem odprawy pieniężnej. W uzasadnieniu podniosła, iż u pozwanego była zatrudniona od 1 września 2006 roku na stanowisku nauczyciela. W okresie zatrudnienia warunki umowy były wielokrotnie modyfikowane i tak od 1 września 2014 roku jej wynagrodzenie wynosiło 4000 zł. Warunki tej umowy zmieniły się od 30 czerwca 2015 i na okres lipca i sierpnia jej wynagrodzenie zmniejszyło się o 2500 zł. Pracodawca wypowiedział jej umowę o pracę w dniu 14 maja 2015 roku z przyczyn niedotyczących pracownika. Po rozwiązaniu umowy pozwany wypłacił jej odprawę w wysokości 3 miesięcznego wynagrodzenia, przy czym za podstawę do na

Sygn. akt VIII U 2035/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 lipca 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił W. G. prawa do emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999 roku nie udokumentował wymaganych 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze oraz nie ukończył 60 lat. Do stażu pracy w szczególnych warunkach nie zaliczono okresów zatrudnienia: od 22 października 1990 r. do 31 maja 1997 r. w U. (...) z uwagi na niezgodność w przedłożonych dokumentach: - w świadectwie pracy w warunkach szczególnych pracodawca powołał się na wykaz B, Dział VII, poz. 24 pkt 1 (stanowisko mechanik) zarządzenia Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego z dnia 6 sierpnia 1983 r. , a w zarządzeniu brak jest takieg

Sygnatura akt V W 1618/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2016 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu w Wydziale V Karnym w składzie: Przewodniczący:SSR Aurelia Krajczy-Kozłowska Protokolant:Barbara Próchnicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 28 stycznia 2016 r., 8 marca 2016 r. sprawy T. S. s. A. i D. z d. Miziura ur. (...) w miejscowości : C. obwinionego o to, że : I. jako pracodawca firmy (...) z siedzibą w W. przy ul. (...) wbrew obowiązkowi, nie wypłacił wynagrodzenia za pracę za miesiąc sierpień 2014 (wymagalne 10.09.2014r.) następującym pracownikom: R. D. - 4.300,00 zł, A. G. - 5.500,00 zł, M. K. (1) - 3.225,00 zł, K. K. - 2.058,00 zł, M. K. (2) - 2.00,00 zł, P. K. - 10.668,10 zł, T. Ł. (1) - 7.081,00 zł, K. N. (1) - 3.275.00 zł, K. N. (2) -2

Sygn. akt IV K 679/15 UZASADNIENIE Prokurator Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim oskarżył: 1. I. B. o to, że w okresie czasu od 21.04.2008 r. do 04.09.2012 r. jako wspólnik w spółce PPHU (...) s.c. I. B., R. B. (1) z siedzibą w (...), gm. L. i pracodawca odpowiedzialny za stan bezpieczeństwa i higieny pracy nie dopełnił wynikających stąd obowiązków poprzez dopuszczenie do użytkowania węzła betoniarskiego (betonowni typu B-101) w złym stanie technicznym, polegającym na braku zabezpieczenia lub nieprawidłowym zabezpieczeniu stref ruchomych elementów urządzenia, niezastosowaniu zabezpieczenia w postaci osłon do instalacji elektrycznej, braku zabezpieczenia balustradami lub też zabezpieczenia nieprawidłowego miejsc, z których mógł nastąpić upadek w wysokości, a ponadto niedokonywanie kontroli

Sygn. akt VIII U 2656/14 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 czerwca 2014 roku po rozpatrzeniu wniosku z dnia 12 maja 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił J. W. prawa do wcześniejszej emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999 roku nie udowodnił wymaganego, co najmniej 15 - letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Organ rentowy nie zaliczył wnioskodawcy do zatrudnienia w szczególnych warunkach okresu od dnia 2 czerwca 1986 roku do dnia 30 czerwca 1989 roku, ponieważ przedłożone do wniosku świadectwo I kategorii wystawione przez Zakład (...) z dnia 26 marca 2014 roku nie spełnia wymogów formalnych tzn. prywatny pracodawca z

Sygn. akt: III U 777/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Grażyna Załęska-Bartkowiak Protokolant: starszy sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2016 r. w O. sprawy z odwołania T. F. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w P. o świadczenie przedemerytalne na skutek odwołania T. F. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w P. z dnia 20.10.2015r. znak (...) orzeka: oddala odwołanie. UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20.10.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. odmówił T. F. prawa do świadczenia przedemerytalnego. T. F. złożył odwołanie od tej decyzji. Stwierdził, że pracodawca wypowiedzia

Sygn. akt VIII P 132/15 UZASADNIENIE W niniejszym postępowaniu powód T. Ł. wniósł o przywrócenie go do pracy na poprzednich warunkach, a także zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy (pozew – k. 3-11). Powód zakwestionował tym samym decyzję pracodawcy o wypowiedzeniu mu warunków umowy o pracę w zakresie powierzonego stanowiska i otrzymywanego wynagrodzenia. Pozwana (...) wniosła o oddalenie powództwa wskazując, iż pracodawca powierzył powodowi stanowisko odpowiadające jego kwalifikacjom a warunki płacowe zostały ukształtowane na maksymalnym poziomie. Ponadto, pozwany powołał się na wysoką ocenę pracy obecnego dyrektora, co skutkowało uznaniem, że zmiana na stanowisku dyrektora byłaby nieracjonalna i nieuzasadniona z punktu widzenia dbałości o interesy pracodawcy. Pismem z d

Sygn. akt VIII P 999/14 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 03 listopada 2014 roku powód A. C. wniosła o przywrócenie do pracy u pozwanego (...) Instytutu (...) i zasądzenie od pozwanego na jej rzecz wynagrodzenia za cały okres pozostawania bez pracy. W uzasadnieniu wskazała, iż w dniu 21 października 2014 roku otrzymała rozwiązanie umowy o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia z powodu niestawienia się w miejscu pracy w dniach 29 września – 2 października 2014 roku. Przyczyna ta, zdaniem powódki, nie uzasadnia jej zwolnienia, ponieważ przed 29 września powódka przebywała na ponad 30 zwolnieniu lekarskim i przed zakończeniem zwolnienia pracodawca nie dał jej skierowania na badania kontrolne. Ponadto przy zwolnieniu doszło do naruszania art. 32 ustawy o związkach zawodowych, powódka jest przewod

Sygn. akt IV P 196/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy w Lubinie Wydział IV Pracy w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Czyczerska Ławnicy: Danuta Dobrowolska Marta Dziatkowiak Protokolant: stażysta Weronika Ziobroniewicz po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2015 r. w Lubinie na rozprawie sprawy z powództwa T. J. przeciwko (...) w L. o przywrócenie do pracy I oddala powództwo, II zasądza od powódki T. J. na rzecz strony pozwanej (...)w L. kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. UZASADNIENIE Powódka T. J. wniosła przeciwko stronie pozwanej (...)w L. pozew o przywrócenie do pracy. W uzasadnieniu pozwu powódka podała, że pismem z 25.08.2015r. pracodawca rozwiązał z nią umowę o pracę z powodu długotrwałego zwolnienia lekarski

Sygn. akt II W 100/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy w Ostrołęce II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia SR R. K. Protokolant: st.sekr. sąd. Agnieszka Braczkowska z udziałem oskarżyciela publicznego st. Inspektora P. E. K. z PIP w O. w obecności oskarżycielki posiłkowej A. F. po rozpoznaniu w dniach: 18.08.2015 r.,13.10.2015r. i 17.11.2015r. sprawy R. C. s. W. i M. zd. K. ur. (...) w L. obwinionego o to, że: jako pracodawca w Państwowej Wyższej Szkole (...), (...)-(...) Ł., ul. (...) w dniu 14.10.2014 r. wypowiedział umowę o pracę A. F. pełniącej od 08.10.2014 r. funkcję społecznego inspektora pracy, naruszając w sposób rażący przepisy prawa pracy tj. o wykroczenie z art. 281 pkt 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy

Sygn. akt: IV Ka 591/15 UZASADNIENIE R. P. (1) został obwiniony o to, że: jako pracodawca – Dyrektor Szpitala (...) w R. ul. (...), w dn. 07 kwietnia 2014r. rozwiązał z pracownicą A. K. (1), Przewodniczącą Międzyzakładowej Komisji (...) Ochrony (...) w R. – stosunek pracy bez zgody zarządu tego związku, naruszając w sposób rażący przepisy prawa pracy, tj. o wykroczenie z art. 281 pkt 3 w związku z art. 32 ust 1 pkt 1 ustawy z dn. 23 maja 1991r. o związkach zawodowych (Dz. U. 2014, poz. 167) Sąd Rejonowy w Radomsku wyrokiem z dnia 28 lipca 2015 roku w sprawie VI W 274/14: 1. obwinionego R. P. (1) uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu wykroczenia wyczerpującego dyspozycję art. 281 pkt 3 Kodeksu Pracy w związku z art. 32 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 23 maja 1991r. o związkach zawodowych (

Sygn. akt IV P 721/13 UZASADNIENIE W pozwie wniesionym w dniu 27 września 2013 r. przeciwko W. J. prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą (...) W. J. z siedzibą w S. powód J. K. domagał się zasądzenia kwoty 10.801,89 zł tytułem diet, ryczałtów za noclegi i zaszeregowania, a także zasądzenia kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że w okresie od 21 marca 2013 r. do 31 maja 2013 r. pracował dla pozwanego na podstawie umowy o pracę jako kierowca. Podniósł, że pracodawca nie wypłacał mu diet i ryczałtów za noclegi, a tylko, niezgodnie jego zdaniem z prawem, wynagrodzenie za przejechane kilometry. W odpowiedzi na pozew pozwany W. J. wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wedł

Sygn. akt VIII Pa 34/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Andrzejewska (spr.) Sędziowie: SSO Jolanta Łanowy SSR del. Grzegorz Tyrka Protokolant: Ewa Gambuś po rozpoznaniu w dniu 15 października 2015r. w Gliwicach sprawy z powództwa G. T. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Obrony Narodowej, Skarbowi Państwa - Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w K., Skarbowi Państwa - Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w W. o odszkodowanie, odprawę, ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 13 października 2014 r. sygn. akt VI P 555/12 1) oddala apelację, 2)

Sygn. akt IX W 804/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 października 2015 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny w składzie:Przewodniczący - SSR Joanna Sienicka Protokolant –A. O. Bez udziału oskarżyciela publ. po rozpoznaniu w dniach 02.04.2015r., 02.06.2015 r., 29.06.2015 r., 01.09.2015 r., 06.10.2015 r. sprawy I. K. (1) c. Z. i D. z domu K. , ur. (...) w B. obwinionej o to, że: I. jako pracodawca w O. od 01.08.2014 r. do 16.12.2014 r. nie zgłosiła wymaganych danych mających wpływ na wymiar składek na Fundusz Pracy od wynagrodzeń w wysokości zgodnej z posiadanymi zezwoleniami na pracę wydanych przez Wojewodę (...)- (...) dla cudzoziemców tj. D. V., O. R., O. P., A. K. (1), I. J. (1), O. C., W. V., K. Z., A. P., N. K. i Y. K. - tj. za wykroczenie z art. 122 ust. 1 pk

VII P 501/14 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 10 lipca 2014 roku przeciwko (...) D. S., (...) Spółce Jawnej w C. powódka D. Z. wniosła o ustalenie, iż w dniu 19 listopada 2013 roku A. Z. (1) uległ wypadkowi przy pracy, w wyniku którego poniósł śmierć. Uzasadniając swe żądanie powódka podniosła, iż A. Z. (1) był jej mężem, w pozwanej Spółce pracował od 2008 roku jako kierownik budowy. W dniu 19 listopada 2013 roku, w trakcie wykonywania obowiązków służbowych doznał zawału serca i zmarł. Pozwany pracodawca sporządził protokół nr (...), w którym stwierdził, iż powyższe zdarzenie nie było wypadkiem przy pracy, gdyż zostało wywołane przyczyną wewnętrzną, co zdaniem powódki jest stanowiskiem błędnym. W jej ocenie przyczyną zewnętrzną wypadku A. Z. (1) było nieudzielenie mu pomocy, a nadto sam zakres

Sygn. akt VIII P 166/14 UZASADNIENIE Pozwem złożonym w dniu 12 lutego 2014 roku, skierowanym przeciwko Ministerstwu (...)w W., powódka G. G.wniosła o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 41.694,35 zł tytułem niewypłaconego wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w 2012 roku wraz z należnymi odsetkami ustawowymi za zwłokę od dnia wymagalności do dnia ich zapłaty oraz zasadzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów procesu w wysokości prawem przepisanej. W uzasadnieniu powódka powódka wskazała, iż ze względu na obciążenie jej obowiązkami zmuszona była wykonywać pracę w godzinach nadliczbowych, a pracodawca zrekompensował jej ten fakt udzielając czasu wolnego tylko za pracę w godzinach nadliczbowych w miesiącu marcu i kwietniu 2012 r. Za pozostałe 1277 godzin pracy w godzinach