Orzecznictwo

UZASADNIENIE Pozwem z dnia 16 listopada 2020 r. M. Ż. domagała się uchylenia kary porządkowej nałożonej na nią w dniu 22 października 2020 r. przez pracodawcę Bank (...) spółkę akcyjną w W. oraz zasądzenie na jej rzecz zadośćuczynienia w wysokości 10.000 złotych tytułem poniesionych strat moralnych. W uzasadnieniu powództwa wskazała, że pracodawca w sposób bezprawny nałożył na nią obowiązek zasłaniania ust i nosa na podstawie niekonstytucyjnego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 października 2020 r. przywołując w tym zakresie szeroką argumentację. Wskazywała, że jej przełożeni groźbami bezprawnymi oraz terrorem psychicznym chcieli zmusić ją do wykonania polecenia służbowego zakrycia ust i nosa. Powódka zaznaczyła, że obowiązek taki powinien dotyczyć przede wszystkim osób zakażonych i p

Sygn. akt IV P 58/20 UZASADNIENIE W pozwie z dnia21 grudnia 2020roku, skierowanym przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P., powód H. M. wnosił o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach oraz o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu podał, że był zatrudniony w pozwanej Spółce od dnia 20 czerwca 2010 roku, ostatnio na stanowisku majstra. Oświadczeniem z dnia 18grudnia 2020 roku pozwany pracodawca rozwiązał z powodem stosunek pracy bez wypowiedzenia na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 kp. Jako przyczynę wskazał ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych, polegające na kradzieży materiałów w dniu 15 grudnia 2020 roku i naruszeniu przepisów (...) S.A. na terenie Oddziału (...) B.. Powód podnosił, że przyczyna rozwiązania umowy o pracę jest nieprawdziwa, a rzeczyw

Sygn. IX P 209/20 UZASADNIENIE Pozwem wniesionym 23 marca 2020 r. B. K., po ostatecznym sprecyzowaniu roszczenia, domagała się od (...) spółki akcyjnej w K. zasądzenia na jej rzecz odszkodowania w wysokości 1.145 złotych tytułem odszkodowania za wypowiedzenie dokonane przez pracodawcę z naruszeniem przepisów o wypowiadaniu takich umów. W uzasadnieniu wskazała, że w oświadczeniu pracodawcy o rozwiązaniu umowy nie wskazano przyczyn, które stały za decyzją podjętą przez pozwaną. Powódka argumentowała, że w jej ocenie rzeczywistą przyczyną wypowiedzenia był trwający stan pandemii. Wskazała, że pracodawca nie powinien jej utrudniać sprawowania opieki nad małoletnim synem, a jednak jej prośby o dostosowanie grafiku pracy do nałożonego przez sąd zobowiązania do opieki naprzemiennej nad dzieckiem

Sygn. akt IX P 565/20 UZASADNIENIE Powódka (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. pozwem z 3 lipca 2020 r. wniosła o zasądzenie od pozwanej N. R. kwoty 12 441,60 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu wskazała, że pracownik bez istotnego powodu złożył pracodawcy oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia. Wcześniej pracodawca nie zgodził się na rozwiązanie umowy o pracę za porozumieniem stron, wskazując jedynie na możliwość wypowiedzenia umowy. W ocenie powódki żadna z przyczyn wskazanych w oświadczeniu pracownika nie jest prawdziwa, ani nie uzasadnia rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia. Poza tym pozwana pracownica złożyła swoje oświadczenie po upływie 1-miesięcznego terminu od chwili p

Sygn. akt VIII U 1704/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24.05.2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł., po rozpoznaniu wniosku z 23.04.2021 w nawiązaniu do wniosku z 6.11.2018 r., odmówił A. R. prawa do emerytury pomostowej, ponieważ wnioskodawca po dniu 31.12.2008 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2018 r, poz. 1924). Do stażu pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu art.3 ust.l i 3 niniejszej ustawy Zakład nie zaliczył wnioskodawcy okresu zatrudnienia od 19.01.2015 r. do 10.02.2015 r., ponieważ ww nie został zgłoszony do ZUS jako pracownik zatrudniony w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze. Ponadto pracodawca w piśm

Sygn. akt IV P 38/20 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 17 sierpnia 2020 roku, skierowanym przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w Z. (oznaczenie strony pozwanej sprecyzowane w piśmie z 28.01.2021 r. k. 37), powódka D. K. (1) wniosła o: ⚫ uznanie rozwiązania umowy o pracę za wypowiedzeniem z dnia 31 lipca 2020 roku, doręczonego w dniu 31 lipca 2020 roku za bezskuteczne, albowiem nie zostało w sposób konkretny, rzeczywisty i prawdziwy uzasadnione, jaka była przyczyna rozwiązania umowy o pracę, ⚫ zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów niniejszego postępowania według norm prawem przepisanych, w tym ewentualnych kosztów zastępstwa prawnego. Powódka wyjaśniła, że pracodawca jako przyczynę wypowiedzenia podał utratę zaufania spowodowaną narażeniem przychodni na stra

Sygn. akt (...) UZASADNIENIE Pozwem wniesionym w dniu 9 października 2018r. I. K. (1) odwołała się od oświadczenia pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia domagając się odszkodowania w wysokości 13 200 zł. Powódka wskazywała, że o rozwiązaniu umowy dowiedziała się dopiero ze świadectwa pracy, bowiem oświadczenie pracodawcy zmierzające do zakończenia stosunku pracy skierowano do niej na niewłaściwy adres. Nadto wskazał na długotrwałe przebywanie na zwolnieniu lekarskim. Pozwany pracodawca (...) S.A. w K. wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie na jego rzecz od powódki kosztów procesu według norm przepisanych wskazując, iż adres, na który wysłano korespondencję, był podany przez samą pracownicę. Odniósł się też do prawidłowości rozwiązania umowy powołując na długotrwa

Sygn. akt IX P 490/20 UZASADNIENIE Pozwem złożonym 23 lipca 2020 r. powódka B. F. odwołała się od wypowiedzenia umowy o pracę, żądając przywrócenia do pracy i wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy. W uzasadnieniu wskazała, że pracodawca nie był uprawniony, by w wypowiedzeniu powołać się na orzeczoną przez lekarza medycyny pracy niezdolność do pracy na stanowisku pielęgniarki w Oddziale (...) Urazowej. Skierowanie na badanie profilaktyczne jej zdaniem zostało wystawione błędnie, ponieważ zajmowała stanowisko pielęgniarki socjalnej, na którym nie było wymagane dźwiganie i praca bezpośrednio z pacjentem. Pracodawca nie wypowiedział jej warunków umowy o pracę w tym zakresie. W toku procesu zmieniła żądanie na odszkodowanie. Pozwany (...) Wojewódzki Szpital (...) w S. w odpowiedzi na poz

Sygn. akt IX P 446/20 UZASADNIENIE Powódka M. K. wniosła o zasądzenie od pozwanej Szkoły Podstawowej nr (...) im. Orląt (...) w S. odszkodowania w kwocie 16 029 zł za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia, a także kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazała, że podlega szczególnej ochronie przed rozwiązaniem stosunku pracy, jako imiennie wskazana w uchwale zarządu związku zawodowego. Poza tym zakwestionowała każdą z przyczyn rozwiązania umowy, jako nieprawdziwą lub nieuzasadniającą zwolnienia w tym trybie. Pozwana w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powódki kosztów procesu. Podniosła, że pracodawca nie otrzymał uchwały zarządu związku zawodowego wskazującej powódkę

Sygnatura akt IV P 125/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 16 czerwca 2021 r. Sąd Rejonowy w Świdnicy , IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w osobie SSR Magdaleny Piątkowskiej protokolant Anna Kozioł po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2021 r. na rozprawie sprawy z powództwa M. L. przeciwko P.H. (...) w Ś. o sprostowanie świadectwa pracy i wynagrodzenie za czas choroby powództwo oddala. UZASADNIENIE Powódka M. L. wniosła pozew przeciwko P.H. (...) w Ś. domagając się sprostowania świadectwa pracy z dnia 02.12.2019r. poprzez usuniecie wzmianki z punktu 8 świadectwa, a to: „ pracodawca zakwestionował zasadność wykorzystania zwolnienia L4 za okres od 18-31.10.2019r. – za powyższy okres nie zostało wypłacone wynagrodzenie chorobowe ” oraz zasądzenia kwoty 1400 zł. wraz z ustaw

Sygn. akt VIII U 841/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 stycznia 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił R. S., na podstawie art. 12, 14 i 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1383), prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 9 stycznia 2019 roku wnioskodawca nie został uznany za niezdolnego do pracy, brak jest zatem podstaw do przyznania prawa do renty (decyzja k.30 akt ZUS). Odwołanie złożył wnioskodawca w dniu 3 marca 2020 roku. Wniósł o jej zmianę i podkreślił, iż przy istniejących u niego chorobach żaden pracodawca nie chce go zatrudnić. Podkreślił także, iż w latach 2008 – 2009 pobierał (odwoł

Sygn. akt IX P 294/20 UZASADNIENIE Pozwem wniesionym w dniu 14 maja 2020r. H. K. odwoływała się od dokonanego przez pracodawcę (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w S. wypowiedzenia umowy o pracę domagając się odszkodowania w wysokości 17.100 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia doręczenia pozwu przeciwnikowi. Powódka wskazała, iż pracodawca nie podał, a najpewniej nawet nie określił, kryteriów, w oparciu o które zdecydował się na zwolnienie właśnie jej osoby w sytuacji, gdy zatrudniał innych jeszcze pracowników na analogicznych stanowiskach. Pozwany pracodawca wnosił o oddalenie powództwa w całości zaprzeczając temu, że zakres obowiązków zawodowych powódki odpowiadał zakresowi obowiązków innych jeszcze pracowników oraz wskazując, iż jakość pracy powódki była

sygn. akt IX P 467/19 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 23 września 2019 r. H. B. odwołał się od dokonanego przez pracodawcę (...) spółkę akcyjną (...) w W. oświadczenia o wypowiedzeniu umowy o pracę, domagając się przywrócenia do pracy na poprzednich warunkach i zasądzenia wynagrodzenia za okres pozostawania przez pracy w wysokości 2.610 zł ewentualnie zasądzenia odszkodowania w kwocie 7.830 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia doręczenia pozwanej odpisu pozwu. Ponadto, wniósł o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości sześciokrotności stawki minimalnej według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż pracodawca pismem z dnia 12 września 2019 r. dokonał wypowiedzenia umowy o pracę, wskazując jako powód utratę zaufania do pracowni

sygn. akt IXP 611/19 UZASADNIENIE Powód Ł. S., pozwem wniesionym w dniu 29 listopada 2019 roku, odwołał się od dokonanego przez pracodawcę (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w W. oświadczenia o wypowiedzeniu umowy o pracę, domagając się zasądzenia odszkodowania w kwocie 12.337,64 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia doręczenia pozwanemu odpisu pozwu do dnia zapłaty. Ponadto, wniósł o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż był zatrudniony na stanowisku sprzedawcy, następnie starszego sprzedawcy, a także na stanowisku zastępcy kierownika stacji paliw. Podniósł, że od 12 roku życia choruje na epilepsję, co nie pozwalało mu na pracę w porze nocnej. Pracodawca w związku z tym zad

Sygn. akt VIII U 4114/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11.07.2019r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 138 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1270) w związku z ponownym zatrudnieniem w (...) zobowiązał E. S. do zwrotu pobranego ekwiwalentu za deputat węglowy w kwocie 2031,13 zł za okres od 01.08.2016r. do 31.12.2017r. tj. za okres 3 lat wstecz jako świadczenia nienależnego. / decyzja k. 62 akt ZUS/ W dniu 2.08.2019 r. odwołanie od powyższej decyzji wniosła E. S. domagając się jej zmiany. W uzasadnieniu swego stanowiska wskazała iż w okresie od 13.01.2017 do 26.06.2017 r. przebywała na zwolnieniu lekarskim w związku ze złamaniem kości nadgarstka i w tym czasie pracodawca nie wypłacał jej ekw

Sygn. akt IV U 1704/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w Zielonej Górze IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Bogusław Łój Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Dejewska vel Dej po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2021 r. w Zielonej Górze odwołania J. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 22.07.2020 r. znak (...) o dodatek solidarnościowy zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemu J. P. prawo do dodatku solidarnościowego sędzia Bogusław Łój Sygn. akt IV U 1704/20 UZASADNIENIE Decyzją z 22.07.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonemu J. P. prawa do dodatku solidarnościowego, ponieważ pracodawca nie rozwiązał z nim umowy o pra

Sygn. akt II W 312/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 4 lutego 2021r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze - Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Wojciech Grzebień Protokolant Grzegorz Kosowski po rozpoznaniu w dniach 16.06.2020r., 13.10.2020r., 21.01.2021 roku sprawy przeciwko M. K. (1) synowi M. i J. zd. K. ur. (...) we W. obwinionego o to, że: jako pracodawca, prowadzący eksploatację urządzeń energetycznych w (...) Oddział J., odpowiedzialny za stan bezpieczeństwa i higieny pracy, w dniu 08.05.2019r. nie zapewnił wydania polecenia pisemnego na prace przy urządzeniach elektroenergetycznych, wykonywane w pobliżu nieosłoniętych urządzeń elektroenergetycznych i ich części, znajdujących się pod napięciem, w stacji SN (...) przy zbiegu ulic (...) w J., do wykonywania których

sygn. akt IXP 166/19 UZASADNIENIE E. J. (1), kierując pozew przeciwko Izbie Administracji Skarbowej w S., domagała się uchylenia oceny okresowej sporządzonej w dniu 4 marca 2019r., a dotyczącej okresu od 18 kwietnia 2017r. do 31 stycznia 2019r., wskazując, iż ocena ta została zaniżona, a pozwany pracodawca nie uwzględnił ilości decyzji wydanych przez komórkę przez nią kierowaną. Zaznaczyła, że wcześniejsza ocena okresowa (na poziomie powyżej oczekiwań) determinowała następną ocenę za kolejny okres, a przyznawanie jej nagród kwartalnych stanowiło wyraz bardzo dobrej oceny wykonywanej przez nią pracy. Podkreśliła także zadowalające wyniki nadzorowanej komórki w ocenianym okresie. Pozwana Izba Administracji Skarbowej w S. wniosła o oddalenie powództwa, wskazując, iż kryteria przyznawanych nag

Sygn. akt VI Ka 280/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Tomasz Skowron Protokolant Jolanta Kopeć po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2021 r. sprawy D. B. ur. (...) w B. s. K. i Z. z domu W. oskarżonego z art. 218 § 1a kk i art. 219 kk w zw. z art. 11 § 2 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Zgorzelcu z dnia 12 lutego 2020 r. sygn. akt II K 1086/17 I.zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego D. B. w punkcie 1 części dyspozytywnej w ten sposób, że przyjmuje, iż zachowanie jego polegało na tym, że jako pracodawca – właściciel firmy (...) w Z. wykonując czynności z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych w okr

Sygn. akt IXU 395/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15 czerwca 2020r. znak (...) – (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił A. M. prawa do zasiłku chorobowego za okres 12 – 31 marca 2020r. wskazując, iż ubezpieczona w okresie sprawowania opieki nad dzieckiem, w związku z którą dochodzi świadczenia z tytułu zatrudnienia pracowniczego, wykonywała pracę zarobkową w ramach umów zlecenia z innymi niż pracodawca podmiotami. (decyzja – nienumerowana, 1 z kolei karta akt organu stanowiących załącznik do akt sprawy, zwanych dalej aktami zasiłkowymi) A. M. wniosła odwołanie od tej decyzji wskazując, iż powoływany przez organ art. 17 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa nie powinien znaleźć w zastosowania