Orzecznictwo

Sygn. akt IV U 1387/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 grudnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Elblągu Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Tomasz Koronowski Protokolant: st. sekretarz sądowy Anna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2019 r. w Elblągu na rozprawie sprawy z odwołania W. H. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. z dnia 27 września 2019 r., znak (...) o emeryturę pomostową oddala odwołanie. Sygn. akt IV U 1387/19 UZASADNIENIE Ubezpieczony W. H. wniósł odwołanie od decyzji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. z dnia 27 września 2019r., znak (...), odmawiającej mu prawa do emerytury pomostowej. Ubezpieczony twierdził, że nie wiedział, iż jego pracodawca nie opłacił składek

Sygn. akt V P 167/18 UZASADNIENIE Powód – H. S. wystąpił przeciwko pracodawcy: Powiatowemu Urzędowi Pracy w S. z pozwem o przywrócenie do pracy na dotychczasowych warunkach oraz przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, ze względu na pogłębioną ciężką depresję i zaburzenia lękowo-depresyjne, wskutek których nie był on w stanie nie tylko osobiście sporządzić odwołania, ale i do dnia dzisiejszego podjąć decyzji o jego wniesieniu i zlecić sporządzenie odwołania. Uzasadniając powyższe podał, że pracodawca – Powiatowy Urząd Pracy w S., do którego zadań należy wspieranie i ułatwianie aktywności zawodowej oraz przeciwdziałanie pozostawaniu bez pracy, nie powinien korzystać z prawa, a nie obowiązku, rozwiązania stosunku pracy, z długoletnim pracownikiem, którego stan zdrowia w okresie zatrudni

Sygn. akt XIV K 748/19 UZASADNIENIE wyroku z dnia 24 października 2019 roku Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W okresie od 16 września 2010 r. do dnia 30 listopada 2012 r. A. J. (1) był pracownikiem firmy (...) na stanowisku cieśli. Jego wynagrodzenie było wypłacane comiesięcznie gotówką. A. J. (2) ma dwoje dzieci, na których rzecz zostały zasądzone alimenty w wysokości po 250 zł. W związku z trudnościami w regulowaniu alimentów i powstaniu zaległości w tym zakresie, Komornik Sądowy przy S. G. w dniu 2 listopada 2010 r. wydał decyzję o zajęciu wynagrodzenia za pracę A. J. (2) w maksymalnej wysokości 60% wynagrodzenia za pracę, co stanowiło kwotę 594 zł. J. S., jako pracodawca, został powiadomiony o ww. decyzji w dniu 9 listopada 2010 r. Pracodawca dłużnika alimentacyjnego dokonał pot

Sygn. akt IV P 91/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lipca 2019r. Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSR Maja Snopczyńska Protokolant Agnieszka Ząbkiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2019 r. w Świdnicy sprawy z powództwa E. S. przeciwko (...) Sp. z o. o. w K. w likwidacji o wynagrodzenie za pracę I. powództwo oddala II. nie obciąża powódki kosztami procesu UZASADNIENIE Powódka E. S. wniosła o zasądzenie od strony pozwanej (...) Sp. z o.o. w K. kwoty 9.654 zł netto tytułem wynagrodzenia za pracę za okres od VI do XI 2017 roku. W uzasadnieniu powódka wskazała, że pracodawca nie wypłacił należnego wynagrodzenia od I do IV 2017 roku, pomimo wyroku, nie zapłacił także za dalsze miesiące. W sprawie wydano nakaz zap

Sygn. akt IX P 154/18 UZASADNIENIE Pozwem sporządzonym w dniu 13 marca 2018 r., który wpłynął do tut. Sądu w dniu 19 marca 2018 r., powódka K. J. wniosła o przywrócenie do pracy w pozwanej (...) sp. z o.o. z siedzibą w S. oraz o zasądzenie od pozwanej, na swoją rzecz, wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy w kwocie 8.422 zł (k. 3-9 w zw. z k. 29). Powódka wniosła również o zasądzenie od pozwanej spółki, na swoją rzecz, kosztów procesu według norm prawem przepisanych. W uzasadnieniu swego stanowiska powódka wskazała, iż oświadczenie pracodawcy zawierające wypowiedzenie umowy o pracę dotarło do niej w dniu 27 lutego 2018 r., kiedy to przebywała na zwolnieniu lekarskim. Powódka zaznaczyła, iż pracodawca miał pełną wiedzę o przebywaniu przez nią na zwolnieniu lekarskim, a mimo tego – wbr

Sygn. akt VIII P 1/16 UZASADNIENIE Powód J. C. domagał się w niniejszej sprawie ustalenia, że w miejscu pracy stosowano wobec niego mobbing lub molestowanie i wnosił o zasądzenie z tego tytułu od pozwanego Ministerstwa (...) kwoty 49.900 zł tytułem zadośćuczynienia. W uzasadnieniu swojego stanowiska powód wskazał, iż pracodawca czynił wiele starań, aby go upokorzyć i poniżyć poprzez wystawianie kolejnych negatywnych ocen okresowych. Powód podniósł, iż jego sprzeciwy od ocen okresowych były notorycznie odrzucane przez Dyrektora Generalnego wyłącznie z lakonicznymi uzasadnieniami, zaś on nie był nigdy wysłuchany przez odrzuceniem sprzeciwu. Powód wskazał, iż powyższe nieprzyjazne działania polegające na uporczywym i długotrwałym nękaniu oraz zaniżaniu ocen okresowych wywołały u niego poczuci

Sygn. akt IX P 466/17 UZASADNIENIE Pozwem, który wpłynął do tut. Sądu w dniu 14 sierpnia 2017 r., powód M. S. (1) domagał się zapłaty od F. (...) w W. reprezentowanego przez M. (...) (...) następujących kwot: 3.679,80 zł brutto tytułem wynagrodzenia za lipiec 2015 r., 3.484,80 zł brutto tytułem wynagrodzenia za sierpień 2015 r. oraz 3.672 zł brutto tytułem wynagrodzenia za październik 2015 r. W uzasadnieniu swego stanowiska powód wskazał, iż był zatrudniony w (...) sp. z o.o. w K., a umorzenie postępowania komorniczego wobec ww. spółki, w ramach którego domagał się m.in. ww. kwot zasądzonych wyrokiem sądowym, skutkowała złożeniem wniosku o wypłatę świadczenia z F. (...). Powód podkreślił, iż decyzja organu odmawiająca wypłaty świadczeń odnosi się do innego podmiotu niż pracodawca, tj. do (

Sygn. akt VIII Ua 5/19 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 października 2018 roku, Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 10 lipca 2018 roku w ten sposób, że przyznał B. P. prawo do zasiłku chorobowego w wysokości nieobniżonej o 25% za okres od 14 kwietnia 2018 r. do 6 maja 2018 r. Powyższe orzeczenie zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne: B. P. podlegała ubezpieczeniom społecznym u płatnika składek (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.. Około miesiąc przed niezdolnością do pracy wnioskodawczyni, rozpoczynającą się od dnia 7 kwietnia 2018r., zmarł pracodawca – A. K.. B. P. rozmawiała telefonicznie z córką zmarłego A. K., która oświadczył

UZASADNIENIE Pozwem wniesionym w dniu 28 listopada 2017 r. M. C. domagała się zasądzenia od (...) w S. kwoty 2.156 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Pozwem z tego samego dnia P. S. (1) domagał się zasądzenia od (...) w S. kwoty 10.780 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Po ostatecznym sprecyzowaniu żądania oboje powodowie wskazali, iż dochodzone przez nich kwoty stanowią odszkodowania za naruszenie wobec nich zasady równego traktowania w zatrudnieniu, zaś ewentualnie domagają się wynagrodzenia za współautorstwo podręczników naukowych. Uzasadniając żądania pozwów podali, iż byli członkami siedmioosobowego zespołu, który pracował nad redakcją podręczników naukowych. Jako jedyni z członków tegoż zespołu nie otrzymali nagród, co pracodawca uzasadnił poprzez powołanie się na zapisy regulaminu zwalnia

Sygn. akt IXU 451/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 czerwca 2018r. znak (...) - (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. odmówił M. R. wypłaty zasiłku chorobowego za okres od 1 stycznia 2016r. do 14 kwietnia 2016r. z tytułu zatrudnienia u płatnika (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Komornikach. Powołując się na przepis art. 61 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa oraz art. 3 ust.1 pkt 4, art. 46, art. 51 i art. 83 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych, organ wskazał, iż zobowiązany do wypłaty zasiłku chorobowego był płatnik-pracodawca. Jak wynika z przeprowadzonej kontroli, płatnik pobrał środki z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i wypłacił j

Sygnatura akt VIII U 1403/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 czerwca 2018 roku ( (...)) Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił M. W. (1) prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że M. W. (1) nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach, wynoszącego co najmniej 15 lat oraz, że przed dniem 1 stycznia 1999 roku nie wykonywał on prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych lub art. 32 i art. 33 ustawy emerytalnej. Do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach nie zostały zaliczone okresy prac M. W. (1) od dnia 1 września 1975 roku oraz do dnia 22 października 1980 roku oraz od dnia 10 listopada 1982 roku do dnia 29 lutego 1984 roku, gdyż pracodawca błędnie wskazał dział,

UZASADNIENIE Pozwem wniesionym w dniu 28 października 2016 roku przeciwko (...) Wojewódzkiemu Szpitalowi (...) w S. M. D. domagała się uznania wypowiedzenia umowy o pracę z dnia 21 października 2016 roku za bezskuteczne, a po upływie okresu wypowiedzenia, o przywrócenie do pracy oraz zasądzenia kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu M. D. podała, że była zatrudniona u pozwanego na podstawie umowy o pracę od 1 maja 1991 roku, ostatnio na stanowisku Zastępcy Dyrektora ds. (...). Pismem z dnia 21 października 2016 roku pracodawca rozwiązał z nią umowę o pracę za wypowiedzeniem na podstawie art. 30 § 1 pkt 2 k.p. w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 13 marca 2003 roku o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, jako przyczynę wypow

UZASADNIENIE Pozwem z dnia 5 września 2017 roku J. J. domagała się zasądzenia od pozwanego S. (...) w S. kwoty 49.950 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 22 kwietnia 2017 roku do dnia zapłaty oraz kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu J. J. wyjaśniła, że dochodzona przez nią kwota stanowi odszkodowanie za naruszenie wobec niej zasady równego traktowania w zatrudnieniu. Powódka wskazała, że zatrudniona była w S. (...) im. prof. A. S. w S., którego następcą prawnym w związku z połączeniem się szpitali jest (...) W. (...) w S.. J. J. złożyła wniosek o skorzystanie z obowiązującego u pracodawcy P. (...), a pracodawca wyraził na to zgodę. W związku z powyższym zawarte zostało pomiędzy nimi porozumienie, na mocy którego strony rozwiązały z dniem 31 marca 2017 roku umowę o p

Sygnatura akt III RC 242/18 UZASADNIENIE W dniu 05 czerwca 2018r. D. G. wniósł do Sądu Rejonowego w Kaliszu pozew przeciwko małoletniemu J. G. (1) działającemu przez matkę M. G. (1) o obniżenie alimentów zasądzonych w sprawie IC 196/16 w dniu 13 maja 2016r. przez Sąd Okręgowy w Kaliszu od powoda na rzecz małoletniego pozwanego z kwoty 1000 zł miesięcznie do kwoty 400 zł miesięcznie płatnych do rąk matki małoletniego M. G. (1) do dnia 10 każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminu płatności każdej z rat, począwszy od dnia wniesienia pozwu. W uzasadnieniu pozwu powód podniósł, że w trakcie orzekania w sprawie rozwodowej zarobkował on na terenie Anglii, jednakże jego stosunek pracy wygasł wraz z upływem terminu trwania umowy o pracę, a pracodawca nie wyraził woli d

Sygn. akt II Ka 28/19 UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 1 sierpnia 2018r. Okręgowy Inspektor Pracy w Lublinie domagał się ukarania A. F. za wykroczenie z art. 10 ust 1 ustawy z dnia 10 stycznia 2018r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz w niektóre inne dni polegające na tym, że w dniu 22 lipca 2018r., jako pracodawca, działający pod firmą (...) A. F. z siedzibą w J. L., przy ulicy (...) powierzył pracownicy J. T. wykonywanie pracy w handlu w niedzielę. Wyrokiem z dnia 31 października 2018r, sygn. akt II W 232/18 Sąd Rejonowy w Janowie Lubelskim obwinionego A. F. od popełnienia zarzuconego mu czynu uniewinnił, stwierdzając, że koszty postępowania obciążą Skarb Państwa. Apelację od tego wyroku wniósł Okręgowy Inspektor Pracy w Lublinie skarżąc powyższy wyrok w całości. Wyrokowi zarzu

sygn. akt IX P 36/18 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 16 stycznia 2018 r. R. M. (1) wniósł o zasądzenie na jego rzecz od (...) z siedzibą w S. kwoty 15.129 złotych tytułem odszkodowania za niezgodne z przepisami prawa (nieuzasadnione oraz wadliwe) wypowiedzenie umowy o pracę wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia następnego po dniu doręczenia pozwanemu odpisu pozwu w sprawie. W uzasadnieniu pozwu R. M. (1) podał, że był zatrudniony u pozwanego na podstawie umowy o pracę od dnia 2 maja 2014 r. do dnia 30 kwietnia 2015 r. na stanowisku Inspektora farmaceutycznego. W dniu 29 grudnia 2017 r. pracodawca wręczył mu oświadczenie o wypowiedzeniu umowy o pracę. W ocenie powoda wskazane tam przyczyny rozwiązania stosunku pracy były nieuzasadnione i stanowiły zemstę za złożenie przez n

sygn. akt IX P 660/17 UZASADNIENIE W dniu 17 listopada 2017 r. wpłynęły do tutejszego Sądu pozwy (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o zasądzenie na jej rzecz kwoty 5.895,60 zł od P. C. i kwoty 18.944,01 zł od Ł. D. wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwów, tytułem odszkodowania na podstawie art. 61 1 k.p. oraz o zasądzenie kosztów procesu. Postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2018 r. połączono niniejsze sprawy do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. W uzasadnieniu obu pozwów wskazano, że w dniu 6 września 2017 r. na spotkaniu z prezesem zarządu powodowej spółki i z współpracownikami pozwani wyrazili wolę rozwiązania umów za porozumieniem stron z dniem 11 września 2017 r., na co pracodawca nie wyraził zgody. W takiej sytuacji pozwani rozwiązali ustnie

Sygn. akt VIII U 1426/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 maja 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych, I Oddział w Ł. odmówił ubezpieczonej A. T. prawa do świadczenia przedemerytalnego, wskazując, iż z załączonego do wniosku wypowiedzenia umowy o pracę w związku z likwidacją stanowiska pracy, wynika, że pracodawca zaproponował ubezpieczonej, inne stanowisko pracy. Ubezpieczona odrzuciła tę propozycję. Wobec powyższego nie można uznać, że została wypełniona przesłanka rozwiązania stosunku pracy z przyczyn, dotyczących zakładu pracy konieczna do przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego, na podstawie przepisów art.2 ust.1 punkt 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku o świadczeniach przedemerytalnych (tekst jedn. Dz. U. z 2017 roku, poz. 2148). Odwołanie od powyższej decyzji złożyła ub