Orzecznictwo

Sygn. akt IX P 248/18 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 8 maja 2018r. H. C. domagała się zasądzenia na jej rzecz od pozwanej (...) w S. kwoty 8000 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 25 października 2016r. tytułem odprawy rentowej, nadto zaś kosztów procesu. Powódka wskazała, iż wskutek jej długotrwałej niezdolności do pracy pracodawca rozwiązał z nią umowę o pracę z dniem 24 października 2016r., natomiast w dniu 2 listopada 2016r. wystąpiła o rentę z tytułu niezdolności do pracy i świadczenie takie zostało jej przyznane. (k. 3 – 7) Pozwana (...) w S. wniosła o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powódki na jej rzecz kosztów procesu wskazując na niewystępowanie związku między rozwiązaniem stosunku pracy a przejściem pracownicy na rentę. Powołała się przy tym na brak ostatecznego,

Sygn. akt VIII U 1466/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 czerwca 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 9 maja 2018 r., odmówił H. K. prawa do świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu wskazano, że ubezpieczony nie spełnił, łącznie, wymaganych warunków do uzyskania świadczenia przedemerytalnego: nie spełnił warunku rozwiązania stosunku pracy z powodu likwidacji lub niewypłacalności pracodawcy , ponieważ pracodawca nie zaprzestał prowadzenia działalności . Nadto, na wymagane 35 lat stażu pracy, ubezpieczony udowodnił łącznie: 34 lata, 4 miesiące, 16 dni okresów ubezpieczenia, w tym 34 lata, 4 miesiące, 8 dni okresów składkowych oraz 8 dni okresów nieskładkowych. Do stażu pracy nie zaliczono okresu okresów urlopów bezpłatnych: - 21.12.1984-2.0

Sygn. akt II K 47/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 grudnia 2018r. Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko Protokolant asystent sędziego Tomasz Piękny przy udziale Prokuratora---- po rozpoznaniu dnia 11.09.2018r., 22.10.2018r., 26.11.2018r. sprawy A. K. syna P. i E. zd. G., ur. (...) w Z. oskarżonego o to, że: I. w okresie od września 2012 roku do czerwca 2016 roku w K. będąc właścicielem firmy (...) i z tego tytułu wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, uporczywie naruszał prawa pracownicze wynikające ze stosunku pracy zatrudnionych w ten sposób, że nie odprowadzał za nich składek na ubezpieczenie społeczne, które winien odprowadzić pracodawca oraz które zostały potrącone

Sygn. akt II K 329/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 grudnia 2018 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Rafał Nalepa Protokolant: st.sekr.sądowy Joanna Kotala przy udziale Prokuratora: xxx po rozpoznaniu w dniach 2 października 2018 roku i 6 grudnia 2018 roku na rozprawie sprawy K. K. (1) s. C. i I. z domu D. ur. (...) we W. oskarżonego o to, że: w dniu 10 października 2016 roku w P. woj. (...) na terenie (...)Sp. z o.o. przy ul. (...) będąc jako pracodawca odpowiedzialny za bezpieczeństwo i higienę pracy nie dopełnił ciążących na nim obowiązków i naraził pracownika A. R. (1) zatrudnionego na stanowisku operatora koparki – robotnika budowlanego na niebezpieczeństwo doznania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób

Sygn. akt VIIIU 1582/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 2 lipca 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił wnioskodawczyni Ł. S. prawa do emerytury. W uzasadnieniu wskazano ,że wnioskodawczyni nie wykazała 15 lat okresów składkowych i nieskładkowych /decyzja w aktach ZUS/. W dniu 23 lipca 2018 roku wnioskodawczyni złożyła odwołanie od powyższej decyzji. W uzasadnieniu podniosła ,że w okresie od dnia 1 sierpnia 1957 r do 12 lipca 1964 roku była zatrudniona a następnie pracodawca zwolnił ją niezasadnie w trybie dyscyplinarnym wbrew opinii związków zawodowych. Organ rentowy ustalił jej okres składkowy i nieskładkowy na 9 lat i 4 miesiące / odwołanie k- 3-3odw./. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu wskazano argumentację zawartą w zas

Sygn. akt VIII P 201/18 UZASADNIENIE W dniu 14 marca 2018 r. powódka J. D. (1), złożyła pozew, w którym wniosła o zasądzenie od pozwanego (...) w W. kwoty 500 zł wraz z należnymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 16 marca 2016 r. do dnia zapłaty tytułem odszkodowania w związku z uchyleniem się przez pozwanego od zawarcia przyrzeczonej umowy o pracę, a także zasądzenie na rzecz powódki kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu powódka wskazała, iż strony uzgodniły wszystkie elementy przyszłej umowy, zaś pracodawca zobowiązał się do zawarcia przyrzeczonej umowy o pracę. Powódka podniosła, iż zgodnie z ustaleniami wypowiedziała umowę o pracę z dotychczasowym pracodawcą i pozostawała bez zatrudnienia od dnia 3 stycznia 2016 r. W konsekwencji, zdaniem powódk

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2018r. Sąd Rejonowy Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu VI Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Robert Grześ Protokolant: staż. Agnieszka Ćwiklińska w nieobecności oskarżyciela publicznego, po rozpoznaniu na rozprawie, sprawy przeciwko: B. M. , córce Z. i D., urodzonej w dniu (...) w D., obwinionej o to, że: działając jako pracodawca w firmie (...) os. (...) w S., wbrew zakazowi handlu oraz wykonywania czynności związanych z handlem w niedzielę i święta powierzała wykonywanie pracy w handlu w placówce handlowej w S., pracownicy: - D. D. (2) w dniu 1 i 3.05.2018 r., tj. wykroczenia z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 10 stycznia 2018r. o ograniczeniu handlu w niedzielę i święta oraz w niektóre inne dni (Dz.U. z 2018r. poz.

Sygn. akt VIII P 785/17 UZASADNIENIE W dniu 16 września 2017 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) S. Z. (1) złożył pozew skierowany przeciwko Ministerstwu (...) w W., w którym wniósł o przywrócenie go do pracy na dotychczasowe stanowisko pracy. W uzasadnieniu powód wskazał, że prawidłowo wywiązywał się ze swoich obowiązków pracowniczych, zaś zarzuty wskazane w wypowiedzeniu umowy o pracę nie są poparte konkretnymi przykładami. Powód wywodził, że nie wyjaśniono mu przyczyn utraty zaufania, zaś rozwiązanie z nim umowy o pracę było planowane od dawana, bowiem pracodawca dyskryminuje osoby w wieku przedemerytalnym. W odpowiedzi na pozew, pozwany, Ministerstwo (...) w W., wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu. Pozwany wywodził,

Sygn. akt VIII U 1300/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 maja 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych, I Oddział w Ł., po rozpatrzeniu wniosku z dnia 16 kwietnia 2018 roku, odmówił wnioskodawczyni, M. U., prawa do świadczenia przedemerytalnego, wskazując, iż, z załączonego do wniosku, wypowiedzenia umowy o pracę w związku z likwidacją stanowiska pracy, wynika, że pracodawca zaproponował wnioskodawczyni, inne stanowisko pracy. Wnioskodawczyni, natomiast, tę propozycje odrzuciła. Wobec powyższego nie można uznać, że została wypełniona przesłanka rozwiązania stosunku pracy z przyczyn, dotyczących zakładu pracy, konieczna do przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego, na podstawie przepisów art. 2 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 30.04.2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (tekst jedn. Dz.

Sygn. akt IXP 435/17 UZASADNIENIE R. Z. odwoływał się od dokonanego mu przez pracodawcę (...) w S. wypowiedzenia umowy o pracę dochodząc początkowo przywrócenia do pracy, ostatecznie zaś odszkodowania w wysokości trzykrotności miesięcznego wynagrodzenia wynoszącego 9551, 84 zł. Powód wskazywał, iż pismo do (...) obejmujące prośbę o przeprowadzenie kontroli, w jakim, określając je mianem skargi, pracodawca dopatruje się przekroczenia granic dozwolonej krytyki i próby zdyskredytowania dyrektora oddziału, warunkowane było szeregiem faktów i zdarzeń, które dotyczyły osoby powoda jak: potwierdzone wyrokiem sądowym nieprawdziwe przyczyny w dokonanym mu uprzednio wypowiedzeniu zmieniającym, uchybienia formalne przy dokonywaniu tego wypowiedzenia, przeniesienie go na stanowisko niezgodne z kwalifi

Sygn. akt III APa 82/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 października 2018 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSA Marek Procek (spr.) Sędziowie SSA Jolanta Pietrzak SSA Tadeusz Szweda Protokolant Elżbieta Szewczyk po rozpoznaniu w dniu 21 września 2018r. w Katowicach sprawy z powództwa W. A., W. L. i W. S. przeciwko (...) S.A. w W. i (...) S.A. w K. o zapłatę na skutek apelacji W. L. i W. S. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach z dnia 10 sierpnia 2017r. sygn. akt VIII P 53/15 1. oddala obie apelacje; 2. odstępuje od obciążenia powodów W. L. i W. S. kosztami zastępstwa procesowego pozwanych (...) S.A. w W. oraz (...) S.A. w K. w postępowaniu apelacyjnym. /-/SSA J.Piet

Sygn. akt VIII P 958/16 UZASADNIENIE Powódka A. O. domagała się w niniejszej sprawie przywrócenia do pracy i wynagrodzenia za cały okres pozostawania bez pracy argumentując, że pracodawca niezgodnie z prawem wypowiedział jej umowę o pracę powołując się na likwidację pracodawcy. Zdaniem powódki w odniesieniu do osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą nie może być mowy o likwidacji pracodawcy, stosunek pracy powódki pozostawał zaś pod szczególną ochroną prawa pracy z racji jej ciąży (pozew z załącznikami – k. 3-14). W odpowiedzi na pozew pozwana E. S. (1) wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej kosztów procesu. W uzasadnieniu swojego stanowiska wskazała, że proces zakończenia działalności gospodarczej był rozłożony w czasie. Pozwana wypo

Sygn. akt IX P 613/17 UZASADNIENIE Pozwem wniesionym w dniu 14 kwietnia 2017r. M. P. domagał się zasądzenia na swoją rzecz od (...) w P. (powód podał początkowo poprzednią nazwę pozwanej, w dalszych pismach procesowych oznaczał już nazwę spółki właściwie) kwoty 63.287,12 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 1 stycznia 2016r. tytułem premii za 2015r. wskazując na zrealizowanie na poziomie 106% warunkujących świadczenie zadań premiowych (k. 2-5, 121 - 122) Pozwany pracodawca wniósł o oddalenie powództwa w całości wskazując, iż zgodnie z zawartym pomiędzy stronami porozumieniem z dnia 30 września 2015r., na mocy którego powód od dnia kolejnego został zatrudniony w (...) S.A., wszystkie aktualne i przyszłe roszczenia M. P., z wyjątkiem wyszczególnionych w porozumieniu, wśród których nie

UZASADNIENIE Pozwem wniesionym w dniu 20 lipca 2017 r. P. K. domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanej Biblioteki Publicznej w G. 2.904 zł tytułem dodatku stażowego poczynając od roku 2007. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 17 lipca 2017 r. W uzasadnieniu żądania powód wskazał, że począwszy od roku 2007 pracodawca błędnie naliczył i wypłacał należny powodowi dodatek stażowy. Pracodawca nie uwzględnił rocznego stażu odbytego przez powoda w latach 1998-1999. Powód podniósł, że pismo poświadczające odbycie stażu dostarczył pracodawcy w momencie rozpoczęcia naliczania dodatku, choć dokumentu tego brak w jego aktach osobowych. Zauważył, że pracodawca miał świadomość odbytego przez powoda stażu, co wynikało z kwestionariusza osobowego powoda wypełnionego przy prz

Sygn. akt VIII P 1005/17 UZASADNIENIE W dniu 25 września 2017 r. A. B. (1) złożyła pozew (data nadania pisma na poczcie) skierowany przeciwko Ministerstwu (...) w W., w którym wniosła o zasądzenie od pozwanego na swoją kwoty 27.342 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę, a także o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu powódka wskazała, że wypowiedzenie jej umowy o pracę było wadliwe, bowiem nie nastąpiła likwidacja jej stanowiska pracy, a nadto, że pracodawca nie zastosował wskazanych w wypowiedzeniu kryteriów doboru pracowników do zwolnienia (pozew k. 3-6). W odpowiedzi na pozew pozwany, Ministerstwo (...) w W., wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powódki na rzecz pozwa

Sygn. akt VIII P 286/17 UZASADNIENIE A. K. pozwem z dnia 10 kwietnia 2017 r., skierowanym przeciwko Urzędowi (...), wniosła o uchylenie zastosowanej wobec niej kary porządkowej upomnienia nałożonej przez pracodawcę w dniu 8 marca 2017 r., a także zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz kosztów postępowania według spisu kosztów, który zostanie przedłożony. W uzasadnieniu powódka wskazała na bezzasadność stawianych jej zarzutów będących podstawą nałożenia kary upomnienia. Powódka podniosła, że nie zgadza się z decyzją pracodawcy, którą uważa za krzywdzącą i naruszającą jej dobra osobiste. W ocenie powódki pracodawca stosując wobec niej karę porządkową dopuścił się także uchybień formalnych z uwagi na nie wysłuchanie jej przed nałożeniem kary, a następnie nie przeprowadzenie konsultacji związk

UZASADNIENIE Po ostatecznym sprecyzowaniu żądania, powód W. T. domagał się zasądzenia od pozwanego W. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo-Usługowa (...) kwoty 1.529,73 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 23 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty tytułem zaległego wynagrodzenia oraz ekwiwalentu za niewykorzystany urlop. Nadto domagał się zasądzenia na swoją rzecz kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że pracę u pozwanego zakończył w dniu 20 stycznia 2017 r. i nie otrzymał od niego wynagrodzenia za okres od 1 do 20 stycznia 2017 r. oraz ekwiwalentu za niewykorzystany urlop za okres od 1 lipca 2014 r. do 20 stycznia 2017 r. na konto, które uprzednio wskazał. Podniósł, że pracodawca przelał te kwoty na rachunek bankowy konkubiny i na

Sygn. akt IX P 469/17 UZASADNIENIE Powód T. O. (1) pozwem, który wpłynął do tut. Sądu w dniu 16 sierpnia 2017 r., skierowanym przeciwko (...) Spółce Akcyjnej Zakładowi (...) w S., domagał się zasądzenia, na swoją rzecz, kwoty 13.090 zł brutto wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 13 sierpnia 2014 r. do dnia wniesienia pozwu tytułem nagrody jubileuszowej za 45 lat pracy. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że po przepracowaniu 45 lat, w tym 42 lat i 3 miesięcy w (...), odszedł na emeryturę oraz podkreślił, iż pracodawca opierając się na niewiarygodnym świadectwie pracy, na którym odręcznie dopisano „zwolniony z pracy dyscyplinarnie”, odmówił mu wypłaty nagrody jubileuszowej. W odpowiedzi na pozew pozwany (...) Spółka Akcyjna Zakład (...) w S. wniósł o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powoda

Sygn. akt VII K 284/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lipca 2018 roku Sąd Rejonowy – w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Joanna Cisak- Nieckarz Protokolant: st. sekr. sądowy A. C. przy udziale Prokuratora xxx po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2018 r. sprawy M. T., syna J. i T. z domu S., urodzonego (...) w P. oskarżonego o to, że: w dniu 13 grudnia 2016 roku w P. woj. (...) przy ul. (...), będąc jako pracodawca odpowiedzialny za bezpieczeństwo i higienę pracy działając nieumyślnie nie dopełnił ciążących na nim obowiązków i naraził pracownika K. W., zatrudnionego na stanowisku dekarz-blacharz na niebezpieczeństwo doznania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, że polecił w/w wykonanie prac dekarskich na budynku piętrowym na wysokości 6

Sygn. akt VIII P 1185/17 UZASADNIENIE W dniu 14 grudnia 2017 r. M. P. złożyła w Sądzie Pracy pozew, skierowany przeciwko (...) z siedzibą w W., w którym wniosła o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanego kwoty 4791,66 zł tytułem odprawy pieniężnej wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 1 czerwca 2016 r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu powódka wskazała, że była zatrudniona u pozwanego od 8 lipca 2013 r. W dniu 13 maja 2016 r. pracodawca wypowiedział jej umowę o pracę na czas określony, nie wskazują przyczyny wypowiedzenia. Jako że wcześniej pracodawca nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń do jej pracy, zdaniem powódki przyjąć należy, że rozwiązanie stosunku pracy doszło z przyczyn leżących po stronie pracodawcy i powódce przysługuje prawo do odprawy pieniężnej. W odpowiedzi na pozew pozwany, (...) z s