Orzecznictwo

sygn. akt IX P 110/16 UZASADNIENIE Po ostatecznym sprecyzowaniu żądania, powód M. M. (1) , w pozwie skierowanym przeciwko N. D. (...). S., A. S., J. (...) spółce cywilnej w S. oraz wspólnikom tej spółki – (...), A. S. (2) i J. M. zażądał solidarnie od pozwanych odszkodowania w wysokości 5.550 zł odpowiadającemu trzymiesięcznemu wynagrodzeniu z tytułu rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów kodeksu pracy oraz zasądzenia od pozwanych solidarnie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż pracodawca rozwiązanie umowy o pracę uzasadniał dokonaniem ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych w postaci nakłaniania D. K. (1) do fałszowania ewidencji pracy poprzez „odbicie” jego elektronicznej karty czasu prac

Sygn. akt IX W 4166/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny w składzie: Przewodniczący - SSR Wojciech Kottik Protokolant – stażysta Wojciech Sowul bez obecności oskarżyciela publ. po rozpoznaniu w dniach 1 lutego, 1 marca i 05 kwietnia 2017 r., sprawy M. W. (1) córki I. i I. z domu G. ur. (...) w O. obwinionej o to, że: 1. Działając jako pracodawca w firmie (...) w O., w okresie od 02.01.2016 r., do 09.06.2016 r. oraz od 27.06.2016 r. do 06.10.2016 r. zatrudniała A. S. (1) bez potwierdzenia warunków umowy o pracę w formie pisemnej - tj. za wykroczenie z art. 282 pkt 2 Kp w zw. z art. 29 § 2 Kp, 2. Działając jako pracodawca w firmie (...) w O., w okresie od 31.10.2016 r. do 28.11.2016 r. zawarła umowę cywilnoprawną w

Sygn. akt V P 164 /15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Joanna Kołodziej Michałowicz Ławnicy: Małgorzata Urbanowicz, Dariusz Kurowski Protokolant: Kamila Skorupska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2017 r. w S. sprawy z powództwa B. U. (1) przeciwko M. M. (1) o ustalenie istnienia stosunku pracy, o ekwiwalent za urlop wypoczynkowy 1. ustala, że B. U. (1) jako pracownik i M. M. (1) jako pracodawca były związane umową o pracę w okresie od 23.11.2013 r. do 15.09.2014 r. na cały etat na stanowisku sprzedawca za wynagrodzeniem minimalnym ustawowym, 2. zasądza od M. M. (1) na rzecz B. U. (1) 1.532,35 zł (jeden tysiąc pięćset trzydzieści dwa

Sygn. akt VIII U 2329/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 sierpnia 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. po rozpatrzeniu wniosku z dnia 5 lipca 2016 roku odmówił J. P. prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż wnioskodawca nie spełnił warunków określonych w art.4 i 49 ustawy o emeryturach pomostowych, ponieważ pomimo ukończenia 60 lat i rozwiązania stosunku pracy, nie udowodnił okresu pracy w warunkach szczególnych wynoszących, co najmniej 15 lat ,w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 niniejszej ustawy. Organ rentowy do pracy wykonywanej w warunkach szczególnych nie zaliczył okresu zatrudnienia w Miejskim Przedsiębiorstwie (...) w Ł. w okresie od 12 stycznia 1995 roku do 31 marca 1995 roku ponieważ pracodawca w świadectwie wykonywania prac w szc

Sygn. akt IX P 493/14 UZASADNIENIE Powód P. B. (1), po ostatecznym sprecyzowaniu żądania, domagał się zasądzenia od pozwanej (...) Bank Spółki Akcyjnej w W. odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę w kwocie 33.040,23 zł oraz kosztów procesu według norm prawem przepisanych. W uzasadnieniu swego stanowiska powód wskazywał, iż dopiero 15 października 2013 r. pracodawca zdefiniował cele sprzedażowe oraz zaznaczył, że efekty jego pracy były od niego niezależne, albowiem albo składane przez niego wnioski spotykały się z odmową, albo pracodawca przedstawiał cenę ofertową, która nie była konkurencyjna. Powód podkreślił, iż jego klientami były jednostki sektora finansów publicznych, co powodowało, iż sprzedaż wszelkich produktów finansowych dla realizacji zadania mogła się od

Sygn. akt IXP 364/16 UZASADNIENIE Pozwem wniesionym w dniu 7 marca 2013r. A. T. domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. ryczałtów za noclegi spędzane przez niego w kabinach samochodów ciężarowych podczas podróży służbowych – przewozów, które wykonywał jako kierowca w ruchu międzynarodowym w okresie zatrudnienia w pozwanej spółce w okresie 20 czerwca 2010r. – 29 lutego 2012r. w łącznej kwocie 48.485,27 zł (powód określił odrębnie kwoty dochodzone za poszczególne miesiące kalendarzowe). Powód wskazywał, iż pracodawca nie zapewnił mu możliwości nocowania w miejscu do tego przeznaczonym, co skutkowało koniecznością spędzania noclegów w samochodzie, bez urządzeń sanitarnych i klimatyzacji i rodziło wydatki w postaci opłat za sanitariat

Sygnatura akt IX P 742/16 UZASADNIENIE Powódka M. O. wniosła przeciwko Apteka (...) spółce z ograniczoną odpwoiedzialnością z siedzibą w G. o odszkodowanie w kwocie 15600 zł w związku z bezpodstawnym zwolnieniem z pracy. W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że pozwana wypowiedziała jej umowę o pracę za wypowiedzeniem bez wskazania przyczyny wypowiedzenia. Ponadto, powódka wskazała, że pracodawca w sposób rażący naruszył art. 30 paragraf 4 Kodeksu Pracy , który nakazuje w oświadczeniu o wypowiedzeniu umowy o pracę na czas określony wskazać przyczynę uzasadniającą takie wypowiedzenie. Pozwana Apteka (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według nor

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 19 listopada 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił A. K. prawa do świadczenia przedemerytalnego wskazując, że z dokumentacji zgromadzonej przez ZUS wynika, że płatnik składek M. M. (1) nie zaprzestała prowadzenia działalności gospodarczej, a to oznacza, że nie doszło do likwidacji pracodawcy uprawniającego do uzyskania świadczenia ubezpieczeniowego na mocy art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku o świadczeniach przedemerytalnych. /decyzja – k. 41-42 akt ZUS/ W dniu 7 grudnia 2015 roku A. K. odwołała się od powyższej decyzji. Podała, że jej ostatni pracodawca M. M. (2) zlikwidowała działalność gospodarczą M. (...) w dniu 28 lutego 2015 roku. Jednocześnie jest ona jednak także wspólnikiem spółki cywilnej o nazwie (...) i dla

Sygn. akt VIII P 306/16 UZASADNIENIE Pozwem złożonym w dniu 28 stycznia 2016 r., skierowanym przeciwko (...) S.A., powódka M. K. wniosła o zasądzenie wynagrodzenie za miesiąc kwiecień 2016 r. z powodu błędnego obliczenia przez pracodawcę upływu 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia. Powódka wniosła także o zasądzenie odszkodowania w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia wskazując, że pracodawca w wypowiedzeniu umowy o pracę wskazał nierzeczywistą przyczynę, bowiem faktycznie nie dokonał zmian organizacyjnych i strukturalnych. Ponadto, powódce nieznana była sytuacja ekonomiczna, która miałaby uzasadniać przeprowadzenie tych zmian. W piśmie z dnia 12 maja 2016 r. powódka, w związku ze skorygowaniem przez pracodawcę wypowiedzenia umowy o pracę, zmodyfikowała powództwo poprzez rezygnację z żą

UZASADNIENIE Powód P. F. (1) w pozwie z dnia 11.04.2016 r. domagał się ustalenia, że łączył go z (...) we W. stosunek pracy na podstawie umowy na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy zawartej w dniu 05.10.2015 r., zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kwoty 12.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami tytułem niewypłaconego wynagrodzenia za pracę za miesiąc styczeń 2016 r. oraz tytułem odszkodowania za nierówne traktowanie w zatrudnieniu, a także zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że zawarł z pozwaną umowę na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy z wynagrodzeniem w wysokości 6,50 zł za godzinę. Podniósł, iż od połowy listopada 2015 r. pracodawca zaczął utrudniać powodowi wykonywanie swojej pr

Sygn. akt VII W 104/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2017 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. w VII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Mariusz Wieczorek Protokolant: Anita Cichosz przy udziale Oskarżyciela Publicznego: (...) J. Z. (...) Oddział w P. po rozpoznaniu w dniach: 14 grudnia 2016 roku i 08 lutego 2017 roku sprawy W. M. , s. Z. i K. z d. L., urodzonego (...) w P. obwinionego o to, że: jako przedsiębiorca (pracodawca) w zakładzie (...) w P. ul. (...), w okresie do dnia 2016. 01. 26 nie potwierdził na piśmie umów o pracę zawartych z pracownikami L. R. i K. M. o wykroczenia z art. 281 pkt 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 roku – Kodeks Pracy (Dz.U. z 2014 roku poz. 1502 ze zmianami oraz z 2015 roku Dz.U. poz. 1240) w związku z art. 29 § 2 ustawy

Sygn. akt V P 17/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2017 r. Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy w składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Marek Protokolant: star. sekr. sądowy Justyna Alfawicka po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2017 r. w Legnicy sprawy z powództwa W. K. przeciwko (...) Spółka Akcyjna w L. o zapłatę I. oddala powództwo, II. zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 11.919,14 zł (słownie: jedenaście tysięcy dziewięćset dziewiętnaście złotych 14/100) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt V P 17/16 UZASADNIENIE Powód W. K. wniósł o zasądzenie od strony pozwanej (...) S.A. w L. kwoty 250.000 dolarów kanadyjskich (762.225 złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 25 maja 2016 r. do dnia zapłaty oraz kosztów postępow