Orzecznictwo

auto_awesome540 000+ orzeczeń

Przeszukuj orzeczenia sądów powszechnych, Sądu Najwyższego (SN), Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) — prosto z oficjalnego rejestru SAOS. Każde orzeczenie łączy podstawę prawną z pełnym tekstem aktów w naszej darmowej bazie aktów prawnych. O bazie

auto_awesome

Znajdź podobne orzeczenia

Opisz sytuację własnymi słowami — przeszukujemy prawdziwe orzeczenia w naszym katalogu, a Claude wybiera te, które faktycznie pasują.

Wyłącznie dane publiczne — nic z Twojej sprawy nie jest zapisywane.
search

Szukaj orzeczenia

Pełnotekstowa wyszukiwarka całego katalogu — filtruj po sądzie i roku.

search
Sąd:WszystkieSNTKKIOSądy powsz.Rok:Wszystkie2026202520242023202220212020201920182017
Najczęściej powoływane przepisyArtykuł po artykule — które przepisy k.c., k.k. czy k.p.c. sądy powołują najczęściej, z linią orzeczniczą do każdego z nich.
3 orzeczeń
IV Ka 260/21UzasadnienieSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim2 lipca 2021
Sygn. akt IV Ka 260/21 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy na wstępie zaznacza, że wobec złożonego pod względem osobowym, a jednocześnie tożsamego co do zarzutu charakteru sprawy odstąpił od sporządzenia uzasadnienia na formularzu, gdyż sporządzenie go w tej formie przy specyfice omawianej sprawy (zmiana ilości, opisu i kwalifikacji prawnej zarzucanych czynów, dwie apelacje obejmujące wszystkich oskarżonych) byłoby to nieczytelne dla stron i nie zapewniłoby pełnej transparentności, a tym samym swobodnej realizacji prawa do obrony naruszając prawo stron do rzetelnego procesu. Ma to również oparcie w najnowszym orzecznictwie Sądu Najwyższego ( por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 kwietnia 2021 roku w sprawie III KK 77/21, opubl. Legalis). Apelacje obrońców oskarżonych M. M. i P. E. skutkowały
IV Ka 260/21WyrokSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim2 lipca 2021
Sygn. akt IV Ka 260/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Sławomir Gosławski Protokolant Monika Zbrożek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Beaty Zalewskiej po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2021 r. sprawy: P. E. oskarżonego o czyny z art. 13 §1 kk w zw. z art. 305 ust. 1 Ustawy z dnia 30.06.2000r. Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2001r. Nr 49, poz. 508 z późn. zm.), z art. 65 § 1 kks w zw. z art.9§2 kks M. M. oskarżonego o czyny z art. 13 §1 kk w zw. z art. 305 ust. 1 Ustawy z dnia 30.06.2000r. Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2001r. Nr 49, poz. 508 z późn. zm.), z art. 65 § 1 kks w zw. z art.9§2 kks na skutek apelacji wniesionyc
II K 5/21PostanowienieSąd Okręgowy w Tarnobrzegu1 marca 2021
Sygn. akt. II K 5/21 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2021 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Tomasz Turbak (del.) Protokolant: Edyta Bełczowska w sprawie J. W. o przestępstwo z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 165 § 1 pkt 2 kk i art. 299 § 1 kk z urzędu w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 38 § 1 kpk postanowił zwrócić się do Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie o rozstrzygnięcie sporu o właściwość miejscową pomiędzy Sądem Okręgowym w Częstochowie i Sądem Okręgowym w Tarnobrzegu. UZASADNIENIE Postanowieniem z 22 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie w sprawie II K 169/20 przekazał tutejszemu Sądowi sprawę J. W. o przestępstwo z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 165 § 1 pkt 2 kk i art. 299 § 1 kk. Podstawą przekazania