Orzecznictwo

Sygn. akt II K 402/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 listopada 2018 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Krupska-Świstak Protokolant: staż. Justyna Galbierczyk przy udziale Prokuratora: xxx po rozpoznaniu w dniu 07 listopada 2018 roku sprawy T. J. s. W. i D. z domu D. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: W dniu 13 listopada 2012 roku w P., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zawarł z (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych na dane M. K., numer (...), po uprzednim wprowadzeniu w błąd pracownika firmy (...) z siedzibą w P. - podwykonawca (...) sp. z o.o. co do zamiaru i możliwości wywiązania się z warunków umowy oraz posłużeniu się, w celu użycia za aut

XI GC 1276/17 UZASADNIENIE Pozwem złożonym w dniu 11 lipca 2017 r. powód S. Z. (1) wniósł o zasądzenie od pozwanej G. K. kwoty 64 099 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a także o zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że jako podwykonawca zrealizował dwie umowy o roboty budowlane i nie otrzymał za to ustalonego wynagrodzenia. W dniu 17 lipca 2017 r. wydano w sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem powoda. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwana zaskarżyła nakaz zapłaty w całości i wniosła o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie na swoją rzecz od powoda kosztów procesu. Strona pozwana podniosła, że nie zostały jej przedstawione umowy łączące powoda z generalnym wykona

Sygnatura akt XIII Ga 457/18 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 18 stycznia 2018 roku Sąd Rejonowy w Płocku oddalił powództwo (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C. przeciwko P. G. o zapłatę kwoty 18.954 złotych oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 2.417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu wyroku Sąd Rejonowy ustalił, że: pozwany P. G. realizował na terenie budynku wielorodzinnego położonego w W. przy ul. (...) prace budowlane polegające na wykonaniu elewacji w technice lekko-mokrej oraz obróbkach blacharskich, jako podwykonawca swojej żony M. G., prowadzącej działalność pod nazwą (...), na podstawie umowy zlecenia prac nr (...). Generalnym wykonawcą inwestycji było (...) Sp. z o.o., zaś inwestorem – (...). 1 marca 2015 roku pozwany jako zamawiaj

Sygn. akt VIII GC 325/17 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 14 lipca 2017 r. powód T. M. wniósł o zasądzenie od pozwanej (...) spółki akcyjnej w Ś. kwoty 111.418,32 zł z odsetkami ustawowymi od kwoty 25.281,42 zł od dnia 11 października 2012 r., od kwoty 53.310,66 zł od dnia 8 października 2012 r., od kwoty 32.826,24 zł od dnia 31 sierpnia 2012 r. wraz z kosztami postępowania według norm przepisanych. Uzasadniając podniósł, że w okresie od marca do września 2012 r. wykonywał prace monterskie przy budowie terminalu gazu skroplonego (...) w Ś.. Prace te wykonywał jako podwykonawca na podstawie umowy ze spółką (...), która z kolei wykonywała prace jako podwykonawca spółki (...) a spółka ta była podwykonawcą Generalnego Realizatora Inwestycji – konsorcjum spółek, których liderem była S. S. (...) spó

Sygn. akt XI GC 952/17 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 18 maja 2017 r. D. N. wniósł przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o zapłatę kwoty 17 779,65 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia 22 maja 2016 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż działał na rzecz pozwanego jako podwykonawca, wykonując usługę transportową w okresie od lipca 2015 r. do września 2015 r. Po wykonaniu usługi powód wystawił na rzecz pozwanej fakturę VAT nr (...) na kwotę 22 299,90 zł. Pozwany w odpowiedzi na fakturę wskazał, iż po potrąceniu wierzytelności pozwanego, powodowi przysługuje wierzytelność w kwocie 17 779,65 zł, która zostanie na jego rzecz uregulowana. Mimo upływu terminu