I C 1622/18WyrokSąd Rejonowy w Kłodzku2 lutego 2021
ORZECZENIE (wyrok) SPROSTOWANO POSTANOWIENIEM Z DN. 24.02.2021 R. K 256 Sygn. akt I C 1622/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lutego 2021 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Daria Ratymirska Protokolant: p. o. prot. sąd. Oliwia Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2021 roku w Kłodzku sprawy z powództwa M. K. i T. N. przeciwko L. U. J. O. o zapłatę kwoty 55.000 zł I. oddala powództwo; II. zasądza od powodów M. K. i T. N. na rzecz pozwanego L. U. J. O. kwoty po 3187,08 zł, tytułem zwrotu kosztów procesu, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Sygn. akt I C 1622/18 UZASADNIENIE Powodowie M. K. i T. N. wnieśli pozew przeciwko L. U. J. O. o zapłatę kwot
IX U 237/19ZarządzenieSąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie1 lutego 2021
UZASADNIENIE Orzeczeniem z dnia 26 lutego 2019 r. (...) do S. (...) w M. postanowił nie zaliczyć małoletniej W. S. do osób niepełnosprawnych, uznając, iż nie spełnia ona standardów pozwalających orzec w stosunku do niej niepełnosprawność. Na skutek odwołania przedstawicielki ustawowej małoletniej W. S., E. P., W. (...) w S. orzeczeniem z dnia 17 kwietnia 2019 roku znak O.. (...).(...) utrzymał w mocy orzeczenie (...) do S. (...). Zespół powołał się na dokonaną ocenę stanu zdrowia małoletniej. Organ wskazał, że odwołująca ma naruszoną sprawność organizmu, jednak nie wymaga ona konieczności zapewnienia pomocy opiekuna w sposób przewyższający wsparcie potrzebne dziecku w tym wieku. Podkreślono, że zakres wsparcia potrzebnego W. S. (konieczność wizyt w poradniach specjalistycznych, podawanie l
VI U 303/20WyrokSąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie29 stycznia 2021
Sygn. akt VI U 303/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 stycznia 2021 roku. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Przemysław Chrzanowski po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2021 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy M. K. przeciwko (...) w W. o ustalenie stopnia niepełnosprawności w związku z odwołaniem M. K. od orzeczenia W.w W. z dnia 2 lipca 2020 roku, Nr WN-I. (...).1. (...).2020 zmienia zaskarżone orzeczenie (...) w W. z dnia 2 lipca 2020 roku, Nr WN-I. (...).1. (...).2020, oraz poprzedzające je orzeczenie (...) Zespołu (...) o (...)w W. z dnia 6 kwietnia 2020 roku, nr: (...), w ten sposób, że w tym orzeczeniu (...) Zespołu (...) o (...) w W. z dnia 6 kwietnia 2020 ro
VIII Pa 88/20UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi26 stycznia 2021
Sygn. akt VIII Pa 88/20 UZASADNIENIE WYROKU W CAŁOŚCI Zaskarżonym wyrokiem z 6 sierpnia 2020 r. , Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy X P 577/19, z powództwa E. B. przeciwko Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w Ł. o odprawę pieniężną oddalił powództwo i zasądził od powódki na rzecz pozwanego 2.700 zł., tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Rejonowy, przedmiotowe orzeczenie, oparł na następujących ustaleniach faktycznych i rozważaniach prawnych: W dniu 4 maja 1994 r. doszło do zawarcia umowy o pracę pomiędzy Kasą Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego – Oddziałem Regionalnym w Z. a E. B. na czas nieokreślony od 4 maja 1994 r. na stanowisku Kierownika P. Terenowej w Ł. w pełnym wymiarze czasu pracy z wynagrodzeniem zasadniczym w
IV Ka 986/20WyrokSąd Okręgowy w Poznaniu26 stycznia 2021
1 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu IV Wydział Karny–Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: sędzia Hanna Bartkowiak 2 Protokolant: prot. sąd. Patrycja Makuch 3przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań – Stare Miasto w Poznaniu Pawła Wocha po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2021 r. sprawy K. L. (1) oskarżonego o przestępstwo z art. 286 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego 4od wyroku Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto w Poznaniu z dnia 22 września 2020 r., sygn. akt VIII K 651/19 1. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla orzeczenie z pkt II o obowiązku naprawienia szkody. 2. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. 3. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. A. kwotę 516,60
II Ca 1341/20PostanowienieSąd Okręgowy w Kielcach25 stycznia 2021
Sygn. akt II Ca 1341/20 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy w Kielcach - II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Rafał Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2021 r. w Kielcach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w L. przeciwko K. M. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Końskich z dnia 17 lipca 2020 r., sygn. akt I C 593/18 postanawia: odrzucić apelację. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 17 lipca 2020 r., sygn. akt I C 593/18, Sąd Rejonowy w Końskich utrzymał w mocy nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie w dniu 9 października 2017 r. w sprawie II Nc 1820/17. Pozwany wniósł apelację od powyższego wyroku. Zaskarżył to orzeczenie w całości. Sąd Okręgowy zważył, co na
I C 252/20ZarządzenieSąd Rejonowy w Goleniowie22 stycznia 2021
Sygnatura akt I C (...) UZASADNIENIE Powód R. S. wniósł przeciwko S. S. pozew o zniesienie postępowania egzekucyjnego w zakresie wszystkich dokonanych czynności dokonanych w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Komornika Sądowego przy Sądzie (...) N. K. (1) prowadzonego pod sygn. akt(...) a także o częściowe pozbawienie wykonalności wyroku (...) z dnia 22 marca 2005 r. wydanego w sprawie o sygn. akt I (...) poprzez zastąpienie odsetek umownych w wysokości 0,3% dziennie odsetkami maksymalnymi według § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 marca 1989 r. w sprawie określenia wysokości odsetek ustawowych i maksymalnych, a następnie od dnia (...) (...)r. odsetkami maksymalnymi zgodnie z art. 359 § 2 ( 1) k.c., a także o orzeczenie, iż odsetki za okres od dnia (...) do dnia (...). ule
II K 515/20UzasadnienieSąd Rejonowy w Bełchatowie20 stycznia 2021
UZASADNIENIE Formularz UWŁ Sygnatura akt IIK515/20 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1.1.1. Sąd Rejonowy w Bełchatowie 07 maja 2019 r. IIK 113/19 1.1.2. Sąd Rejonowy w Bełchatowie 06 sierpnia 2019 r. IIK 566/19 1.1.3. Sąd Rejonowy w Bełchatowie 22 stycznia 2020 r. IIK 902/19 1.1.4. Sąd Rejonowy w Bełchatowie 10 marca 2020 r. IIK 44/20 1.2. Inne fakty 1.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.1.1. orzeczenie kary łącznej 2 lat ograniczenia wolności z obow
VIII U 1171/18UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi14 stycznia 2021
Sygn. akt VIII U 1171/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 kwietnia 2018 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił E. T. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że podstawę do wydania przedmiotowej decyzji stanowiło orzeczenie Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 26 marca 2018 roku, który to ustalił, że skarżąca jest częściowo niezdolna do pracy od dnia 8 lutego 2017 roku do dnia 31 marca 2017 roku. Na wymagane 5 lat okresów składkowych i nieskładkowych w dziesięcioleciu na dzień przed powstaniem niezdolności do pracy tj. 8.02.2007 – 7.02.2017 wnioskodawczyni udowodniła 4 lata, 8 miesięcy, 23 dni okresów składkowych oraz 26 dni okresów nieskładkowych. Łącznie 4 lata, 9 miesięcy, 19 dni. Na wymagane 5 lat okresów składkowych i nieskładkowy
VIII Ua 104/20UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi13 stycznia 2021
Sygn. akt VIII Ua 104/20 Uzasadnienie wyroku w całości Zaskarżonym wyrokiem z 12.08.2020 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi po rozpoznaniu sprawy X U 1328/19 z wniosku W. W. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. o świadczenie rehabilitacyjne w związku z odwołaniem od decyzji organu rentowego z dnia 17 września 2019 roku, nr sprawy (...), oddalił odwołanie. Sąd Rejonowy przedmiotowe orzeczenie oparł na następujących ustaleniach faktycznych i rozważaniach prawnych: Wnioskodawca W. W. (1), urodzony (...), z wykształcenia technik elektryk, wykonywał pracę konfekcjonera filtrów wody w magazynie. Decyzją z dnia 3 kwietnia 2019 roku, numer sprawy (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. przyznał W. W. (1) prawo do świadczenia rehabilitacyjnego z
VIII Ua 78/20UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi7 stycznia 2021
Sygn. akt VIII Ua 78/20 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 07 lipca 2020 roku, Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, w sprawie Sygn. akt X U 1325/19 z odwołania J. P. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału Ł. z dnia 25 października 2019r, znak (...) w zakresie wysokości świadczenia rehabilitacyjnego, podlegającego zwrotowi, oddalił odwołanie. Powyższe orzeczenie zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne. Prawomocnym wyrokiem z dnia 26 lipca 2019 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, w związku z odwołaniem wnioskodawcy od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w Ł. z dnia 25 stycznia 2018 roku, znak (...) zmienił wskazaną decyzję i przyznał J. P. (1) prawo do r
VI U 178/20WyrokSąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie5 stycznia 2021
Sygn. akt VI U 178/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 stycznia 2021 roku. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Przemysław Chrzanowski po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2021 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy W. C. przeciwko (...)w W. o ustalenie stopnia niepełnosprawności w związku z odwołaniem M. C. - przedstawiciela ustawowego małoletniego W. C. od orzeczenia (...) w W. z dnia (...), Nr WN-I. (...).1.802.2019 zmienia zaskarżone orzeczenie (...) w W. z dnia (...), Nr WN-I. (...).1.802.2019 oraz poprzedzające je orzeczenie (...)w W. z dnia 2 grudnia 2019 roku nr: (...) w ten sposób, że zalicza W. C. do osób o znacznym stopniu niepełnosprawności oraz w zakresie wskaza