Orzecznictwo

​ sygn. akt IX U 94/21 ​ U z a s a d n i e n i e Orzeczeniem z dnia 13 stycznia 2021 r. Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. uchylił zaskarżone orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w P. z dnia 26 listopada 2020 r. i zaliczył małoletniego K. N. do osób niepełnosprawnych z symbolem 12-C od wczesnego dzieciństwa, uznając jednocześnie, że małoletni nie wymaga konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji (punkt 7 orzeczenia). W odwołaniu od powyższego orzeczenia, działająca w imieniu K. N., przedstawicielka ustawowa K. S. wniosła o zmianę orzeczenia poprzez ustalenie przyczyny niepełnosprawności 12-C i 10-N oraz ustalenie w punkcie 7 wskazań „wymaga”. W od

UZASADNIENIE Orzeczeniem z dnia 15 lutego 2021 r. (...) do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w S. zaliczył W. R. do znacznego stopnia niepełnosprawności na stałe. Ponadto ustalił, że W. R. nie spełnia przesłanek określonych w art. 8 ust. 3a pkt 1 Prawa o ruchu drogowym. Orzeczeniem z 24 marca 2021 r. znak ON. (...).1.289.2021.A., wydanym na skutek odwołania W. R., Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w S. uchylił zaskarżone orzeczenie w części i orzekł, że znaczny stopień niepełnosprawności przyznaje okresowo do 30 listopada 2022 r. oraz stwierdził, że odwołujący się spełnia przesłanki do otrzymania tzw. karty parkingowej. W uzasadnieniu powołał się na dokumenty zawarte w aktach rentowych oraz wyniki badań wnioskodawcy. Podkreślił, że stan zdrowia W.

Warszawa, dnia 13 stycznia 2022 r. Sygn. akt VI Ka 1243/20 1 2WYROK 2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący:SSO Anna Zawadka protokolant: protokolant sądowy Paulina Smoderek 4przy udziale prokuratora Anety Ostromeckiej po rozpoznaniu dnia 13 stycznia 2022 r. 5sprawy D. W. (1) syn S. i M., ur. (...) w N. 6oskarżonego o przestępstwa z art. 157 § 2 kk, art. 190 § 1 kk 7na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonego 8od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim 9z dnia 31 lipca 2020 r. sygn. akt II K 513/19 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. uchyla orzeczenie o karze łącznej zawarte w punkcie III oraz orzeczenie oparte o przepis z art. 63 § 1 kk zawarte w pkt V wyroku

Sygnatura akt IX U 2/21 UZASADNIENIE Orzeczeniem z dnia 30 października 2020 r., znak ON. (...).2.344.2020.A., Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. uchylił orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w G. z dnia 7 września 2018 r., zaliczające małoletnią A. D. do osób niepełnosprawnych do 30 września 2022 r. w części dotyczącej daty końcowej niepełnosprawności, wskazując ja na 30 września 2021 r. Pozostałe ustalenia utrzymano w mocy, a w tym wskazanie, iż małoletnia nie wymaga stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji (pkt 7). Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Wojewódzki Zespół stwierdził, iż dziecko nie wymaga zapewnienia całkowitej opieki w zaspokajaniu podstawowych

sygn. akt IXU 61/21 UZASADNIENIE Orzeczeniem z dnia 16 grudnia 2020r. znak ON. (...).2.414.2020.EH Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w G. znak (...). (...).2.209.2020 z dnia 20 października 2020r. zaliczające małoletniego K. P. do osób niepełnosprawnych z symbolem niepełnosprawności 12-C do 31 października 2022r. oraz ustalające, iż małoletni nie wymaga stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji (pkt 7). Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Wojewódzki Zespół stwierdził, iż dziecko nie wymaga zapewnienia całkowitej opieki w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych, ponieważ samodzielnie wykonuje cz

sygn. akt IXU 319/20 UZASADNIENIE (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. w dniu 15 stycznia 2020r. odmówił D. R. (1) wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, wskazując iż nie nastąpiło pogorszenie stanu zdrowia uzasadniające zmianę posiadanego przez D. R. (1) lekkiego stopnia niepełnosprawności przyznanego do dnia 31 października 2021r. z powodu schorzeń gastroenterologicznych (08-T) i orzeczenie stwierdzające taką kwalifikację z dnia 24 października 2018 r. nie straciło ważności. Rozpoznając odwołanie D. R. (1) Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w S. w dniu 8 kwietnia 2020 r. wydał orzeczenie, którym utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie, podając iż D. R. (1), pomimo występujących ograniczeń wynikających z rozpoznanych schorzeń, które obn

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 190/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 2 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Orzeczenie Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej w W. z dnia 9 stycznia 2020 roku, wydane w sprawie o sygn. akt D 106/19. 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☒ inny 0.11.3. Granice zaskarżenia 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesio

Sygn. akt II Ka 660/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 grudnia 2021r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Agata Kowalska Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Walerczak przy udziale Prokuratora Marii Kempki po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2021 r. sprawy K. E. i B. N. oskarżonych z art. 291 § 1 k.k. na skutek apelacji, wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 7 maja 2021 r. sygn. akt II K 476/17 I. zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że: 1. rozwiązuje orzeczenie o łącznej karze grzywny zawarte w pkt V wyroku i uchyla rozstrzygnięcia z tym związane; 2. uchyla rozstrzygnięcie o karze zawarte w pkt I wyroku; 3. w ramach czynów zarzuconych oskarżonym B. N. i K. E. w pkt II i

sygn. akt IX U 224/20 UZASADNIENIE Orzeczeniem z dnia 14 lutego 2020 r., znak ON. (...).1.8.2020.EH, Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. uchylił zaskarżone orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w P. z dnia 10 grudnia 2019 r. zaliczając M. D. do lekkiego stopnia niepełnosprawności na stałe z symbolem przyczyny niepełnosprawności 05-R. Uzasadniając swoją decyzję organ podkreślił, iż M. D. ma naruszoną sprawność organizmu, której skutki powodują istotne ograniczenia w możliwości funkcjonowania na poziomie uważanym za typowy dla osoby z pełną sprawnością. M. D. wniosła odwołanie od tego orzeczenia, domagając się zaliczenia jej do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, zarzucając organowi błędne ustalenie jej stanu zdrowia. Wskazała, że już kilka

Sygn. akt VIII U 3006/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 października 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 65 i 68 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. 2020r poz. 53) odmówił M. P. prawa do renty rodzinnej po zmarłym w dniu 10.06.2020 r. ojcu S. P.. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że podstawę do wydania decyzji stanowiło orzeczenie Komisji Lekarskiej z dnia 07.09.2020r. która ustaliła, że ubezpieczony jest trwale całkowicie niezdolny do pracy, a niezdolność do pracy powstała w dniu 27.07.2003r., tj. nie powstała przed 16 rokiem życia bądź w trakcie nauki w szkole. (decyzja k. 13 akt ZUS) W dniu 14 października 2020 r. M. P. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika złożył odwołanie

sygn. akt IX U 541/20 UZASADNIENIE Orzeczeniem z dnia 19 sierpnia 2020 r., znak ON. (...).1. (...).2020.AR, Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. z dnia 24 czerwca 2020 r. zaliczające Z. M. do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności do dnia 30 czerwca 2021 r., z symbolem przyczyny niepełnosprawności 11 – N oraz 07 – S oraz wskazujące, iż nie spełnia on przesłanek z art. 8 ust. 3a pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym. Uzasadniając swoją decyzję organ podkreślił, iż skutki naruszenia sprawności organizmu wnioskodawcy związane z rozpoznanym schorzeniem i jego przebiegiem nie pozwalają przyjąć, że wnioskodawca spełnia przesłanki zaliczenia go do znaczneg

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 149/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok łączny Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 9 marca 2021 r. sygn. III K 334/19. 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ obrońca 0.11.3. Granice zaskarżenia 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☒ w całości 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo n

Sygn. akt I Ca 522/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2021 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Elżbieta Zalewska – Statuch po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2021 roku w Sieradzu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa W. A. przeciwko I. A. (1) o eksmisję na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z dnia 10 sierpnia 2021 roku, sygn. akt I C 163/21 oddala apelację. Sygn. akt I Ca 522/21 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli oddalił powództwo W. A. przeciwko I. A. (1) o eksmisję. Powyższe orzeczenie zapadło w oparciu o następujące ustalenia i wnioski, których istotne elementy przedstawiają się następująco: W. A. jest właścicielem nieruchomości położonej w Z. przy

Sygn. akt VIII Ua 38/21 UZASADNIENIE Orzeczeniem z dnia 27 października 2020 roku, znak (...). (...). (...).2020, Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ł., po rozpoznaniu odwołania od orzeczenia wydanego przez (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Powiecie (...) Wschodnim w dniu 25 sierpnia 2020 roku, uchylił zaskarżone orzeczenie w części dotyczącej ustaleń zawartych w punktach: III – Orzeczenie wydaje się do 31 sierpnia 2022 roku, 9) spełniania przez osobę niepełnosprawną przesłanek określonych w art. 8 ust. 3a pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku – Prawo o ruchu drogowym – nie spełnia i orzekł: III – Orzeczenie wydaje się na stałe, 9) spełniania przez osobę niepełnosprawną przesłanek określonych w art. 8 ust. 3a pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 rok

Sygn. akt II S – 34/21 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie Przewodniczący: SSA Bogusław Tocicki (spr.) Sędziowie: SSA Andrzej Kot SSA Piotr Kaczmarek po rozpoznaniu skargi wniesionej przez Z. S. (S.) w dniu 20 września 2021r. na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w toku śledztwa o sygn. akt (...) Prokuratury (...) w sprawie podejmowania w okresie od 1 maja 2018r. do 21 czerwca 2018r. we W. czynności mogących udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie pochodzenia, miejsce umieszczenia, wykrycie, zajęcie i orzeczenie przepadku środków pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw poprzez przyjmowanie na rachunki (...) prowadzone w (...) Bank (...) S.A. (uprzednio Bank (...) S

Sygn. akt VIII Pa 78/21 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2021 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi –Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił powództwo T. Ł. (1) skierowane przeciwko Urzędowi Marszałkowskiemu Województwa (...) o przywrócenie do pracy (pkt 1) oraz zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 180 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty (pkt 2). Sąd Rejonowy wydał powyższe orzeczenie w oparciu o następujący stan faktyczny. Powód T. Ł. (1) był pracownikiem pozwanego Urzędu Marszałkowskiego Województwa (...), zatrudnionym od dnia 21 marca 2005 roku w pełnym wymiarze czasu pracy. Podczas urlopu wypoczynkowego w 2018 roku powód miał zawa

Sygn. akt XIII Ga 1252/20 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 1 lipca 2020 r., w sprawie XIII GC 3057/18, z powództwa T. S. przeciwko T. O. o zapłatę, Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi orzekł w sposób następujący: 1. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 13.740,72 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 24 grudnia 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami ustawowymi za zwłokę od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty; 2. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5.217,60 zł tytułem zwrotu kosztów procesu; 3. rozliczył niewykorzystaną zaliczkę na biegłego w kwocie 1.087,40 zł, nakazując jej zwrot powodowi. Apelację od przedstawianego wyżej wyroku złożył pozwany, zaskarżając orzeczenie w całości. Skarżący zarzucił: 1. naruszenie prawa materialnego – art. 499 k.c. w zw. z art

Sygn. akt. IV Ka 725/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2021r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Stanisław Jabłoński (spr.) Sędziowie: SSO Ewa Mokrzysz SSO Zbigniew Moska Protokolant: Aneta Malewska przy udziale Tadeusza Kaczana Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniach: 29 października 2020r., 30 września 2021r. i 8 listopada 2021r. sprawy W. G. ur. (...) w M., syna I. i M. z domu K. oskarżonego o czyny z art. 197 § 1 k.k. i z art. 207 § 1 k.k. i z art. 190a § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Miliczu z dnia 19 grudnia 2019r. sygn. akt II K 218/15 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) uchyla orzeczenie zawarte

Sygnatura akt IX U 232/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 lutego 2021 r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił A. W. prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy w dniu 1 września 2020 r. W uzasadnieniu swojej decyzji wskazał, że komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 1 lutego 2021 r. ustalił 0% uszczerbku na zdrowiu w związku z tym wypadkiem. W odwołaniu od ww. decyzji A. W. wniósł o jej zmianę poprzez przyznanie mu prawa do jednorazowego odszkodowania w wysokości odpowiadającej 3 % uszczerbku. Podniósł, że potwierdzeniem wysokości uszczerbku w takiej wysokości jest orzeczenie lekarza orzecznika ZUS. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołania w całości, wywodząc jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, wskazując dodatko

Sygn. akt VIII Pa 143/21 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 czerwca 2021 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił powództwo R. K. przeciwko Miejskiemu Przedsiębiorstwu (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne i zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Powyższe orzeczenie zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne Powód R. K. pracownikiem pozwanego Miejskiego Przedsiębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością był od dnia 27 sierpnia 2014 roku. Od dnia 1 stycznia 2016 roku podstawę za