Orzecznictwo

POSTANOWIENIE Dnia 04 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Izabela Dehmel Protokolant: Sędzia sprawozdawca przy udziale Prokuratora del. do Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Łukasza Jakuszewskiego po rozpoznaniu w sprawie Z. N. (N.) skazanego za czyny z art. 286 § 1 k.k. i inne z urzędu w przedmiocie przekazania według właściwości na podstawie art. 569 § 1 § 2 k.p.k. w zw. z art. art. 35 § 1 i § 2 k.p.k. postanawia uznać się niewłaściwym i sprawę Z. N. o wydanie wyroku łącznego przekazać Sądowi Okręgowemu w Gdańsku jako Sądowi właściwemu miejscowo i rzeczowo. UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 02 października 2017 r. obrońca Z. N. wniósł o wydanie wyroku łącznego wobec skazanego (k. 2 - 4v). Dotychczas Z. N. był karany 9 wyrokami jednostkowym

Sygn. akt VI Ka 742/17 UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 31 maja 2017 roku, sygn. akt III K 11/17 oskarżony M. F. został uznany za winnego dwóch przestępstw z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk i skazany za te dwa przestępstwa na karę 1 roku pozbawienia wolności. Zasądził Sąd od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe. Od powyższego wyroku Sądu Rejonowego apelację wniósł obrońca oskarżonego, który zaskarżył wyrok w całości. Postawił orzeczeniu zarzuty obrazy przepisów postępowania a to art. 6 kpk a także art. 6 ust 1 i 3 lit c Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Domagał się uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Apelacja obrońcy oskarżonego o

Sygn. akt VI Ka 917/17 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 12 września 2017 r. sygn. akt VI W 856/16, Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach uznał obwinionego B. W. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 kw i wymierzył mu karę 300 zł grzywny. Orzekł też Sąd wobec obwinionego zakaz prowadzenia pojazdów na okres 2 lat w oparciu o przepis art. 86 § 3 kw a na mocy art. 29 § 3 kw nałożył na obwinionego obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów mechanicznych. Zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa wydatki i opłatę. Wyrok w całości zaskarżył apelacją obrońca obwinionego. Zarzucając wyrokowi obrazę przepisów postępowania a to art. 5 § 2 kpk i art. 7 kpk w zw. z art. 8 kpw, domagał się zmiany wyroku poprzez uniewinnienie obwinionego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Sygn. akt VI Ka 550/17 UZASADNIENIE wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 24 listopada 2017 roku Od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 10 maja 2017 roku (sygn. akt VI K 43/17), którym sąd ten uznał oskarżoną J. H. za winną popełnienia przestępstw z art. 228 § 3 k.k. i art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., apelację wywiódł obrońca oskarżonej, wyrokowi temu zarzucając: 1. naruszenie przepisów procedury karnej, to jest: a) art. 4 i 7 k.p.k. poprzez sprzeczną z tymi przepisami ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego i w konsekwencji błędne wnioski co do popełnienia przez oskarżoną „ przypisanego jej czynu”, podczas gdy prawidłowa ocena materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu przygotowawczym i przeprowadzonego na rozprawie prowadzi do wniosków zgoła od

Sygn. akt: VI Ka 777/17 UZASADNIENIE Od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 30 czerwca 2017 r. sygn. akt IX K 169/17 apelacje wnieśli: obrońca oskarżonego S. D. i prokurator. Obrońca oskarżonego zarzucił orzeczeniu: - nadmierną surowość kary i niewspółmierność kary i niewłaściwe zastosowanie dyrektyw wymiaru kary określonych w art. 53 i 54 § 1 k.k., niedostateczne uwzględnienie okoliczności łagodzących wymiar kary. W oparciu o powyższy zarzut obrońca oskarżonego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie kary łagodniejszej. Prokurator zarzucił orzeczeniu: - rażącą niewspółmierność wymierzonej wobec oskarżonego kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, co przy uwzględnieniu wysokiego stopnia winy i społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, braku motywu i nagannego sposo

Sygn. akt VI Ka 632/17 UZASADNIENIE Od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 30 marca 2017 roku sygn. akt III K 422/15 apelację wniósł obrońca oskarżonego G. K.. Zaskarżył orzeczenie Sądu I instancji na korzyść oskarżonego w części orzeczenia o karze. Podniósł zarzut rażącej niewspółmierności (surowości) kar jednostkowych pozbawienia wolności orzeczonych wobec oskarżonego, przekraczającej swoją dolegliwością stopień jego winy, wyrażający się w niedostatecznym uwzględnieniu wszystkich okoliczności łagodzących zachodzących po stronie G. K., w tym zwłaszcza faktu przyznania się do popełnionego czynu, złożenia obszernych wyjaśnień i braku nadania im właściwego znaczenia, co ostatecznie doprowadziło do wymierzenia mu kar nieodpowiadających ich celom i nieuwzględniających ustawowych dyrektyw

Sygn. akt VI Ka 817/17 UZASADNIENIE wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 14 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach wyrokiem z dnia 7 czerwca 2017 r. sygn. akt II K 316/16 uznał oskarżonego C. Ć. za winnego popełnienia zarzucanego mu występku z art. 178a § 4 k.k., za co wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio oraz świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Oskarżonego obciążył też kosztami sądowymi. Apelacje od powyższego orzeczenia wywiedli oskarżyciel publiczny oraz obrońca oskarżonego. Oskarżyciel publiczny zaskarżył je w zakresie rozstrzygnięcia o karze na niekorzyść oskarżoneg

Sygn. akt VI Ka 725/17 UZASADNIENIE wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 14 listopada 2017 r. Sąd Rejonowy w Gliwicach, wyrokiem z dnia 24 maja 2017 r. sygn. akt IX K 90/17, uznał oskarżonego D. M. za winnego popełnienia występku z art. 107 § 1 k.k.s. zarzucanego mu aktem oskarżenia, za co wymierzył mu karę grzywny w rozmiarze 80 stawek dziennych, wysokość jednej stawki ustalając na 80 złotych. Sąd zasądził jednocześnie od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie 2 041 zł oraz opłatę w kwocie 640 zł. Apelację od powyższego orzeczenia wywiódł obrońca oskarżonego, zaskarżając je w całości. Obrońca zarzucił skarżonemu rozstrzygnięciu: - błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę wyroku, polegający na uznaniu, że automaty eksploatowane przez oskarżonego były automa

Sygn. akt: VI Ka 685/17 UZASADNIENIE Od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 24 maja 2017 r. sygn. akt IX K 1655/16 apelacje wnieśli obrońca oskarżonej E. L. i prokurator. Obrońca oskarżonej zarzucił orzeczeniu: 1. obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, tj.: a) art. 5 § 2 k.p.k., poprzez nie zastosowanie tego przepisu w sytuacji, gdy w sprawie wystąpiły wątpliwości, których nie usunięto w postępowaniu dowodowym, gdyż przeprowadzone w sprawie dowody nie potwierdziły, by oskarżona w momencie podpisywania umów kredytowych kierowała się osiągnięciem korzyści majątkowej, co więcej z treści jednoznacznych i konsekwentnych wyjaśnień oskarżonej, spójnych z zeznaniami świadków i złożonymi dokumentami, wynika, że oskarżona dokonywała wpłat na poczet zaciągn

Sygn. akt VI Ka 722/17 UZASADNIENIE Od wyroku łącznego wydanego przez Sąd Rejonowy w Zabrzu w dniu 22 maja 2017 r. sygn. akt VII K 142/17 apelację wniósł obrońca skazanego B. O.. Obrońca skazanego zarzucił orzeczeniu: - rażącą niewspółmierność wymierzonej kary albowiem zastosowano ograniczoną absorpcję w wymiarze 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności zamiast zasady pełnej absorpcji. Podnosząc powyższy zarzut obrońca skazanego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i odmienne orzeczenie co do istoty sprawy poprzez wydanie wyroku łącznego w oparciu o zasadę pełnej absorpcji oraz zasądzenie kosztów obrony udzielonej z urzędu ewentualnie uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Zabrzu do ponownego rozpoznania. Sąd Odwoławczy zważył co następuje: Apelacja nie za

Sygn. akt IV Ka 690/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2017 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak Protokolant stażysta Ewa Sudra przy udziale --- po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2017 roku sprawy J. S., syna H. i H. z domu J. urodzonego (...) w P. obwinionego o czyn z art. 66 § 1 kw, z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 9 sierpnia 2017 roku sygn. akt VI W 422/16 na podstawie art. 109 § 2 kpw w zw. z art. 437 § 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 2 kpk, art. 119 kwp w zw. z art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk oraz art. 8 i art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 4

Sygn. akt: IV Ka 690/17 UZASADNIENIE Apelacja obrońcy jest w większości bezzasadna, jedynie co do kwestii nałożonego na obwinionego obowiązku zwrotu wydatków postepowania w kwocie 1000 zł. przyniosła ona korzystny dla obwinionego efekt, aczkolwiek nie na skutek argumentów obrońcy, tylko w związku z zauważeniem przez Sąd Okręgowy z urzędu uchybienia Sądu meriti w tym zakresie. Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych oraz błędnej oceny dowodów nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny w oparciu o rzetelnie i wszechstronnie oceniony materiał dowodowy. Każdy istotny dowód został poddany analizie i oceniony w kontekście innych, powiązanych z nim dowodów. Ocena materiału dowodowego dokonana przez Sąd Rejonowy jest obiektywna, prawidłowa, zgodna z zasadami logi

Sygn. akt VI Ka 743/17 UZASADNIENIE Od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 28 kwietnia 2017 roku sygn. akt III K 1218/16 apelacje wnieśli skazany M. G. i jego obrońca. Obrońca zaskarżył orzeczenie Sądu I instancji na korzyść skazanego w części dotyczącej orzeczenia o karze. Wyrokowi zarzucił rażącą surowość wymierzonej wobec skazanego kary łącznej pozbawienia wolności, tj. kary łącznej 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, która to kara ukształtowana została na zasadzie asperacji i jako taka nie odpowiada dyrektywom wymiaru kary łącznej oraz nie uwzględnia w sposób należyty okoliczności dotyczących osoby skazanego, a mających wpływ na ograniczenie jej wysokości. Podnosząc ten zarzut obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku łącznego poprzez zastosowanie przy wymiarze ka

Sygn. akt VI Ka 788/17 UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 6 lipca 2017 roku, sygn. akt VI W 1157/16 obwiniony A. P. został uznany za winnego wykroczenia z art. 184 ust. 1 ustawy prawo geologiczne i górnicze. Za to wykroczenie Sąd orzekł karę 500 zł. Grzywny. Zasądził też Sąd od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki i opłatę. Od powyższego wyroku Sądu Rejonowego apelację wniósł obrońca obwinionego, który zaskarżył wyrok w całości. Postawił orzeczeniu zarzuty obrazy przepisów postępowania a to art. 7 kpk w zw. z art. 2 § 1 pkt 1 i § 2 kpk oraz art. 4 kpk oraz błąd w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na treść orzeczenia. Domagał się zmiany wyroku i uniewinnienia obwinionego od zarzucanego mu czynu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Apelacj

Sygn. akt: VI Ka 537/17 UZASADNIENIE Od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 17 lutego 2017 r. sygn. akt III K 1153/15 apelację wniósł obrońca oskarżonego K. P.. Obrońca oskarżonego zarzucił orzeczeniu: 1. obrazę przepisów postępowania karnego, mającą istotny wpływ na treść orzeczenia tj.: a) art. 7, art. 5 § 2 k.p.k., art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k. oraz art. 410 k.p.k., poprzez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów wyrażającej się w sprzecznej z zasadami doświadczenia życiowego i logicznego rozumowania, jednoznacznie ukierunkowanej na poniesienie odpowiedzialności karnej przez oskarżonego K. P. analizie materiału dowodowego i wywiedzenie na tej podstawie, że oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia przestępstwa, podczas gdy materiał dowodowy zebrany w spraw

POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2017 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu III Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSO Magdalena Grzybek Protokolant: sędzia przewodnicząca przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Nowe Miasto Anny Sobieralskiej po rozpoznaniu w dniu 24 października 2017 roku w Poznaniu na posiedzeniu sprawy z wniosku obrońcy skazanego D. R. , o wydanie wyroku łącznego, postanawia 1. na podstawie art. 572 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umorzyć postępowanie, 2. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami procesu obciążyć Skarb Państwa; UZASADNIENIE Pismem z dnia 11 września 2017 roku obrońca skazanego D. R. wniósł o wydanie wobec niego wyroku łącznego, obejmującego orzeczone w stosunku do niego jednostkowe kary orzeczone wyrokami Sądu Okręgowego w Pozn

Sygn. akt VI Ka 576/17 UZASADNIENIE Z oskarżenia prywatnego S. C. przed Sądem Rejonowym w Rudzie Śląskiej toczyło się postępowanie karne przeciwko J. B. o czyn z art. 157 § 2 kk, który miał mieć miejsce w dniu 27 maja 2013 r. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 21 kwietnia 2017 roku, sygn. akt II K 41/16 warunkowo umorzono postępowanie karne o ten czyn przy ustaleniu okresu próby na 1 rok i orzeczeniu nawiązki od oskarżonej na rzecz oskarżycielki prywatnej w kwocie 1 000 zł. Sąd zasądził też od oskarżonej na rzecz oskarżycielki prywatnej zwrot wydatków na opłacenie zryczałtowanych kosztów postępowania i na ustanowienie pełnomocnika procesowego. Od powyższego wyroku Sądu Rejonowego apelację wywiódł obrońca oskarżonej zaskarżając wyrok w całości. Zarzucił rozstrzygnięciu błędy

Sygn. akt VI Ka 697/17 UZASADNIENIE Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 16 maja 2017 roku wniósł obrońca oskarżonego, zarzucając kwestionowanemu judykatowi obrazę przepisów prawa procesowego, która miała wpływ na treść orzeczenia, a to art. 7 kpkw zw. z art. 410 k.p.k. poprzez nie swobodną, ale całkowicie dowolną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego, szczególnie poprzez danie jedynie w części wiary wyjaśnieniom oskarżonego, czego następstwem było skazanie ww. oraz wymierzenie zbyt surowej kary oskarżonemu M. C.. Dokonując instancyjnej kontroli zaskarżonego wyroku, niezależnie od zarzutów podniesionych w apelacji obrońcy oskarżonego, Sąd Okręgowy dostrzegł konieczność uchylenia tego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania z uwagi na zaistnienie bezwzględn

Sygn. akt VI Ka 756/17 UZASADNIENIE WYROKU z dnia 17 października 2017r. Wyrokiem z dnia 6 lipca 2017r., w sprawie o sygn. VI K 407/16, Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej na mocy art. 66 § 1 i 2 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umorzył postępowanie karne wobec A. P. o to, że w dniu 7 stycznia 2016r. w R. wdarła się di mieszkania pokrzywdzonej W. M., a następnie mieszkania tego pomimo żądania pokrzywdzonej nie opuściła, ustalając okres próby wynoszący 2 lata. Nadto na mocy art. 67 § 3 kk zobowiązał oskarżoną do zapłaty na rzecz pokrzywdzonej W. M. kwoty 600 złotych tytułem zadośćuczynienia w terminie 3 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku oraz zwolnił oskarżoną od ponoszenia kosztów procesu, obciążając wydatkami Skarb Państwa. Od niniejszego wyroku apelację wywiodła obrońca oskarżonej, zaskarżaj

UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Gliwicach wyrokiem z dnia 8 marca 2017 r. sygn. IX K 21/16 orzekał w sprawie oskarżonych S. B. oraz D. M. (1) Apelację od wyroku wniósł obrońca oskarżonego D. M. (1) , zaskarżając wyrok co do tego oskarżonego w całości i zarzucając: 1) obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, dotyczącą: a. art. 7 i 410 k.p.k., polegającą na przekroczeniu granicy swobodnej oceny dowodów przez niewszechstronną i wybiórczą ich ocenę nieuwzględnienie przy wyrokowaniu całokształtu ujawnionych wtoku rozprawy głównej okoliczności, w tym w szczególności dowodu z protokołu oględzin i wbrew jego zapisom uznanie, że drzwi po zdarzeniu z dnia 15 lutego 2012 r. uległy zniszczeniu w czego konsekwencji zostały grzecznościowo naprawione przez pracownika (...)