VIII U 823/17ZarządzenieSąd Okręgowy w Łodzi2 października 2017
Sygn. akt VIII U 823/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 marca 2017 r. Likwidator Funduszu Alimentacyjnego Prezes (...) Oddział w N. odmówił W. D. umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego wraz z 5% opłatą na pokrycie kosztów związanych z działalnością funduszu w łącznej kwocie 26.126,19 zł. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że sytuacja osobista oraz majątkowa W. D. nie wskazuje, aby utracił on definitywnie możliwość zarobkowania i tym samym możliwość spłaty zadłużenia. W ocenie organu rentowego, sygnalizowane przez W. D. problemy zdrowotne również nie mogą stanowić podstawy do pozytywnego rozstrzygnięcia wniosku, gdyż nie legitymuje się on formalnym orzeczeniem o niezdolności do pracy lub niepełnosprawności, która w sposób trwały wykluczałaby
VIII U 79/16ZarządzenieSąd Okręgowy w Łodzi11 września 2017
Sygn. akt VIII U 79/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 listopada 2015 roku - nr (...) - Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na podstawie art. 83 ust. 1, art. 31 i art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych w zw. z art. 91, art. 107 § 1 i 2 pkt 2, 4, art. 108 § 1, art. 116 i art. 118 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja Podatkowa stwierdził, że R. O. jako były członek zarządu i likwidator (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. ponosi solidarną odpowiedzialność wraz z drugim członkiem zarządu T. Z. całym swoim majątkiem za zobowiązania spółki z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od grudnia 2009 roku do września 2011 roku. Zadłużenie
VIII U 1076/16ZarządzenieSąd Okręgowy w Łodzi25 kwietnia 2017
Sygn. akt VIII U 1076/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5 kwietnia 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. odmówił B. M. prawa do świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał , że B. M. legitymuje się wymaganym 30 - letnim stażem pracy ( udowodniła łącznie 38 lat , 10 miesięcy i 24 dni okresów składkowych i nieskładkowych) , ale rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło z upływem okresu , na jaki była zawarta. /decyzja k.16 – 16 odwrót plik I akt ZUS/ W dniu 4 maja 2016 r. do organu rentowego wpłynęło odwołanie B. M. od ww. decyzji , w którym wniosła o przyznanie świadczenia przedemerytalnego. Skarżąca wskazała , że w lutym 2014 r., jej ówczesny pracodawca, zniknął , a ona pozostała bez środków finansowych. B. M. podniosła , że likwidator zakładu pracy
XI W 2551/16WyrokSąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie8 lutego 2017
Sygn. akt XI W 2551/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lutego 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie XI Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Łukasz Biliński Protokolant: Katarzyna Zielińska-Kupczyk, Paulina Adamska, Karolina Szczęsna bez udziału oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 2 września 2016 roku, 20 października 2016 roku, 24 listopada 2016 roku, 3 grudnia 2016 roku i 6 lutego 2017 roku w W. sprawy I. W. syna A. i Z. z domu S. urodzonego dnia (...) w T. obwinionego o to, że: do dnia 15 czerwca 2015r. I. W., jako likwidator spółki (...) Sp. z o.o. w LIKWIDACJI z siedzibą w W. kod pocztowy (...)przy ul. (...) lok. (...), nie dopełnił obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotn
VIII U 2397/16UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi6 lutego 2017
Sygn. akt VIII U 2397/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 1 sierpnia 2016 roku Likwidator Funduszu Alimentacyjnego Prezes (...) Oddział w O. odmówił K. G. umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego wraz z 5 % opłatą na pokrycie kosztów związanych z działalnością funduszu w łącznej kwocie 27326,70 zł. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy przyznał, że sytuacja osobista i majątkowa wnioskodawcy jest trudna - wnioskodawca nie posiada stałego zatrudnienia ani dochodu i majątku, przebywa w zakładzie karnym, ma innych wierzycieli. Organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie jest w stanie jednorazowo spłacić zobowiązań, co nie przesądza o trwałym braku możliwości spłaty zadłużenia w dłuższym okresie czasu. Konieczność spłaty zadłużenia jest konsekwencją wieloletniego