X P 51/16WyrokSąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu18 kwietnia 2017
Sygn. akt X P 51/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Anna Garncarz Ławnicy: M. Z., C. S. Protokolant: Dorota Wabnitz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2017 r. we W. sprawy z powództwa R. P. przeciwko M. K. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Firma (...) K. M. w M. o odszkodowanie, sprostowanie świadectwa pracy I. oddala powództwo o odszkodowanie; II. umarza postępowanie w zakresie cofniętego powództwa; III. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 377 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania; IV. orzeka, iż nieuiszczone koszty sądowe ponosi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Powód R. P. pozwem z 2
IV Ka 109/15UzasadnienieSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim11 kwietnia 2017
Sygn akt IV Ka 109/15 UZASADNIENIE Apelacja obrońcy oskarżonego nie zasługuje na uwzględnienie. Nie można podzielić zarzutu naruszenia przepisów postępowania, ani związanego z nim błędu w ustaleniach faktycznych, polegającego na niezgodnym z dowodami ustaleniu, iż Z. K. urządzał i prowadził gry hazardowe w lokalu w R. przy ul. (...). W kwestii naruszenia przepisów procedury apelujący podnosił, że sąd rejonowy zaniechał zwrócenia się do ZUS-u o wskazanie czy mężczyzna o imieniu F. był zatrudniony w firmie (...) (zwanej dalej spółką), jak również zaniechał ustalenia czy zaksięgowano faktury VAT za wynajem pomieszczeń w R. przy ul. (...) wystawionych D. P. przez świadka R. J. (1). Nieprzeprowadzenie dowodów na te okoliczności miało doprowadzić w efekcie do błędnego ustalenia, iż to firma prow
IV P 130/16UzasadnienieSąd Rejonowy w Szczytnie7 kwietnia 2017
IV P 130/16 UZASADNIENIE Powód Ł. B. wniósł o odwołanie od wypowiedzenia umowy o pracę dokonanego przez pozwanego - obecnie (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. wskazując, że wypowiedzenie zostało doręczone mu w dniu 1.12.2016 roku, zatem bieg wypowiedzenia powinien rozpocząć się w dniu 1.01.2017 roku, ponadto zwolnienie powinno być uznane za grupowe, bowiem likwidacji uległ tylko oddział- filia pracodawcy, a nie cała firma. W toku procesu powód sprecyzował, że wnosi zasądzenie na jego rzecz od pozwanego 1 miesięcznego odszkodowania na podstawie art. 45§1 kp, bowiem pozwany błędnie przyjął upływ terminu wypowiedzenia na 31.12.2016 roku, podczas, gdy powinno zacząć się 1.01.2017 roku, a nadto pozwany zastosował jak wynika z wypowiedzenia skrócony okres wypowiedzenia i za ten o
VII K 906/16WyrokSąd Rejonowy w Białej Podlaskiej31 marca 2017
Sygn. akt VIIK 906/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 marca 2017 roku Sąd Rejonowy VII Wydział Karny w Białej Podlaskiej w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Makarska Protokolant: st. sekr. sąd. Izabela Juszczuk w obecności - po rozpoznaniu w dniach 1 i 20 marca 2017 roku sprawy E. Ż. c. K. i B. z domu P. ur. (...) w L. oskarżonej o to, że: I w dniu 11 sierpnia 2014 roku w miejscowości Ł. woj. (...) jako przedstawiciel Przedsiębiorstwa Handlowo - Usługowe „(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością działając wspólnie i porozumieniu z ojcem K. Ż., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła przedsiębiorcę S. T. - Firma (...) z siedzibą w K. do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwo
VIII U 1656/16ZarządzenieSąd Okręgowy w Łodzi28 marca 2017
UZASADNIENIE Decyzją nr (...) z dnia 18 maja 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że M. K. (1) jako pracownik u płatnika składek FIRMA (...) P. S. nie podlega od 27 października 2015 roku obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu. W uzasadnieniu organ powołał się na wyniki przeprowadzonego postępowania kontrolnego, które wykazały, że umowa o pracę zawarta między wnioskodawcą a FIRMA (...) P. S. miała charakter pozorny. Organ rentowy wskazał, że wnioskodawca został zatrudniony od 27 października 2015 roku na specjalnie utworzonym stanowisku pracy specjalisty do spraw obsługi administracyjnej pomimo braku rzeczywistej potrzeby gospodarczej utworzenia takiego stanowiska, o czym świadczy fakt długotrwałego zwolnienia lekarskieg
KIO 510/17PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza27 marca 2017
Sygn. akt KIO 510/17 POSTANOWIENIE z dnia 27 marca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Dagmara Gałczewska – Romek Protokolant: Sylwia Muniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 marca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 16 marca 2017 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: B. S.A. ul. (..), Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo- Usługowe A. J. B., S. O. sp. j., ul. (…) w postępowaniu prowadzonym przez Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji S.A., ul. (…) przy udziale zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego: 1. A. sp. z o.o. z siedzibą w K., ul. (…), 2. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Firma Handlowo-Usługowa I. S. B. sp. j. ora
KIO 475/17PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza23 marca 2017
Sygn. akt: KIO 475/17 POSTANOWIENIE z dnia 23 marca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Anna Chudzik Członkowie: Przemysław Dzierzędzki Dagmara Gałczewska-Romek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 23 marca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 marca 2017 r. przez U. K.-J. prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo-Usługowa EKOLAS U. K.-J., w postępowaniu prowadzonym przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Opolu, orzeka: 1. odrzuca odwołanie, 2. kosztami postępowania obciąża U. K.-J. prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo-Usługowa EKOLAS U. K.-J. i zalicza w poczet kosztów postępowania
I ACa 393/16UzasadnienieSąd Apelacyjny w Rzeszowie22 marca 2017
Sygn. akt I ACa 393/16 UZASADNIENIE wyroku z dnia 9 marca 2017r. Powód (...) Sp. z o.o. w R. wniósł o zasądzenie solidarnie od pozwanych M. R. i A. R. (1) kwoty 1.343.092,66 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 14.11.2014r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu tytułem należności z weksla in blanco, który pozwani wystawili wraz z deklaracją wekslową na zabezpieczenie wierzytelności powoda, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej względem Firmy Handlowo – Usługowej (...) Z. H. (1), E. H. (1) sp. j. (dawnej Firma Handlowo – Usługowa (...) Z. H., A. R.). Ponieważ Firma Handlowo – Usługowa (...) Z. H. (1), E. H. (1) sp. j w P. nie zapłaciła należności w łącznej wysokości 1.343.092,66 zł powód uzupełnił weksel zgodnie z deklaracją wekslową i zawiadomił pozwanych o tym fakcie, pismem z
KIO 444/17WyrokKrajowa Izba Odwoławcza21 marca 2017
Sygn. akt: KIO 444/17 WYROK z dnia 21 marca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki Protokolant: Sylwia Jankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 marca 2017 r. przez wykonawcę T. Ż., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Marketingowo-Handlowa Markus, T. Ż. w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez Zarząd Infrastruktury i Transportu w Krakowie przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Sigma sp. z o.o. w Poznaniu oraz Neo Group sp. z o.o. w Warszawie, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie
VI GC 514/16ZarządzenieSąd Rejonowy w Gdyni20 marca 2017
Sygn. akt VI GC 514/16 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 08 grudnia 2015 roku powód (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. domagał się zasądzenia od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w S. kwoty 2 123,88 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi za okres od dnia 01 lipca 2014 roku do dnia zapłaty, a także kosztów procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, że w dniu 24 czerwca 2013 roku w Ż. w budynku przy ulicy (...), którego zarządcą jest H. R., wskutek nienależycie zabezpieczonych prac remontowych pokrycia dachowego przedmiotowego budynku doszło do zalania wodami opadowymi lokalu mieszkalnego numer (...). Głównym wykonawcą tych prac na podstawie zawartej z zarządcą umowy była firma Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe (...), które zleciło ich wykonanie podwykonawcy M. M., który w tym czas
X C 2285/16UzasadnienieSąd Rejonowy w Olsztynie20 marca 2017
X C 2285/16 UZASADNIENIE Powód D. S. wniósł o zasądzenie od pozwanej T. S. (1) kwoty 3.900 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 03.06.2016 r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podniósł, iż w dniu 18.12.2015 r. Firma Usługowa (...) zawarła umowę z (...) sp. z o. o. w O., na mocy której przeniesione zostały wszelkie prawa i roszczenia z tytułu wierzytelności wobec pozwanej wynikające z umowy pożyczki (...) z dnia 15.01.2015 r. zabezpieczonej wekslem in blanco. Powód zawiadomił pozwaną o zakupie wierzytelności oraz o wypełnieniu weksla in blanco oraz wezwał ją do zapłaty. Pozwana reprezentowana przez kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu wniosła o oddalenie pozwu i nie obciążanie jej kosztami procesu. Sąd ustalił, co następuje: M. W. działający wedle jego oświadczenia w imieniu (...) sp. z o. o
KIO 357/17WyrokKrajowa Izba Odwoławcza14 marca 2017
sygn. akt: KIO 357/17 WYROK z dnia 14 marca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Protokolant: Sylwia Muniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2017 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 lutego 2017 r., przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: R. S. P. sp. z o.o., A. Firma Handlowo- Usługowa H. S., Zakład (...) K. S., Zakład (...) M. S. sp.j., ul. (…), w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego M. P. K. w P. sp. z o. o., ul. (…) przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: A. Z. Z. R., P.G. K. i M. sp. z o.o., ul. (…), zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego - po stronie zamawiającego, orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i na
KIO 363/17PostanowienieKrajowa Izba Odwoławcza8 marca 2017
KIO 363/17 Sygn. akt: KIO 363/17 POSTANOWIENIE z dnia 8 marca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Paweł Trojan po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron w dniu 8 marca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22.02.2017 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum J. C. prowadzący działalność gospodarczą pod firma Usługi Leśne J. C., Breń 128, 73-240 Bierzwnik; A. C. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą A. C. - Usługi Transportowe "TRANS-DREW", Breń 128, 73-240 Bierzwnik; M. C. prowadząca dzielność gospodarczą pod firmą M. C. Przedsiębiorstwo Usługowe, Breń 128, 73-240 Bierzwnik; M. C. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą M. C. Zakład Wielofunkcyjny, Br
KIO 272/17WyrokKrajowa Izba Odwoławcza7 marca 2017
Sygn. akt KIO 272/17 Sygn. akt KIO 273/17 WYROK z dnia 7 marca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 23 lutego i 2 marca 2017 r. w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 lutego 2017 r. przez: A. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielanie zamówienia: 1. M.A. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą A.M. „DROMET”, ul. Korfantego 15, 44-335 Jastrzębie-Zdrój; 2. Sz.A. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą A.Sz. „DROMET III”, ul. Korfantego 15, 44-335 Jastrzębie- Zdrój (sygn. akt KIO 272/17) B. wykonawcę: Ł.A. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą A.Ł. Firma Handlowo-Usługowa DROMET II, ul. Korfantego 15, 44-335 Jastrzębie-
KIO 336/17WyrokKrajowa Izba Odwoławcza3 marca 2017
Sygn. akt: KIO 336/17 WYROK z dnia 3 marca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Adam Skowroński po rozpoznaniu na rozprawie z udziałem stron dnia 2 marca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 lutego 2017 r. przez wykonawcę ubiegającego się o udzielenie zamówienia Trankpol-B. i R. M. Sp. j., ul. Piłsudzkiego 54, 33-320 Szczucin w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., Targowa 74, 03- 743 Warszawa przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Olan Sp. z o.o., Firma Handlowo-Produkcyjna MTD M. D., ul. Marii Curie-Skłodowskiej 32/2, 20-029 Lublin zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
KIO 293/17WyrokKrajowa Izba Odwoławcza27 lutego 2017
Sygn. akt: KIO 293/17 WYROK z dnia 27 lutego 2017 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie, w Warszawie, w dniu 22 lutego 2017 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lutego 2017 roku przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia FBSerwis Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (pełnomocnik) oraz Ferrovial Servicios S.A. Madryt, Hiszpania w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Miasto Stołeczne Warszawa – Zarząd Dróg Miejskich przy udziale wykonawcy A. Ś., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Ś. A. Ś. z siedzibą w Pruszkowie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. orzeka: 1. Uwzględ
KIO 275/17WyrokKrajowa Izba Odwoławcza24 lutego 2017
Sygn. akt: KIO 275/17 WYROK z dnia 24 lutego 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Sylwia Jankowska po rozpoznaniu na rozprawie z udziałem stron dnia 21 lutego 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 lutego 2017 r. przez wykonawcę ubiegającego się o udzielenie zamówienia Firma Handlowa MG – M. G., ul. Łódzka 165, 62-800 Kalisz w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Kalisz, ul. Główny Rynek 20, 62-800 Kalisz przy udziale wykonawcy ubiegającego się o udzielenie zamówienia Przedsiębiorstwo Wielobranżowe P. B., ul. Zachodnia 50, 62-800 Kalisz zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu ponowienie cz