X C 118/17ZarządzenieSąd Rejonowy w Toruniu8 czerwca 2017
Sygn. akt X C 118/17 UZASADNIENIE Powód (...) Spółka Jawna, W. P. i S-ka w B. wniósł 3 listopada 2016 r. pozew o zapłatę 2.404,27 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu przeciwko pozwanemu (...) Szpitalowi Miejskiemu im. (...) w T.. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że powód zawarł z pozwanym szereg umów, których przedmiotem była dostawa leków, materiałów opatrunkowych i innych. Powód wskazał, że prawidłowo wywiązał się ze swoich zobowiązań i z tego tytułu wystawił pozwanemu faktury, które pozwany spłacił, jednak po upływie terminu ich wymagalności, wobec czego powód w bieżącym postępowaniu dochodzi należności odsetkowych przysługujących mu od rozpoczęcia biegu terminu wymagalności do dnia zapłaty, pomniejszonych o wpłaty, których pozwany dokonał na poczet zaliczonych należności. W dniu 13 gr
X GC 512/15UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi2 czerwca 2017
Sygn. Akt X GC 512/15 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 13 maja 2015 roku powód J. T. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo (...) wniósł o zasądzenie od pozwanego A. B. kwoty 113.400 złotych wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 11 sierpnia 2012 roku do dnia zapłaty i kosztami procesu. W uzasadnieniu żądania pozwu powód wskazał, iż dochodzona kwota stanowi karę umowną za nieterminowe wykonanie umowy, jaką zawarł z pozwanym w dniu 23 maja 2011 roku wraz z aneksem z dnia 4 sierpnia 2011 roku, której przedmiotem były: dostawa i montaż elewacji, żaluzji, sufitu, wykonanie niezbędnych obróbek. Zgodnie z umową termin zakończenia prac ustalony był na dzień 31 sierpnia 2012 roku. Zgodnie z protokołem odbioru przedmiot umowy faktycznie zakończony został w dniu 15 lutego 2012 a zate
I C 2302/16ZarządzenieSąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie19 stycznia 2017
Sygn. akt I C 2302/16 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 10 maja 2016 r. (...) sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w W. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego Skarbu Państwa -(...) (...) kwoty 10.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty oraz kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że dochodzone roszczenie związane jest z postępowaniem o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, którego przedmiotem była dostawa nowych, nieużywanych zestawów komputerowych wraz z oprogramowaniem, drukarek, skanerów oraz licencji na oprogramowanie antywirusowe w ramach projektu ,,pl.ID’’. Powód wskazał, że pozwany, uzasadniając decyzję o odrzuceniu oferty powoda stwierdził, że zaofe