Orzecznictwo

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 12 marca 2013 r. dotyczącej A. P. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 18 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 12 marca 2013 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołanie organ rentowy

Sygn. akt VIII Gz 180/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2020 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, VIII Wydział Gospodarczy, w składzie: Przewodniczący: sędzia Artur Fornal po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2020 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) w Ż. przeciwko A. S. (1) o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego wniesionego na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 9 lipca 2019 r. (sygn. akt VIII GNc 9231/18) p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie w punkcie 4. (czwartym) i w tym zakresie sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego. Sygn. akt VIII Gz 180/19 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 lipca 2019 r. Sąd Rejonowy w By

sygn. akt IXP 697/18 UZASADNIENIE Powód P. J. w pozwie skierowanym przeciwko pozwanej (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. domagał się zasądzenia na swoją rzecz kwoty 12.630,60 zł w związku z niezgodnym z prawem wypowiedzeniem umowy o pracę na czas określony wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia następującego po dniu doręczenia pozwu do dnia zapłaty. Uzasadniając swoje żądanie P. J., powołując się na brzmienie art. 50 § 3 k.p., wskazał, iż wypowiedzenie zostało dokonane z naruszeniem przepisów o wypowiedzeniu umowy o pracę, bowiem zostało dokonane pomimo, iż w tejże umowie terminowej strony nie przewidziały możliwości jej przedterminowego wypowiedzenia. Przyczyną wypowiedzenia było, zdaniem powoda, kilkakrotne zgłaszanie przez powoda zastrzeżeń do warunków pracy w zak

Sygn. akt I C 3787/19 UZASADNIENIE wyroku z dnia 6 grudnia 2019 r. (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W., obecnie występująca w obrocie pod firmą (...) spółka akcyjna w W., domagała się zasądzenia od T. A. Nederland B.V. w S.-R. w Królestwie Niderlandów 900 euro wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia doręczenia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, oraz opłaty od pełnomocnictwa według norm przepisanych (pozew - k. 3-5). Pozwany T. A. Nederland B.V. w S.-R. w Królestwie Niderlandów w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przewidzianych ( odpowiedź na pozew - k. 58-63). S ąd Rejono

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. na podstawie art. 149 § 3 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 12 grudnia 2013 r. dotyczącej M. H. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 17 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 12 grudnia 2013 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołanie organ rento

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. na podstawie art. 149 § 3 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 26 sierpnia 2013 r. dotyczącej J. K. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 24 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 26 sierpnia 2013 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołanie organ ren

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 22 października 2013 r. dotyczącej B. G. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 18 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 22 października 2013 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołani

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 15 lutego 2013 r. dotyczącej K. P. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 19 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 15 lutego 2013 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołanie organ rento

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 10 maja 2013 r. dotyczącej K. Z. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 17 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 10 maja 2013 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołanie organ rentowy w

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 6 maja 2013 r. dotyczącej G. C. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 17 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 6 maja 2013 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołanie organ rentowy wni

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 8 maja 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 4 września 2013 r. dotyczącej L. M. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 8 maja 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 4 września 2013 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołanie organ rentowy wniós

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 8 października 2013 r. dotyczącej J. P. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 15 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 8 października 2013 r. i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołanie

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 23 sierpnia 2013 r. dotyczącej H. K. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 2 maja 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 23 sierpnia 2013 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołanie organ rentow

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 3 lipca 2013 r. dotyczącej G. Z. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 24 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 3 lipca 2013 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołanie organ rentowy

UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na podstawie art. 149 § 1 k.p.a. z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności z Konstytucją art.25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją z dnia 31 lipca 2013 r. dotyczącej K. S. . /postanowienie w aktach ZUS/ Decyzją z dnia 12 kwietnia 2019 r. organ rentowy odmówił jednak uchylenia decyzji z dnia 31 lipca 2013 r i stwierdził jej wydanie z naruszeniem prawa. W uzasadnieniu wskazał, że uchylenie decyzji nie jest możliwe z powodu upływu 5 lat od jej doręczenia. / decyzja w aktach ZUS/ Ubezpieczona odwołała się od powyższej decyzji. / odwołanie – k. 3/ Odpowiadając na odwołanie organ rentow

sygn. akt IX U 456/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 11 lipca 2018 r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił odwołującemu się W. S. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 11 do 25 października 2017r, od 28 listopada do 27 grudnia 2017 r. oraz od 29 grudnia 2017 r. do 25 lutego 2018 r. oraz zobowiązał go do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku chorobowego w łącznej kwocie 10 758,34 zł wraz z odsetkami liczonymi od dnia doręczenia zaskarżonej decyzji do dnia zapłaty. W uzasadnieniu decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. wskazał, że odwołujący wykonujący w okresie orzeczonej niezdolności do pracy pracę zarobkową lub wykorzystujący zwolnienie od pracy w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia, traci prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia

Sygn. akt: IV Ka 763/19 UZASADNIENIE Apelacja obrońcy jest bezzasadna. Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych oraz błędnej oceny dowodów nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny w oparciu o rzetelnie i wszechstronnie oceniony materiał dowodowy. Każdy istotny dowód został poddany analizie i oceniony w kontekście innych, powiązanych z nim dowodów. Ocena materiału dowodowego dokonana przez Sąd Rejonowy jest obiektywna, prawidłowa, zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, oparta o całokształt ujawnionego na rozprawie materiału dowodowego i jako taka korzysta z ochrony jaką daje art. 7 kpk. Sąd Okręgowy nie będzie w tym miejscu tej oceny i tych ustaleń powielał, albowiem wobec doręczenia stronom odpisu uzasadnienia zaskarżonego wyroku analiza ta

Sygnatura akt II C 460/18 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 20 grudnia 2017 roku syndyk masy upadłości Spółdzielczej Kasy (...) w W. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. wniósł o orzeczenie nakazem zapłaty, że Pozwany M. K. ma zapłacić na rzecz Syndyka masy upadłości Spółdzielczej Kasy (...) w W. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. kwotę 1 310 217,55 zł (słownie: milion trzysta dziesięć tysięcy dwieście siedemnaście złotych i pięćdziesiąt pięć groszy) wraz ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 990 000 zł (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt tysięcy złotych, zero groszy) od dnia wniesienia pozwu tj. od dnia 20 grudnia 2017 r. do dnia zapłaty, w terminie dwóch tygodni od daty doręczenia nakazu zapłaty wraz z kosztami postępowania. Nadto wniósł o zastrzeżenie Pozwanemu prawa do

Sygn. akt II C 966/19 UZASADNIENIE W pozwie złożonym w dniu 31 maja 2019 r. skierowanym przeciwko Wspólnocie mieszkaniowej nieruchomości przy ulicy (...) w Ł. M. K. wniósł o uchylenie oznaczonej numerem 10 i podjętej w 2019 roku uchwały właścicieli lokali w budynku przy ul. (...) w Ł. – tj. uchwały określającej treść mającego obowiązywać od dnia 21 maja 2019 roku regulaminu korzystania z miejsc parkingowych wydzielonych na terenie wyżej opisanej nieruchomości. Powód zarzucił, że wyżej przywołana uchwała właścicieli lokali jest niezgodna z przepisami prawa oraz z narusza zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną i interesy właścicieli lokali, w szczególności ze względów proceduralnych (brak skutecznego doręczenia powodowi zawiadomienia o terminie zebrania właścicieli, zbieranie

Sygn. akt XXV C 1509/17 UZASADNIENIE W zmienionym - pismem procesowym z dnia 6 września 2018 r. - pozwie, powód T. F. wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) Bank S.A. z siedzibą w W. na jego rzecz kwot: a. 130.533,26 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia doręczenia pozwu do dnia zapłaty, tytułem zwrotu części nienależnie pobranych kwot w przypadku uznania, iż umowa kredytu hipotecznego nr (...) indeksowanego do CHF z dnia 24 lipca 2007 r. podpisana w dniu 8 sierpnia 2007 r. jest nieważna, b. 5.027,11 CHF z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia doręczenia pisma z dnia 6 września 2018 r. do dnia zapłaty, tytułem zwrotu części nienależnie pobranych kwot w przypadku uznania, iż umowa kredytu hipotecznego nr (...) indeksowanego do CHF z dnia 24 lipca 2007 r. podpisana w dniu 8