Orzecznictwo

108/7/A/2015 POSTANOWIENIE z dnia 15 lipca 2015 r. Sygn. akt P 66/14 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Hermeliński – przewodniczący Mirosław Granat Leon Kieres Marek Kotlinowski Piotr Tuleja – sprawozdawca, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 lipca 2015 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego w Toruniu: czy art. 98 ust. 2 i art. 96 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. –Prawo bankowe (Dz. U. z 2012 r. poz. 1376, ze zm.) w zakresie, w jakim uprawniają bank do wystawiania bankowego tytułu egzekucyjnego przeciwko spadkobiercom dłużnika także w sytuacji, w której nie wystawił go uprzednio przeciwko zmarłemu dłużnikowi, są zgodne z art. 2, art. 20, art. 32 ust. 1 zdanie pierwsze, art. 64 ust. 2 i art. 76 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: na pod

71/5/A/2013 POSTANOWIENIE z dnia 18 czerwca 2013 r. Sygn. akt SK 1/12 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Rymar – przewodniczący Zbigniew Cieślak Maria Gintowt-Jankowicz Wojciech Hermeliński Andrzej Wróbel – sprawozdawca, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 czerwca 2013 r., wniosku pełnomocnika skarżącej spółki BRE Bank Spółka Akcyjna, radcy prawnego A.N., o orzeczenie zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE 1. Pełnomocnik skarżącej spółki wraz ze złożeniem skargi konstytucyjnej wystąpił z wnioskiem o orzeczenie zwrotu kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym na rzecz skarżącej. 2. Postanowieniem z 18 czerwca 2013 r. Trybunał umorzył postępowanie na podstawie art. 39 ust. 1 pk

70/5/A/2013 POSTANOWIENIE z dnia 18 czerwca 2013 r. Sygn. akt SK 1/12 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Rymar – przewodniczący Zbigniew Cieślak Maria Gintowt-Jankowicz Wojciech Hermeliński Andrzej Wróbel – sprawozdawca, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 czerwca 2013 r., skargi konstytucyjnej BRE Bank Spółka Akcyjna o zbadanie zgodności: 1) art. 20 i art. 21 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. Nr 225, poz. 1635, ze zm.) w zakresie, w jakim uchylając ustawę o opłacie skarbowej z 2000 r., nie przewidują regulacji przejściowych, umożliwiających zwrot niewykorzystanych urzędowych blankietów wekslowych bądź zwrot w trybie administracyjnoprawnym środków pieniężnych uiszczonych przez nabywców tych blankietów wekslowych, z art. 64 ust. 1 i 3 w

435/6/B/2009 POSTANOWIENIE z dnia 22 września 2009 r. Sygn. akt Tw 16/09 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Maria Gintowt-Jankowicz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Samorządnego Związku Zawodowego Taksówkarzy Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie zgodności: 1) art. 110 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe (Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665, ze zm.) w odniesieniu do zdania „bank może pobierać przewidziane w umowie (...) opłaty za wykonywanie innych czynności (...)” oraz 2) art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe (Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665, ze zm.) z art. 2, art. 64 ust. 3 i art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu wnioskowi. UZASADNIENIE W dniu 22 maja 200

261 POSTANOWIENIE z dnia 18 września 2003 r. Sygn. akt Ts 105/03 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Mączyński po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Jana Kołodziejskiego, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 16 czerwca 2003 r. wskazano, iż przez nadanie na posiedzeniu niejawnym przez Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli postanowieniem z 29 maja 2002 r. (sygn. akt Co 268/02) klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu 28 marca 2002 r. przez Lukas Bank Sp. z o.o. oraz oddalenie postanowieniem z 28 listopada 2002 r (sygn. akt XIV Cz 202/02) przez Sąd Okręgowy w Łodzi-Ośrodek Zamiejscowy w Sieradzu zażalenia na to postanowi

86 WYROK* z dnia 11 kwietnia 2000 r. Sygn. K. 15/98 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wiesław Johann – przewodniczący Krzysztof Kolasiński – sprawozdawca Andrzej Mączyński Ferdynand Rymarz Jadwiga Skórzewska-Łosiak Joanna Szymczak – protokolant po rozpoznaniu 11 kwietnia 2000 r. na rozprawie sprawy z wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich z udziałem umocowanych przedstawicieli uczestników postępowania: wnioskodawcy, Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Prokuratora Generalnego o stwierdzenie: niezgodności: 1) art. 182 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), w części uprawniającej naczelnika urzędu skarbowego do żądania w związku z postępowaniem podatkowym wszczętym przez urząd skarbowy przekazania przez bank, dom maklerski, towarzystwo powiernicz

10 Orzeczenie z dnia 13 września 1990 r. (U. 4/90) Trybunał Konstytucyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia TK Wojciech Łączkowski Sędziowie TK: Czesław Bakalarski (sprawozdawca) Andrzej Zoll Protokolant: Ewa Popławska-Kośla po rozpoznaniu w dniu 13 września 1990 r. na rozprawie sprawy z wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich, z udziałem uczestników postępowania: wnioskodawcy, Prokuratora Generalnego i Prezesa Narodowego Banku Polskiego, o stwierdzenie, że: - “postanowienia § 2 zarządzenia Nr B/4/VII/90 Prezes Narodowego Banku Polskiego z dnia 14 kwietnia 1990 r. w sprawie wprowadzenia “Taryfy prowizji i opłat pobieranych przez Narodowy Bank Polski za usługi bankowe w obrocie krajowym” (nie publikowane), oraz - postanowienia § 8 zarządzenia Nr B/5/VI/90 Prezesa Narodowego Banku Polskiego z

30 Postanowienie z dnia 5 kwietnia 1989 r. (S. 5/89) Trybunał Konstytucyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia TK Natalia Gajl Sędziowie TK: Adam Józefowicz Maria Łabor-Soroka po rozpoznaniu z urzędu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 kwietnia 1989 r. kwestii spójności przepisów zawartych w instrukcjach bankowych w zakresie dotyczącym problematyki praw i obowiązków podmiotów uczestniczących w rozliczeniach pieniężnych poprzez bank - z systemem prawnym PRL, a w szczególności z ustawą o Narodowym Banku Polskim z 31 stycznia 1989 r. (Dz. U. Nr 4, poz. 22) postanowił 1) zasygnalizować Sejmowi Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i Prezesowi Narodowego Banku Polskiego uchybienia zawarte w przepisie § 1 ust. 1, 2 i 3 instrukcji służbowej z dnia 31 grudnia 1986 r. Prezesa NBP nr B/2 pt. "Rozliczenia