I AGa 128/19WyrokSąd Apelacyjny w Poznaniu9 czerwca 2020
Sygn. akt I AGa 128/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 czerwca 2020 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Goldbeck-Malesińska Sędziowie: Ewa Staniszewska B. W. Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Kaczmarek po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2020 r. w Poznaniu na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółka Akcyjna w K. przeciwko Krajowemu Ośrodkowi (...) w W. o ustalenie na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 22 marca 2019 r. sygn. akt IX GC 1096/18 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a. w punkcie I oddala powództwo, b. w punkcie II zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 10 800 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, 2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 31 951 zł
IV Ka 194/20UzasadnienieSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim2 czerwca 2020
Sygn. akt IV Ka 194/20 UZASADNIENIE Apelacja nie jest zasadna. Wskutek jej wniesienia powstały jednak podstawy do zmiany zaskarżonego wyroku, jednakże nie z powodu podniesionych zarzutów, a na skutek wystąpienia przesłanek uzasadniających zastosowanie wobec obwinionego J. J. instytucji odstąpienia od wymierzenia kary. Skarżący prowadząc nieuzasadnioną polemikę z rozstrzygnięciem sądu merytorycznego bezpodstawnie zarzucił, iż ten poczynił błędne ustalenia faktyczne, a w konsekwencji niesłusznie uznał winę ww. w zakresie przypisanego mu czynu. W ocenie sądu okręgowego , sąd pierwszej instancji dokonał trafnych i prawidłowych ustaleń faktycznych, uwzględniając przy tym całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego, który poddał wnikliwej analizie i ocenie, a na jego podstawie wyprowadz
III Ca 2079/19UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi8 maja 2020
Sygn. akt III Ca 2079/19 UZASADNIENIE Stosownie do treści art. 505 13 § 2 k.p.c., uzasadnienie Sądu drugiej instancji w postępowaniu uproszczonym powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa, jeżeli nie przeprowadzano postępowania dowodowego. Sytuacja opisana w cytowanym przepisie miała miejsce w rozpoznawanej sprawie. Apelacja jako bezzasadna podlegała oddaleniu. Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane w wyniku prawidłowo ustalonego stanu faktycznego, które to ustalenia Sąd Okręgowy podziela i przyjmuje za własne, jak również w następstwie bezbłędnie zastosowanych przepisów prawa materialnego. Już na wstępie za chybiony należało uznać zarzut naruszenia przez Sąd Rejonowy przepisów postępowania w postaci art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 6 k
IV Ka 977/19UzasadnienieSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim30 marca 2020
Sygn. akt IV. Ka. 977/19 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja obrońcy obwinionego W. S. (1) okazała się niezasadna. Jak wynika z treści wniesionego środka odwoławczego, skarżący zarzucił zaskarżonemu orzeczeniu błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść, przy czym błąd ten ma wynikać z nieprawidłowo ocenionego materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i wyciągnięciu zeń nieprawidłowych wniosków. Wbrew twierdzeniom skarżącego, ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji, a dotyczące przypisanego obwinionemu sprawstwa, są prawidłowe. Do poczynienia prawidłowych ustaleń faktycznych, to jest do ustalenia, iż obwiniony wyczerpał swym działaniem znamiona przepisu art. 86 § 1 k.w. uprawniały sąd meriti przede wszystkim
I ACa 346/19WyrokSąd Apelacyjny w Poznaniu24 marca 2020
Sygn. akt I ACa 346/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 marca 2020 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący Sędzia Mikołaj Tomaszewski Sędziowie: Elżbieta Fijałkowska (spr.), Mariola Głowacka Protokolant: starszy sekretarz sądowy Sylwia Woźniak po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2020 r. na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank (...) S.A. W. przeciwko G. L. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 czerwca 2018 r. sygn. akt XVIII C 1372/6 1. zmienia zaskarżony wyrok w pkt 1 w ten sposób, że zasądzoną tam kwotę obniża do 29.856,48 zł (dwadzieścia dziewięć tysięcy osiemset pięćdziesiąt sześć złotych czterdzieści osiem groszy) przy czym przyjmuje, że pozwana odpowiada za jej zapłatę solidarnie z W. S. i