IV Ka 109/20UzasadnienieSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim3 marca 2020
Sygn. akt. IV Ka 109/20 UZASADNIENIE Apelacja obrońcy obwinionego nie zawiera argumentów wskazujących na popełnienie przez sąd pierwszej instancji instancji błędów w ocenie materiału dowodowego, na wadliwość poczynionych w oparciu o tę ocenę ustaleń faktycznych ani na naruszenie przepisów postępowania skutkujących wpływem na treść rozstrzygnięcia, a tym samym nie jest zasadna. Sąd odwoławczy w pełni podziela stanowisko sądu rejonowego, iż ujawnione i poddane wszechstronnej analizie dowody, dostarczyły podstaw do przypisania B. M. popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 kw w zw. z art. 61 ust 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym. Istotne znaczenie dla ustalenia przebiegu inkryminowanego zdarzenia miały niewątpliwie relacje pokrzywdzonego J. K., w których opisał, że podc
IV Ka 122/20UzasadnienieSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim3 marca 2020
Sygn. akt IV Ka 122/20 UZASADNIENIE Apelacja obwinionego nie jest zasadna. Na wstępie stwierdzić trzeba, że ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji są prawidłowe, gdyż stanowią one wynik trafnej oceny zebranych w sprawie dowodów. Ocena wartości zgromadzonych w sprawie dowodów została dokonana przez Sąd Rejonowy zgodnie z wiedzą oraz doświadczeniem życiowym i jako taka korzysta z ochrony art. 7 k.p.k. Sąd I instancji, przy wydaniu zaskarżonego wyroku, miał na względzie całokształt ujawnionego w sprawie materiału dowodowego oraz rozważył wszystkie istotne zebrane w sprawie dowody, a w jego uzasadnieniu przedstawił w sposób przekonywujący, dlaczego dał wiarę określonym dowodom i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych. Skarżący nie wykazał natomiast, aby rozumowanie Sądu Rejonoweg
III Ca 1245/19UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi24 lutego 2020
III Ca 1245/19 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2019 roku, Sąd Rejonowy w Kutnie oddalił powództwo J. G. skierowane przeciwko A. G. o wydanie 79 słupków ogrodzeniowych. W apelacji od powyższego orzeczenia powód zarzucając : - naruszenie prawa materialnego art. 405 k.c. i 410§2 k.c. poprzez nie zastosowanie tych przepisów, - błąd w ustaleniach faktycznych poprzez błędne przyjęcie, iż podstawą faktyczną roszczenia jest zapłata kwoty odszkodowania zasądzonego w sprawie II K 258/17 podczas gdy podstawa roszczenia jest powstały stan faktyczny, który powstał po zapłacie odszkodowania, gdyż dopiero z tą chwilą pozwany został wzbogacony wnosił zmianę zaskarżonego wyroku przez uwzględnienie powództwa. Sąd Okręgowy zważył: Apelacja nie jest zasadna i jako taka podlega oddaleniu. S
IV Ka 88/20UzasadnienieSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim21 lutego 2020
Sygn. akt: IV Ka 88/20 UZASADNIENIE Apelacja jest bezzasadna. Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych oraz błędnej oceny dowodów nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny w oparciu o rzetelnie i wszechstronnie oceniony materiał dowodowy. Każdy istotny dowód został poddany analizie i oceniony w kontekście innych, powiązanych z nim dowodów. Ocena materiału dowodowego dokonana przez Sąd Rejonowy jest obiektywna, prawidłowa, zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, oparta o całokształt ujawnionego na rozprawie materiału dowodowego i jako taka korzysta z ochrony jaką daje art. 8 kpw w zw. z art. 7 kpk. Sąd Okręgowy nie będzie w tym miejscu tej oceny i tych ustaleń powielał, albowiem wobec doręczenia stronom odpisu uzasadnienia zaskarżonego wyroku a
II Ca 2930/19UzasadnienieSąd Okręgowy w Krakowie21 lutego 2020
Sygn. akt II Ca 2930/19 UZASADNIENIE wyroku z dnia 23 stycznia 2020 roku Stosownie do regulacji art. 505 13 § 2 k.p.c. niniejsze uzasadnienie zostało ograniczone do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa, albowiem przedmiotowa sprawa była rozpoznawana przez Sąd I instancji w postępowaniu uproszczonym, a w toku postępowania apelacyjnego Sąd Odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego. Sąd Okręgowy, zważył co następuje: Apelacja była bezzasadna. W pierwszej kolejności, wbrew zarzutom pozwanego, nie doszło do naruszenia art. 233 § 1 k.p.c., bowiem w istocie fakty mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia były między stronami bezsporne, zaś spór sprowadzał się do ich oceny prawnej, tj. czy skutkują wyłączeniem odpowiedzialności strony pozwanej za odwoła
III Ca 1548/19UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi21 lutego 2020
III Ca 1548/19 UZASADNIENIE Apelacja jako zasadna skutkowała uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy Sądowi Rejonowemu w Brzezinach do ponownego rozpoznania. Przedmiotowe rozstrzygnięcie obarczone jest błędem o takiej doniosłości, że nie może się ostać. Analiza przedmiotowego rozstrzygnięcia wraz z przedłożonym uzasadnieniem nasuwa wniosek, że Sąd I instancji nie rozpoznał istoty sprawy w rozumieniu art. 386 § 4 k.p.c. W orzecznictwie przyjmuje się, że nierozpoznanie istoty sprawy w rozumieniu art. 386 § 4 k.p.c. oznacza zaniechanie zbadania materialnej podstawy żądania albo pominięcie merytorycznych zarzutów pozwanego. Przyczyna zaniechania może wynikać z pasywności sądu bądź z błędnej oceny przesłanki niweczącej lub hamującej roszczenie. Błędna ocena w tym przedmiocie odnosi
I ACa 80/20PostanowienieSąd Apelacyjny w Katowicach19 lutego 2020
Sygn. akt I ACa 80/20 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2020r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w następującym składzie Przewodniczący – Sędzia SA Joanna Naczyńska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 lutego 2020r. sprawy z powództwa B. B. przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Aresztu Śledczego w (...) o zapłatę postanawia: odrzucić apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z 18 grudnia 2019r. SSA Joanna Naczyńska Sygn. akt I ACa 80/20 UZASADNIENIE Powód B. B. wniósł apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z 18 grudnia 2019r. Apelacja ta nie spełniała wymogów określonych a art. 368§ 1 pkt. 5 k.p.c., jak i ogólnych wymogów przewidzianych dla każdego pisma procesowego, określonych w art. 128§1 k.p.c., ponieważ apelujący nie określił w niej zakresu