Orzecznictwo

Sygn. akt XXV C 992/17 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR (del.) Anna Ogińska-Łągiewka po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2018 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa T. R. i K. R. przeciwko (...) Bank (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę postanawia: zawiesić postępowanie na podstawie art. 177 par 1 pkt 3 1 k.p.c. do czasu udzielenia odpowiedzi przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej na pytanie prejudycjalne skierowane przez Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie o sygnaturze akt XXV C 1255/17. Sygn. akt XXV C 2742/18 poprzednia sygnatura XXV C 992/17 Uzasadnienie postanowienia z dnia 3 grudnia 2018 r. Pozwem z dnia 1 czerwca 2017 r. powodowie T. R. i K. R. wnieśli o zasądzenie od pozwane

Sygn. akt: II C 165/16 POSTANOWIENIE dnia 11 kwietnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – II Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Mączkowska Protokolant: sekr. sąd. Przemysław Mazur po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2018 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w K. wytoczonego na rzecz A. S. (1) i A. S. (2) przeciwko (...) Bank (...) spółce akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie w sprawie, na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 1 k.p.c., do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w przedmiocie pytania prejudycjalnego skierowanego przez Sądu Okręgowy w Warszawie w sprawie o sygn. akt XXV C 1255/17. SSO Małgorzata Mączkowska

sygnatura akt XXV C 1255/17 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2018 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego (delegowany) Kamil Gołaszewski po rozpoznaniu 13 marca 2018 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. D. i J. D. przeciwko (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę postanawia: zmienić punkt I postanowienia z 26 lutego 2018 roku w ten sposób, że podpunktowi „a” nadać brzmienie: „Czy art.1 ust.2 oraz art.6 ust.1 dyrektywy 93/13EWG z dnia 5 kwietnia 1993 roku w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (Dz. U. UE L 1993.95.29) pozwala na przyjęcie, że jeśli skutkiem uznania określonych postanowień umownych, określających sposób spełnienia świadczenia przez strony (jego wysokość), za

sygnatura akt XXV C 1255/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2018 roku Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego (delegowany) Kamil Gołaszewski Protokolant: Aleksandra Mamrot po rozpoznaniu 26 lutego 2018 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa K. D. i J. D. przeciwko (...) Bank (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę postanawia: I. skierować do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytania prejudycjalne: a. Czy art.1 ust.2 oraz art.6 ust.1 dyrektywy 93/13EWG z dnia 5 kwietnia 1993 roku w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (Dz. U. UE L 1993.95.29) pozwala na przyjęcie, że jeśli skutkiem uznania określonych postanowień umownych, określających sposób spełnienia świadczenia przez strony (