Orzecznictwo

Sygn. akt VIA Ca 894/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 marca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący – Sędzia SA– Krzysztof Tucharz Sędzia SA– Agata Wolkenberg (spr.) Sędzia SA– Aldona Wapińska Protokolant– sekr. sąd. Agnieszka Janik po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2013 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Banku (...) S.A. w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o naruszenie zbiorowych interesów konsumentów i nałożenie kary pieniężnej na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 13 marca 2012 r., sygn. akt XVII AmA 34/10 I oddala apelację; II zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na rzecz Banku (...) S.A.

sygn. akt XVII AmA 34/10 UZASADNIENIE W dniu 31 grudnia 2009 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał decyzję nr (...) (...), w której: I. na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r., nr 50, poz. 331 ze zm.) uznał za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, stosowanie przez Bank (...) S.A. z siedzibą w W. we wzorcu umowy pod nazwą „Regulamin kredytu hipotecznego i budowlanego w złotych” postanowienia, które zostało wpisane do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 ustawy Kodeks postępowania cywilnego, o treści „W przypadku umów Kredytu zawartych na okres powy

Sprostowano postanowieniem z dnia 28.06.2012r. Sygn. akt XVII AmA 34/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 marca 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Perdion - Kalicka Protokolant: Tomasz Pietrzak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2012 r. w Warszawie sprawy z powództwa Banku (...) S.A. w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 31 grudnia 2009r nr (...) I. zmienia zaskarżoną decyzję w pkt IV.2. w ten sposób, że obniża karę pieniężną z tytułu naruszenia zakazu o jakim mowa w art. 24 ust 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zakresie opisanym w pkt II.1. i II.2. sentencji

Sprostowano postanowieniem z dnia 28.06.2012r. Sygn. akt XVII AmA 34/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 marca 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Perdion - Kalicka Protokolant: Tomasz Pietrzak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2012 r. w Warszawie sprawy z powództwa (...)S.A. w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 31 grudnia 2009r nr (...) I. zmienia zaskarżoną decyzję w pkt IV.2. w ten sposób, że obniża karę pieniężną z tytułu naruszenia zakazu o jakim mowa w art. 24 ust 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zakresie opisanym w pkt II.1. i II.2. sentencji decyzj