Orzecznictwo

Sygn. akt VIII U 626/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8 grudnia 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział I w Ł. odmówił S. B. (1) prawa do obliczenia emerytury zgodnie z art. 26 ustawy emerytalnej. W uzasadnieniu wskazano, że na wniosek z dnia 28 lipca 2005 r. przyznano ubezpieczonej emeryturę w wieku powszechnym na podstawie art. 27 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, której wypłatę podjęto od 1 sierpnia 2005 r., a zatem brak jest podstaw do obliczenia emerytury na podstawie art. 55 ustawy emerytalnej. /decyzja – k. 13 plik II akt ZUS/ Powyższą decyzję wnioskodawczyni reprezentowana przez adwokata uznała za krzywdzącą i w dniu 9 lutego 2015 r. wniosła odwołanie. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego tj. akt 55 i 26 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt VIII U 626/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 grudnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Chrostek Protokolant : sekretarz sądowy Monika Ruda po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2015 roku w Łodzi sprawy S. (...) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. o emeryturę na skutek odwołania S. (...) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 8 grudnia 2014 roku znak (...) oddala odwołanie.

Sygn. akt III AUa 626/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 listopada 2015 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Mirosław Godlewski Sędziowie: SSA Jolanta Wolska SSA Jacek Zajączkowski (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Małgorzata Matusiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2015 r. w Ł. sprawy J. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w Ł. o składki na skutek apelacji J. S. od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 23 stycznia 2015 r. sygn. akt VIII U 2961/14 oddala apelację. Sygn. akt III AUa 626/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 14 lipca 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. stwierdził, iż J. S. jest dłużnikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu nieopłaco