Orzecznictwo

auto_awesome115 000+ orzeczeń

Przeszukuj orzeczenia Sądu Najwyższego (SN), Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) — prosto z oficjalnego rejestru SAOS. Każde orzeczenie łączy podstawę prawną z pełnym tekstem aktów w naszej darmowej bazie aktów prawnych. O bazie

auto_awesome

Znajdź podobne orzeczenia

Opisz sytuację własnymi słowami — przeszukujemy prawdziwe orzeczenia w naszym katalogu, a Claude wybiera te, które faktycznie pasują.

Wyłącznie dane publiczne — nic z Twojej sprawy nie jest zapisywane.
search

Szukaj orzeczenia

Pełnotekstowa wyszukiwarka całego katalogu — filtruj po sądzie i roku.

search
WszystkieSNTKKIOWszystkie2026202520242023202220212020201920182017
Najczęściej powoływane przepisyArtykuł po artykule — które przepisy k.c., k.k. czy k.p.c. sądy powołują najczęściej, z linią orzeczniczą do każdego z nich.
24 orzeczeń
VIII Pz 8/15PostanowienieSąd Okręgowy w Gliwicach10 marca 2015
Sygn. akt VIII Pz 8/15 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2015r. Sąd Okręgowy – Wydział VIII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G. w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Joanna Smycz (ref.) Sędziowie: SSO Grażyna Łazowska SSO Patrycja Bogacińska-Piątek po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2015r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. K. (K.) przeciwko (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T. w upadłości likwidacyjnej o odszkodowanie i zadośćuczynienie na skutek zażalenia powoda R. K. na postanowienie Sądu Rejonowego IV Wydziału Pracy w T. z dnia 30 października 2014r. w sprawie sygn. akt IV P 375/13 postanawia: oddalić zażalenie (-) SSO Grażyna Łazowska (-) SSO Joanna Smycz (ref.) (-) SSO Patrycja Bogacińska-Piątek UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 30 października 20
IV Ka 8/15WyrokSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim6 marca 2015
Sygn. akt IV Ka 8/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 marca 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSA w SO Stanisław Tomasik (spr.) Sędziowie SO Tadeusz Węglarek SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Olczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2015 roku sprawy A. S. oskarżonego z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk P. C. oskarżonego z art. 280 § 1 kk z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 24 września 2014 roku sygn. akt VI K 302/14 na podstawie art. 437 § 1 kpk, art. 624 § 1 kpk, art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 rok
IV Ka 8/15WyrokSąd Okręgowy w Świdnicy6 lutego 2015
Sygnatura akt IV Ka 8/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lutego 2015 roku. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący : SSO Adam Pietrzak (spr.) Sędziowie : SSO Elżbieta Marcinkowska SSO Ewa Rusin Protokolant : Ewa Ślemp przy udziale Władysławy Kunickiej-Żurek Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu dnia 6 lutego 2015 roku sprawy R. L. syna E. i G. z domu C. urodzonego (...) w Ś. oskarżonego z art. 177§1kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych H. B., P. B. i J. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 19 września 2014 roku, sygnatura akt II K 622/12 I. uchyla rozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa procesowego zawarte w punkcie III części dyspozytywnej zaskarż
I Ca 8/15WyrokSąd Okręgowy w Łomży29 stycznia 2015
Sygn. akt I Ca 8/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Łomży I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Joanna Rawa Sędziowie: SO Krzysztof Adamiak SO Wiesława Kozikowska Protokolant: Iwona Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2015 r. na rozprawie sprawy z powództwa D. P. i A. P. przeciwko (...) Spółki Akcyjnej w W. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Zambrowie VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego w W. Mazowieckiem z dnia 21 października 2014 r. sygn. akt VI C 296/13 I. zmienia zaskarżony wyrok w punktach I, II i IV w ten sposób, że wymienioną w punktach I i II kwotę 25.000 (dwadzieścia pięć tysięcy) złotych zastępuje kwotą 12.500 (dwanaście tysięcy pięćset) złotych, a koszty postępowania za I-szą
PoprzedniaStrona 2 z 2