Orzecznictwo

Sygn. akt II K 755/17 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2018 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Marek Żurawski Protokolant Sylwia Domańska w obecności Prokuratora PR w Ś. Ł. C. po rozpoznaniu dnia 24 października 2018 roku, 7 listopada 2018 roku sprawy karnej M. J. urodzonego (...) w Ś. syna W. i R. z domu M. skazanego prawomocnymi wyrokami: 1) wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 8 stycznia 2013 roku, sygnatura akt II K 1056/12, za czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 12 kk popełniony w dniach 13 i 14 lipca 2012 roku na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3; 2) wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 28 lutego 2013 roku, sygnatura akt II K 52/13,

Warszawa, dnia 15 października 2018 r. Sygn. akt VI Ka 678/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk protokolant: sekr. sądowy Monika Suwalska przy udziale prokuratora Mariusza Ejflera po rozpoznaniu dnia 15 października 2018 r. sprawy Z. K., syna S. i J., ur. (...) w miejscowości S. oskarżonego o przestępstwo z art. 244 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 1 marca 2018 r. sygn. akt II K 755/17 zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa. VI Ka 678/18 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 1 marca 2018 r.

Sygn. akt II K 755/17 PR 2 Ds 667.17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia (...) roku Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący SSR Justyna Żbikowska Protokolant (...) Prokurator (...) po rozpoznaniu w dniach 22.02,2018 r. i 01.03.2018 r. sprawy (...) syna (...) i (...) ur. (...) w miejscowości (...) oskarżonego o to, że: w okresie od dnia (...) rok do dnia (...) roku w miejscowości (...), woj. pow. (...), woj. (...), nie stosował się do zakazu prowadzenia działalności gospodarczej pomimo prawomocnego postanowienia z dnia (...) roku za sygn.. (...) (...) w (...) (...) tj. o przestępstwo z art. 244 kk o r z e k a I. uznaje oskarżonego (...) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za czyn ten na podstawie art. 244 kk oskarżonego