Orzecznictwo

Sygn. akt. IV Ka 447/18 UZASADNIENIE Apelacja oskarżonego M. W. okazała się częściowo zasadna i w wyniku jej wniesienia należało częściowo zmienić zaskarżony wyrok. W pierwszej kolejności nie można się jednak zgodzić z podniesionym zarzutem zaistnienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. w związku z art. 113 § 1 k.k.s. Warunkiem przyjęcia stanu prawomocności materialnej jest tożsamość czynu, a nie tylko wzajemne podobieństwo, identyczna kwalifikacja prawna, czy pomieszczenie zachowań w tożsamym przedziale czasowym. Analiza czynów prawomocnie przypisanych oskarżonemu M. W. w wyroku Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 3 kwietnia 2017 roku – sygn. akt II K 569/16 (na który to wyrok powołuje się skarżący) oraz w wyroku w niniejszej sprawie wskaz

Sygn. akt IV Ka 31/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Mariusz Górski (spr.) Sędziowie: SSO Agnieszka Połyniak SSO Sylwana Wirth Protokolant: Magdalena Telesz przy udziale Julity Podleskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2018 r. sprawy P. G. syna K. i G. z domu S. urodzonego (...) w K. oskarżonego z art. 177 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 20 października 2017 r. sygnatura akt II K 569/16 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla zawarte w nim orzeczenie oparte na zasadzie art. 42 § 1 kk oraz związane z nim rozstrzygnięcie oparte o przepis art. 43 § 3