Orzecznictwo

Sygn. akt III Kow 1068/18 POSTANOWIENIE o warunkowym przedterminowym zwolnieniu Dnia 11 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu, III Wydział Penitencjarny i Nadzoru Nad Wykonaniem Orzeczeń Karnych w składzie: Przewodniczący: SSO Marek Masłowski Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Ślipek przy udziale Prokuratora Okręgowego Elżbiety Pietrzak z Prokuratury Okręgowej w Sieradzu po rozpoznaniu wniosku skazanego K. K. (1) syna T., o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Postanowił: I. na podstawie art. 77§1 kk oraz art. 78 § 2 kk oraz art. 161 § 1 kkw i art. 43 ln§1 kkw warunkowo zwolnić K. K. (1) s. T. i J. z domu S. , ur. (...) w W., nr PESEL (...), skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wieluniu z dnia 29 września 2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 552/17 z a

Sygn. akt I C 552/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Gajewska Protokolant: sekretarka Agnieszka Zuzga po rozpoznaniu w dniu 04 kwietnia 2018 r. w Piszu sprawy z powództwa M. B. przeciwko Towarzystwu (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę o r z e k a I. Zasądza od pozwanego Towarzystwa (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powódki M. B. kwotę 10 000 zł (dziesięć tysięcy złotych 0/100) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 05 stycznia 2017 roku do dnia zapłaty. II. Oddala powództwo w pozostałym zakresie. III. Zasądza od pozwanego Towarzystwa (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powódki kwotę 800 zł (osiem złotych) tytułem zwrotu połowy kosztów postępowania. IV. Nakazuje pobrać od powód

Sygn. akt II K 552/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 marca 2018 r. Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny w składzie następującym: Przewodniczący:(...) Protokolant: (...) bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu (...) sprawy (...) s. (...) i (...) zd. (...) ur. (...) w (...) oskarżonego o to, że: w okresie czasu od (...) do (...) w nieustalonym miejscu ukrył dokumenty dotyczące działalności firmy (...), której właścicielem jest (...) nie mając wyłącznego prawa do rozporządzania nimi, czym działał na szkodę (...), to jest o czyn z art. 276 kk o r z e k a I. w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu (...) uznaje go za winnego tego, że w nieustalonym okresie, jednak nie wcześniej niż od nieustalonego dnia (...) i nie później niż do dnia (...)