II K 44/20WyrokSąd Okręgowy w Płocku25 lutego 2021
Sygn. akt II K 44/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w Płocku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Mariusz Królikowski Ławnicy Małgorzata Renata Chybińska, Monika Kłosińska Protokolant sekr. sąd. Marek Rutkowski przy udziale Prokuratora: Iwony Tondys po rozpoznaniu w dniach 15, 27 stycznia 2021 r., 12 lutego 2021 r. sprawy: D. G. c. K. i A. z d. J., ur. (...) w W. oskarżonej o to, że: 1. w dniu 9 kwietnia 2019 r. w S., pow. (...), woj. (...) wbrew przepisom ustawy posiadała środki odurzające w postaci marihuany o wadze 4,227 grama tj. o czyn z art. 62 ust 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii 2. w okresie od września 2018r do grudnia 2018r w S., pow. (...), woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu w
II K 515/20UzasadnienieSąd Rejonowy w Bełchatowie20 stycznia 2021
UZASADNIENIE Formularz UWŁ Sygnatura akt IIK515/20 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1.1.1. Sąd Rejonowy w Bełchatowie 07 maja 2019 r. IIK 113/19 1.1.2. Sąd Rejonowy w Bełchatowie 06 sierpnia 2019 r. IIK 566/19 1.1.3. Sąd Rejonowy w Bełchatowie 22 stycznia 2020 r. IIK 902/19 1.1.4. Sąd Rejonowy w Bełchatowie 10 marca 2020 r. IIK 44/20 1.2. Inne fakty 1.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.1.1. orzeczenie kary łącznej 2 lat ograniczenia wolności z obow
II K 44/20UzasadnienieSąd Rejonowy w Środzie Śląskiej20 sierpnia 2020
Sygn. akt II K 44/20 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 sierpnia 2020r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: Sędzia Radosław Gluza Protokolant: Oliwia Antkowiak przy udziale prokuratora Marka Rogowskiego z Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2020r. sprawy o wydanie wyroku łącznego wobec K. K. (K.) syna P. i B. zd. S. ur. (...) w S. skazanego: I. prawomocnym wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli w Warszawie z dnia 16 października 2017r., sygn. akt V K 582/17, za przestępstwo z art. 158 § 1 k.k., na karę 11 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku mie
II K 44/20UzasadnienieSąd Rejonowy w Legionowie9 marca 2020
UZASADNIENIE wyroku z dnia 27 lutego 2020 r. w części dotyczącej kary, zgodnie z treścią art. 424 § 3 k.p.k. Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 44/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. J. T. Czyn wskazany w zarzucie aktu oskarżenia. 2.
II K 44/20WyrokSąd Rejonowy w Legionowie27 lutego 2020
Sygn. akt II K 44/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2020 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant: Kinga Grzywacz przy udziale oskarżycielki posiłkowej R. O. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27.02.2020 r. sprawy przeciwko J. T. urodz. (...) w W. córki G. i W. z domu G. oskarżonej, o to, że: w okresie od 31.01.2019 r. do dnia 01.06.2019 r. w L. oraz W., będąc zatrudnioną przez firmę (...) Sp. z o. o./Sp.k.” z siedzibą w W. przy ul. (...) na stanowisku młodszego doradcy klienta biznesowego w (...) Bank S.A.” z siedzibą w W. przy ul. (...), działając czynem ciągłym, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła R. O. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem