Orzecznictwo

Sygn. akt II AKa 132/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 sierpnia 2019 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Mania Sędziowie: SA Grzegorz Chojnowski (spr.) SA Bogumiła Metecka-Draus Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Pajewska przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin – Zachód w Szczecinie Michała Misiora po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2019 r. sprawy G. D. (1), A. G. (1) i R. S. (1) oskarżonych z art. 257 k.k. w zbiegu z art. 119 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k. w związku z art. 57 a § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonych i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 15 stycznia 2019 r. sygn. akt III K 322/17 I. zmienia zaskarżony w

Sygn. akt IV Ka 152/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 marca 2019 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Rusin Protokolant: Ewa Ślemp przy udziale P. P. z (...) we W. po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2019 r. sprawy D. W. syna J. i A. z domu B. urodzonego (...) w Ś. oskarżonego z art. 107 § 1 kks na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 24 października 2018 r. sygnatura akt II K 322/17 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe związane z postępowaniem odwoławczym, w tym wymierza 1000 złotych opłaty za to postępowanie. Sygn.akt IV Ka 152 / 19 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Kłodzku wyrokiem z dnia 24 paźd

Sygn. akt II K 322/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2019 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowe w (...)- Sebastiana Pilch po rozpoznaniu w dniach: 06.11.2017 r., 10.01.2018 r., 14.02.2018 r., 17.05.2018 r., 27.09.2018 r., 29.10.2018 r., 14.01.2019 r. sprawy 1) M. L. c. P. i R. z d. M., ur. (...) w S. oskarżonej o to, że: I. W dniu 07 sierpnia 2016 roku w G., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w celu uzyskania pożyczki, wprowadziła w błąd przedstawiciela P. upoważnionego do zawarcia umowy, co do zamiaru spłaty rat pożyczki, a nadto poprzez przedłożenie nierzetelnego pisemnego oświadczenia, mającego istotn