Orzecznictwo

auto_awesome115 000+ orzeczeń

Przeszukuj orzeczenia Sądu Najwyższego (SN), Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) — prosto z oficjalnego rejestru SAOS. Każde orzeczenie łączy podstawę prawną z pełnym tekstem aktów w naszej darmowej bazie aktów prawnych. O bazie

auto_awesome

Znajdź podobne orzeczenia

Opisz sytuację własnymi słowami — przeszukujemy prawdziwe orzeczenia w naszym katalogu, a Claude wybiera te, które faktycznie pasują.

Wyłącznie dane publiczne — nic z Twojej sprawy nie jest zapisywane.
search

Szukaj orzeczenia

Pełnotekstowa wyszukiwarka całego katalogu — filtruj po sądzie i roku.

search
WszystkieSNTKKIOWszystkie2026202520242023202220212020201920182017
Najczęściej powoływane przepisyArtykuł po artykule — które przepisy k.c., k.k. czy k.p.c. sądy powołują najczęściej, z linią orzeczniczą do każdego z nich.
2 orzeczeń
V Ka 761/18WyrokSąd Okręgowy w Gliwicach14 marca 2019
Sygn. akt V .2 Ka 761/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: SSO Lucyna Pradelska-Staniczek Protokolant: Beata Pinior w obecności funkcjonariusza Śląskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Katowicach st. rachm. Beaty Skrzyp po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2019 r. sprawy: M. Ż. /Ż./ s. S. i J. ur. (...) w W. oskarżonego o przestępstwo z art. 107 § 1 kks na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 11 października 2018r. sygn. akt II K 302/17 I.zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcie dotyczące środka karnego zawarte w pkt 2; II.w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w m
II K 302/17WyrokSąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim15 lutego 2019
Sygn. akt II K 302/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2019 r. Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Tomasz Morycz Protokolant: (...) przy udziale Prokuratora Pawła Łapińskiego i przedstawiciela (...) (...) w (...) (...) po rozpoznaniu na rozprawie w dniach (...) sprawy (...) (...) (...) i (...) (...) w (...) (...) o to, że: 1. wykonując w (...) przy (...) działalność gospodarczą w ramach (...) – spowodowała wystąpienie zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za (...). na kwotę 95.492 zł., czyli na kwotę nie przekraczającą tzw. małej wartości uszczuplonej należności publicznoprawnej – poprzez to, że w złożonym w dniu (...) we właściwym (...) w (...), zeznaniu PIT-36L o osiągniętym w (...). do