Orzecznictwo

Sygn. akt V Pz 11/17 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2017 r. Sąd Okręgowy w Legnicy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący SSO Jacek Wilga Sędziowie SSO Krzysztof Główczyński, SSO Andrzej Marek po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2017 roku w Legnicy na posiedzeniu niejawnym sprawyz powództwa K. B. przeciwko (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O. o zapłatę na skutek zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Legnicy IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 marca 2017 r. sygn. akt IV P 284/15 postanawia I. zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie II w ten sposób, że zasądzić od powoda K. B. na rzecz strony pozwanej (...) Sp. z o.o. w O. kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, II. zasądzić od

Sygn. akt III RC 284/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 maja 2017r. Sąd Rejonowy w Olsztynie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący SSR Wiktor Sienicki Protokolant stażysta Marta Wypych po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2017r. w Olsztynie na rozprawie sprawy z powództwa małoletniej L. K. reprezentowanej przez matkę K. O. przeciwko E. K. o alimenty I. zasądza od pozwanego E. K. na rzecz małoletniej powódki L. K. alimenty w kwocie po 500 (pięćset) złotych miesięcznie, płatnych do rąk matki małoletniej powódki K. O., do dnia 10-ego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 1 kwietnia 2015 r.; II. oddala powództwo w pozostałej części; III. odstępuje od obciążenia stron koszta

Sygn. akt II K 284/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy w Złotoryi II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Michał Misiak Protokolant: Anna Rogalska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Marcina Polańskiego po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2017 r. sprawy M. S. urodz. (...) w L. syna T. i M. z d. S. oskarżonego o to, że: w okresie od 30 kwietnia 2012 roku do 09 kwietnia 2015 roku w W., rejonu (...), województwa (...), jako właściciel pałacu przy ulicy (...), wpisanego do rejestru zabytków dokonał uszkodzenie pałacu poprzez skucie wewnętrznych tynków oraz nie zabezpieczył pałacu w należyty sposób przed uszkodzeniem, zniszczeniem, kradzieżą oraz nie utrzymywał wyżej wymienionego obiektu budowlanego w należytym stanie technicznym i es