VIII U 264/15UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi21 listopada 2017
UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10 grudnia 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił E. J. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 2 grudnia 2014 roku ustaliła, że E. J. nie jest niezdolna do pracy oraz że w 10-leciu przed dniem zgłoszenia wniosku tj. w okresie od 5 września 2004 roku do 4 września 2014 roku nie udowodniła 5 lat okresów ubezpieczenia, ponieważ jej staż pracy w tym okresie wynosi 3 lata, 7 miesięcy i 19 dni. /decyzja k. 46 – 46 odwrót akt ZUS/ W dniu 13 stycznia 2015 roku E. J. złożyła odwołanie od powyższej decyzji wnosząc o jej zmianę poprzez przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Zaskarżonej decyzji zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych
II K 264/15WyrokSąd Rejonowy w Mrągowie19 października 2017
Sygn. akt IIK 264/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 października 2017 r. Sąd Rejonowy w Mrągowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Marek Raszkiewicz Protokolant: p.o. sekr. sąd. Magdalena Plaga w obecności prokuratora Prok. Rej. Ewy Nowickiej po rozpoznaniu dnia 08/06/2016r., 29/09/2016r., 16/11/2016r., 24/11/2016r., 30/11/2016r., 02/03/2017r., 07/06/2017r., 25/07/2017r., 17/08/2017r., 05/10/2017r. sprawy 1. K. B. syna J. i T. z domu R., ur. (...) w B., oskarżonego o to, że: I. W dniach od 10 kwietnia 2011 roku do 15 kwietnia 2011 roku w M. i P. - w Polsce oraz we W., w związku z pełnieniem funkcji publicznej – prezesa zarządu (...) Sp. z o.o. w B., przyjął od J. M. (1) korzyść majątkową o wartości co najmniej 520 zł i 608,58 euro o równowartości 2.491 zł
IV K 264/15UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi28 marca 2017
Sygn. akt IV K 264/15 UZASADNIENIE W. P. pożyczył J. G. 300 tys. zł. Umowę pożyczki sporządzili na piśmie. (wyj. W. P. k 92, umowa z k 10-11 akt sprawy II C 102-13, opinia biegłego k 137-143) Później pokrzywdzony zwrócił się do niego z prośbą o kolejną pożyczkę w takiej samej wysokości. Ponieważ W. P. nie miał gotówki zaproponował udzielenie pożyczki A. D.. Ten zgodził się i obaj oskarżeni udali się na parkingu przed restauracją (...) w C., gdzie A. D. przekazał J. G. 300.000 zł. Ustalili, że kwota ta będzie zwrócona do 20.11.2012 r. Pokrzywdzony podpisał się in blanco na kartce papieru, którą wręczył A. D.. Później B. O., wydrukowała na w/w kartce szablon umowy, na którym odręcznie wpisała dane pokrzywdzonego, które oskarżeni podali jej, korzystając z wcześniej podpisanej przez pokrzywdzo