Orzecznictwo

Sygn. akt IV Ka 219/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 sierpnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolantst. sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Jacka Ciupy po rozpoznaniu w dniach: 04 maja 2021 r. i 24 sierpnia 2021 r. sprawy D. W. oskarżonego o przestępstwo z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 17 czerwca 2020 r. sygn. akt II K 19/19 na podstawie art. 437 § 2 kpk i art. 439 § 1 pkt 10 kpk uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego D. W. i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 219/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 17 czerwca 2020 w sprawie II K 19/19 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 p

UZASADNIENIE Pozwem z dnia 6 lutego 2019 r. ( data prezentaty), przekazanym postanowieniem z dnia 28 marca 2019 r. przez Sąd Okręgowy Warszawa – Praga, II Wydział Cywilny w sprawie o sygn. akt II Co 19/19 ( k. 15) do rozpoznania przez tutejszy Sąd, A. J. (1) i M. J. wniosły o nakazanie T. J. wydanie im dwóch psów: yorka o imieniu G. i sznaucera B. oraz o zwrot kosztów. W uzasadnieniu pozwu wskazały, że T. J. nie chce oddać im psów, które w ocenie powódek stanowią własność odpowiednio M. J. (G.) oraz A. J. (1) (B.) ( pozew k. 1-2). W piśmie z dnia 17 lutego 2020 r. ( data stempla pocztowego) T. J., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazano, że B. wchodzi w skład mają