Orzecznictwo

Sygn. akt VI Ka 401/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 listopada 2017 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Żuk Sędziowie SO Andrzej Tekieli SR del. do SO Beata Chojnacka Kucharska (spr.) Protokolant Małgorzata Pindral przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze R. R. po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2017 roku sprawy K. S. s. N. i L. z d. C. ur. (...) w L. oskarżonego z art. 291 § 1 kk, art. 270 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 5 czerwca 2017 r. sygn. akt II K 169/16 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego K. S.; II. stwierdza, że koszty sądowe za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa. Sygn

Sygn. akt II Ka 195/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lipca 2017 r. Sąd Okręgowy w Krośnie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Szarek Protokolant: sekr. sądowy Mateusz Wójcik przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Lesku – Agaty Smyki po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2017 roku w Krośnie sprawy Ł. S. syna B. i E., ur. (...) w U. oskarżonego o przestępstwo z art. 177 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Lesku, Zamiejscowego Wydziału VI Karnego z/s w U. z dnia 7 kwietnia 2017 roku, sygn. akt VI K 169/16 I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie IV. w ten sposób, że zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym n

Sygn. akt II K 169/16 PR Ds. 27.2016 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2017 roku Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Elżbieta Lewandowska Protokolant: sekretarka Milena Borowska w obecności Prokuratora Rejonowego w Nidzicy Arkadiusza Szulca po rozpoznaniu dnia 11 października 2016 roku, 21 listopada 2016 roku, 19 grudnia 2016 roku i 16 lutego 2017 roku w N. sprawy M. K. (1) (K.) urodz. (...) w N., syna M. i E. z d. D., oskarżonego o to, że w dniu 15 kwietnia 2013 roku w N. w celu uzyskania dla siebie od Unii Europejskiej w imieniu, której działała (...) Fundacja (...) w N., dotacji w ramach projektu „Własny biznes sposób na życie III” w kwocie 40.000 złotych przeznaczonej na zakup środków trwałych do prowadzenia własnej działaln

UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Poznaniu - orzekając poraz pierwszy w sprawie - wyrokiem z dnia 3 grudnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt III K 353/08 uznał: 1. oskarżonych M. G. (1) i M. G. (2) za winnych popełnienia przestępstwa z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k., art. 271§1 i 3 k.k., art. 270§1 k.k., art. 273 k.k. i art. 299§1, 5 i 6 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i za przestępstwo to na podstawie art. 294§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. oraz art. 33§2 k.k. wymierzył im kary po 2 lata i 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie po 200 stawek dziennych w wysokości po 100 zł każda, na podstawie art. 45§1 k.k. orzekł wobec każdego z oskarżonych przepadek ½ części równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z popeł

Sygn. akt II K 169/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2017 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Dominik Bogacz Ławnicy: Mirosław Gruk Alicja Jaros Protokolant: Katarzyna Kilan w obecności oskarżyciela publicznego prokuratora Romana Kaweckiego z Prokuratury Rejonowej w Zawierciu po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 5 grudnia 2016 roku i 25 stycznia 2017 r. sprawy G. G. syna Z. i J. z domu G. urodz. (...) w Z. oskarżonego o to, że: I. w dniu 6 września 2016r. w Z., woj. (...), doprowadził Z. S. do stanu bezbronności poprzez zagrożenie bezpośrednim użyciem noża, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci pieniędzy w kwocie 50 zł na szkodę w/w pokrzywdzonej tj. o przestępstwo z art. 280 §2 k.k. I

Sygn. akt II K 169/16 UZASADNIENIE M. S. był kierowcą zatrudnionym przez Przedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o. we W. i w dniu 25 maja 2016r. samochodem ciężarowym marki R. o nr rej. (...), przewoził towar do firmy (...) w W.. Po dojechaniu na miejsce, około godziny 18:00 M. S. zaparkował pojazd przed firmą (...), oczekując w kolejce na przeprowadzenie rozładunku. W dniu 25 maja 2016r. nie doszło jednak do rozładunku towaru, a oskarżonemu upłynął czas pracy, dlatego postanowił spędzić noc w samochodzie. Wówczas w godzinach wieczornych spożył ok. 4-6 piw, ponieważ założył, że następnego dnia - który był ustawowo wolny od pracy, z uwagi na przypadające święto Bożego Ciała – (...) będzie nieczynny i nie będzie w ogóle kierował pojazdem. 26 maja 2016r. w godzinach rannych oskarżony został obudzony