Orzecznictwo

auto_awesome115 000+ orzeczeń

Przeszukuj orzeczenia Sądu Najwyższego (SN), Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) — prosto z oficjalnego rejestru SAOS. Każde orzeczenie łączy podstawę prawną z pełnym tekstem aktów w naszej darmowej bazie aktów prawnych. O bazie

auto_awesome

Znajdź podobne orzeczenia

Opisz sytuację własnymi słowami — przeszukujemy prawdziwe orzeczenia w naszym katalogu, a Claude wybiera te, które faktycznie pasują.

Wyłącznie dane publiczne — nic z Twojej sprawy nie jest zapisywane.
search

Szukaj orzeczenia

Pełnotekstowa wyszukiwarka całego katalogu — filtruj po sądzie i roku.

search
WszystkieSNTKKIOWszystkie2026202520242023202220212020201920182017
Najczęściej powoływane przepisyArtykuł po artykule — które przepisy k.c., k.k. czy k.p.c. sądy powołują najczęściej, z linią orzeczniczą do każdego z nich.
2 orzeczeń
II C 944/15WyrokSąd Okręgowy w Łodzi27 kwietnia 2018
Sygn. akt II C 944/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny Przewodniczący SSO Adam Kmieciak Protokolant st. sekr. sądowy Monika Bartos po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2018 roku w Łodzi sprawy z powództwa J. M. przeciwko J. J., M. J., I. A. o zapłatę 1. zasądza od pozwanych J. J., M. J., I. A. na rzecz powoda J. M. solidarnie kwotę 19.640 (dziewiętnaście tysięcy sześćset czterdzieści) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 13 lipca 2015 roku do dnia zapłaty; 2. oddala powództwo w pozostałej części; 3. obciąża pozwanych solidarnie kwotą 982 (dziewięćset osiemdziesiąt dwa) złote, tytułem opłaty sądowej od uwzględnionego powództwa oraz kwotą 85 (osiemdziesiąt pięć) złotych, tytułem części wydatków, poniesionych tymcza
II C 944/15UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi27 kwietnia 2018
Sygn. Akt I C 944/15 UZASADNIENIE J. M. wniósł pozew o zapłatę przeciwko J. J., M. J. i I. A., w którym domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanych solidarnie kwoty 350.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu podał, że kwota ta stanowi równowartość ruchomości, będących jego własnością: 1) maszyny do termoforowania próżniowo-ciśnieniowej z pełnym wyposażeniem z możliwością termoforowania wielkogabarytowego o szacunkowej wartości 180.000 zł, 2) wytwornicy pary o szacunkowej wartości 8.000 zł, 3) walcarki o szacunkowej wartości 5.000 zł, 4) formy do produkcji wanien o wymiarach 2000 mm x 1000 mm o szacunkowej wartości 30.000 zł, 5) dwóch form do produkcji wanien asymetrycznych o wymiarach 1750 mm x 800 mm) o szacun