Orzecznictwo

auto_awesome115 000+ orzeczeń

Przeszukuj orzeczenia Sądu Najwyższego (SN), Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) — prosto z oficjalnego rejestru SAOS. Każde orzeczenie łączy podstawę prawną z pełnym tekstem aktów w naszej darmowej bazie aktów prawnych. O bazie

auto_awesome

Znajdź podobne orzeczenia

Opisz sytuację własnymi słowami — przeszukujemy prawdziwe orzeczenia w naszym katalogu, a Claude wybiera te, które faktycznie pasują.

Wyłącznie dane publiczne — nic z Twojej sprawy nie jest zapisywane.
search

Szukaj orzeczenia

Pełnotekstowa wyszukiwarka całego katalogu — filtruj po sądzie i roku.

search
WszystkieSNTKKIOWszystkie2026202520242023202220212020201920182017
Najczęściej powoływane przepisyArtykuł po artykule — które przepisy k.c., k.k. czy k.p.c. sądy powołują najczęściej, z linią orzeczniczą do każdego z nich.
2 orzeczeń
I ACa 1735/16WyrokSąd Apelacyjny w Krakowie18 maja 2017
Sygn. akt I ACa 1735/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2017 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Barbara Baran (spr.) Sędziowie: SSA Hanna Nowicka de Poraj SSA Sławomir Jamróg Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Rogowska po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2017 r. w Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa Gminy Miejskiej K. przeciwko (...) Spółdzielni Budowlano - Mieszkaniowej (...) w K. o rozwiązanie umów użytkowania wieczystego i wydanie na skutek apelacji strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 8 września 2016 r. sygn. akt I C 951/15 1. oddala apelację; 2. zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 10 800 zł (dziesięć tysięcy osiemset złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.
I C 951/15UzasadnienieSąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie31 stycznia 2017
Sygn. akt I C 951/15 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 26 czerwca 2013 r. ( data prezentaty biura podawczego Sądu) powód (...) Sp. z o.o. w W., wniósł o zasądzenie nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym solidarnie od pozwanych P. Art. Sp. z o.o. z siedzibą w G., R. B. i P. B. kwoty 23.159,02 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 06 marca 2013 r. do dnia zapłaty. Ponadto, powód wniósł o zasądzenie od pozwanych na jego rzecz zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych przy uwzględnieniu kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu powód podniósł, że jest w posiadaniu weksla płatniczego wystawionego przez pozwanego P. Art. Sp. z o.o. z siedzibą w G. a poręczonego przez pozwanych R. B. i P. B., wypełnionego przez powoda wobec nie wywiązania się przez pozwanego pozwaną Spółkę z zawartej z pow