VII Ua 72/16UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi14 czerwca 2016
Sygn. akt VII Ua 72/16 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 marca 2016 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, XI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na skutek odwołania E. C. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z dnia 13 listopada 2015 r., znak (...) I. I.. – 18, nr (...) zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł, że E. C. (1) nie ma obowiązku zwrotu Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł. kwoty 1510,80 zł. tytułem nienależnie pobranego przez M. P. zasiłku macierzyńskiego za okres od 3 sierpnia 2015 r. do 6 października 2015 r. oraz ustawowych odsetek. Powyższe orzeczenie zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne. M. P. (1) była zatrudniona w PPHU (...) na podstawie umowy o pracę od dnia 7 stycznia 2015 r. do dnia 28 lutego 20
I ACa 72/16WyrokSąd Apelacyjny w Katowicach9 czerwca 2016
Sygn. akt I ACa 72/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 czerwca 2016 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący : SSA Roman Sugier (spr.) Sędziowie : SA Ewa Jastrzębska SA Joanna Naczyńska Protokolant : Agnieszka Szymocha po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2016 r. w Katowicach na rozprawie sprawy z powództwa K. P. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę na skutek apelacji obu stron od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 18 sierpnia 2015 r., sygn. akt I C 27/15, 1) zmienia zaskarżony wyrok: a) w punkcie 1. o tyle, że zasądzone na rzecz powódki zadośćuczynienie obniża do kwoty 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) złotych, a w pozostałej części roszczenie z tego tytułu oddala; b) w punkcie 2. o tyle, że skapitalizowaną rentę wyrównawcz
II S 66/16PostanowienieSąd Okręgowy w Krakowie5 maja 2016
Sygn. akt II S 66/16, II S 72/16 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2016 roku Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Weronika Oklejak (sprawozdawca) Sędziowie: SO Anna Nowak SO Magdalena Meroń - Pomarańska po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2016 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. P. przy uczestnictwie Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Rejonowym dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie do sygn. akt I Ns 552/15/N z wniosku E. P. przy uczestnictwie M. S., C. S., Z. B., R. W., W. M., R. M., S. W., B. W., J. W., K. L., W. P., M. C., H. S., Z. H., G. Z., J. Z., A. M. i M. M. o dział spad
V Ka 72/16UzasadnienieSąd Okręgowy w Gliwicach21 kwietnia 2016
Sygn. akt V.2 Ka 72/16 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim wyrokiem z dnia 2 października 2015 roku sygn. akt VI K 87/15 uznał oskarżonego S. K. za winnego tego, że w dniu 8 marca 2014 roku w R. kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki C. (...) o nr rej. (...), nie stosując się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 07 lipca 2011 roku wydanym w sprawie o sygn. VI K 15/11 środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązującym przez sześć lat, począwszy od dnia 15 lipca 2011 roku, tj. czynu wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 244 kk i za to z mocy tego przepisu skazał go na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności. Nadto Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 180 zł i obciążył go wy
II Ca 72/16WyrokSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim7 kwietnia 2016
Sygn. akt II Ca 72/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 kwietnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Dariusz Mizera Sędziowie SSA w SO Stanisław Łęgosz (spr.) SSR del. Jakub Ślęzak Protokolant st. sekr. sąd. Beata Gosławska po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2016 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z powództwa H. P. (1) przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zadośćuczynienie na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 22 października 2015 roku, sygn. akt I C 310/15 1. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie pierwszym sentencji w ten sposób, że powództwo oddala i nie obciąża powódki obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanego oraz w punkcie drugim w ten sposób, że n