Orzecznictwo

auto_awesome540 000+ orzeczeń

Przeszukuj orzeczenia sądów powszechnych, Sądu Najwyższego (SN), Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) — prosto z oficjalnego rejestru SAOS. Każde orzeczenie łączy podstawę prawną z pełnym tekstem aktów w naszej darmowej bazie aktów prawnych. O bazie

auto_awesome

Znajdź podobne orzeczenia

Opisz sytuację własnymi słowami — przeszukujemy prawdziwe orzeczenia w naszym katalogu, a Claude wybiera te, które faktycznie pasują.

Wyłącznie dane publiczne — nic z Twojej sprawy nie jest zapisywane.
search

Szukaj orzeczenia

Pełnotekstowa wyszukiwarka całego katalogu — filtruj po sądzie i roku.

search
Sąd:WszystkieSNTKKIOSądy powsz.Rok:Wszystkie2026202520242023202220212020201920182017
Najczęściej powoływane przepisyArtykuł po artykule — które przepisy k.c., k.k. czy k.p.c. sądy powołują najczęściej, z linią orzeczniczą do każdego z nich.
4 orzeczeń
IX Ca 1458/19WyrokSąd Okręgowy w Olsztynie2 października 2019
Sygn. akt IX Ca 1458/19 (upr.) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 października 2019 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie IX Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Jacek Barczewski po rozpoznaniu w dniu 2 października 2019 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. przeciwko D. K. o zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 25 czerwca 2019 r., sygn. akt I C 667/18 upr. I. zmienia zaskarżony wyrok w części i nadaje mu następujące brzmienie: „I. zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 960,90 (dziewięćset sześćdziesiąt 90/100) zł z ustawowymi odsetkami, zaś od dnia 1 stycznia 2016 r. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwot: - 225,53 zł od dnia 13 listopada 2014 r. do
I ACa 667/18WyrokSąd Apelacyjny w Krakowie24 kwietnia 2019
Sygn. akt I ACa 667/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2019 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSA Jerzy Bess Sędziowie: SSA Sławomir Jamróg (spr.) SSO del. Wojciech Żukowski Protokolant: st. sekr. sądowy Paulina Klaja po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2019 r. w Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa B. K. i J. K. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 15 marca 2018 r. sygn. akt I C 1028/17 1. oddala apelację; 2. zasądza od strony pozwanej na rzecz każdego z powodów kwoty po 4.050 zł (cztery tysiące pięćdziesiąt złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. SSA Sławomir Jamróg SSA Jerzy Bess SSO Wojciech Żukowski Sygn. akt I ACa 667/18 U
I C 667/18WyrokSąd Rejonowy w Piszu19 kwietnia 2019
Sygn. akt I C 667/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Magdalena Łukaszewicz Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Topa po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2019 r. w Piszu sprawy z powództwa H. B. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę o r z e k a : I. Zasądza od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powoda H. B. kwotę 8100 zł (osiem tysięcy sto złotych) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 04.01.2018r. do dnia zapłaty. II. Zasądza od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powoda H. B. kwotę 3578,18 zł (trzy tysiące pięćset siedemdziesiąt osiem złotych 18/100 groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu. III. Nakazuje
I C 667/18UzasadnienieSąd Okręgowy w Olsztynie6 lutego 2019
I C 667/18 UZASADNIENIE Powód M. W. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego R. O. kwoty 20 000,- zł wraz z odsetkami. Na uzasadnienie swego żądania wskazał, iż aktem notarialnym z dnia 28 12 2015 r. sprzedał pozwanemu dom i do chwili wniesienia pozwu nie została mu zapłacona cała kwota wynikająca z umowy. Odmawiając zapłaty 20000,- zł pozwany powoływał się na zapis umowy, który w istocie nie był możliwy do zrealizowania, bowiem uzależnił on zapłatę reszty ceny w kwocie 50 000,-zł od dostarczenia dokumentów umożliwiających końcowy odbiór zbytego budynku, zaś powód po podpisaniu umowy nie był już właścicielem, zatem i osobą posiadająca tytuł prawny do budowanego obiektu. Skoro pozwany dobrze znał stan obiektu i etap budowy nie mógł domagać się wymaganych umową dokumentów, obarczanie z