Orzecznictwo

auto_awesome115 000+ orzeczeń

Przeszukuj orzeczenia Sądu Najwyższego (SN), Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) — prosto z oficjalnego rejestru SAOS. Każde orzeczenie łączy podstawę prawną z pełnym tekstem aktów w naszej darmowej bazie aktów prawnych. O bazie

auto_awesome

Znajdź podobne orzeczenia

Opisz sytuację własnymi słowami — przeszukujemy prawdziwe orzeczenia w naszym katalogu, a Claude wybiera te, które faktycznie pasują.

Wyłącznie dane publiczne — nic z Twojej sprawy nie jest zapisywane.
search

Szukaj orzeczenia

Pełnotekstowa wyszukiwarka całego katalogu — filtruj po sądzie i roku.

search
WszystkieSNTKKIOWszystkie2026202520242023202220212020201920182017
Najczęściej powoływane przepisyArtykuł po artykule — które przepisy k.c., k.k. czy k.p.c. sądy powołują najczęściej, z linią orzeczniczą do każdego z nich.
24 orzeczeń
III Ca 506/16WyrokSąd Okręgowy w Gliwicach9 czerwca 2016
Sygn. akt III Ca 506/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Henryk Brzyżkiewicz Sędzia SO Lucyna Morys - Magiera (spr.) SR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska Protokolant Dominika Tarasiewicz po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2016 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy z powództwa Prokuratora Rejonowego w Rybniku działającego na rzecz P. J., A. J. i P. U. przeciwko G. B. i S. S. o zapłatę na skutek apelacji Prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 30 lipca 2015 r., sygn. akt I C 906/12 1. zmienia zaskarżony wyrok: a) w punkcie 1 w ten sposób, że zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz Gminy R. – Domu Dziecka w R. przy ul. (...) tytułem zadośćuczynienia za do
II Cz 506/16PostanowienieSąd Okręgowy w Świdnicy2 czerwca 2016
Sygn. akt II Cz 506/16 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Aleksandra Żurawska po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2016 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia powódki K. M. na rozstrzygnięcie o kosztach zawarte w pkt IV wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 17 marca 2016r., sygn. akt I C 2429/14 w sprawie przeciwko M. P. o zapłatę 11.040 zł p o s t a n a w i a: I. zmienić pkt IV zaskarżonego wyroku w ten sposób, że zasądzić od powódki K. M. na rzecz pozwanej M. P. kwotę 1.559,62 zł tytułem kosztów procesu, II. oddalić dalej idące zażalenie, III. zasądzić od powódki na rzecz pozwanej 48 zł kosztów postępowania zażaleniowego. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem zawartym w pkt I
VI C 506/16WyrokSąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie24 maja 2016
Sygn. akt VI C 506/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Barbara Syta Protokolant: Agnieszka Łomińska po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa S. Z. przeciwko K. G. o zapłatę I. zasądza od K. G. na rzecz S. Z. kwotę 14 299 złotych (czternaście tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt dziewięć złotych) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 05 listopada 2015 roku do dnia zapłaty; II. zasądza od K. G. na rzecz S. Z. kwotę 3132 (trzy tysiące sto trzydzieści dwa) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.
VI C 506/16ZarządzenieSąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie24 maja 2016
Sygn. akt VI C 506/16 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 05 listopada 2015 roku powód S. Z., reprezentowany przez pełnomocnika procesowego, wniósł o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanego K. G., nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym, kwoty 14. 299,00 złotych wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm prawem przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że zawarł z pozwanym umowę pożyczki kwoty 10.000 złotych z terminem zwrotu na dzień 04 stycznia 2010 roku. Umowa nie została zawarta w ramach prowadzonej przez powoda działalności gospodarczej. W związku z niewywiązaniem się przez pozwanego z umowy, strony zawarły porozumienie co do spłaty zadłużenia, w którym pozwany m. in. uznał dług i jego wyso
PoprzedniaStrona 2 z 2